Квази-ницшеанское

[nataly_hill]

Проблема всей этой "борьбы с совком" в том, что она исходит не из силы и не из любви. Что, в сущности, одно и то же

Comments

[vekt1975]

плохо, когда одни русские считают врагами других русских...национализмом тут не пахнет...

[vekt1975]

это они вам сказали?...вряд ли...это вы сами себе придумали...т.н. "советские" - больше русские, чем Просвирнин и его секта, уже хотя бы потому, что они никого из русских по собственному разумению не выписывают...

[predator_2005]

Не соглашусь

[predator_2005]

Цитата

[ajhltdbyl]

Дооо! Националист может быть только буржуа...:)))) Под хруст французской булки...

[boxp]

за выходные вчитался во френдленту и кое кого отфрендил. ибо затрахали бороться с "совком".

[boxp]

я не в рф тут инет плохой. но на всякий случай
mayby

[nataly_hill]

Беседовать с ботом - понапрасну тратить цветы своей селезенки. :-)

[predator_2005]

Ну и - по теме:
http://el-emen.livejournal.com/427427.html

[y_k]

если убрать оттуда "Гегеля" и прочее blah-blah-blah, то советские люди - это те, кто ежечасно хочут Сталина и не требуют для себя прав.
Но что это за люди конкретно?
Вот я, общаясь с совершенно разными людьми, как-то не встречал жаждущих Сталина и готовых отказаться от своих прав. Речь идёт о 80-и, 90-летних стариках? Какое количество вообще людей, о которых идёт речь в запметке? Каков их возраст, социальный статус, уровень достатка?

Невольно складывается впечатление, что "советские" - они повсюду, и от простого желания автора в них можно записывать/выписывать на своё усмотрение... прям как при том самом Сталине.

Стоит заметить, что тема о совках по времени заиграла огнями одновременно со сливом протеста, когда стало окончательно понятно, что команда лидеров оппозиции (т.н. Координационный совет) отдельно в упоении совей нирваной, а недовольные также отдельно, вдалеке и сами по себе, и с этой командой им уже не сойтись.

[predator_2005]

Надеюсь, Вы не хотите упрекнуть уважаемую хозяйку журнала в том,
что она как-то подозрительно по времени пишет на темы о совках? :-)

А по сути - ну да, однозначно точных определений просто не существует в природе,
все люди и их ситуации разные.
Однако - когда мы говорим, к примеру "либерал, нашист, запутинец, националист, левак, единоросс,
консерватор, конформист, религиозный фанатик, исламист - и пр., и т.д." -
мы же ПРИМЕРНО ПРЕДСТАВЛЯЕМ - о чем идет речь, о каких проявлениях?

Так же и с понятием и словом "совок".
Мы же примерно представляем - собирательный образ слова "гопник"?
Отчего у нас не может быть собирательного образа "совка"?

[freedomcry]

Так же и с понятием и словом "совок".

А вот не так же. Ни одна из приведенных аналогий не катит. Зато очень подходит другая.

"Совок" для просвирнинской секты - это что-то типа "атеиста" в религиозно-консервативном дискурсе. Мифическая фигура без морали и стыда, которая хочет устроить во всем мире материалистическую антиутопию, и на самом-то деле еще и никакой не атеист, а служит дьяволу.

Смешное по сути, но надоедающее в больших количествах начинается, когда в такие мифологизированные "атеисты" начинают записывать по формальному признаку неверия в бога.

Точно так же, как в мифологизированные совки записывают по формальному признаку даже не просоветсткости, а отсутствия фанатизма в критике советского.

Отчего у вас не может быть собирательного образа совка? Отчего бы и нет, просто это достаточно красноречиво говорит о вас.

Это, пожалуй, верно для любого холивара. И за этим стоит

[livejournal]

Пользователь olegvm сослался на вашу запись в записи « Это, пожалуй, верно для любого холивара. И за этим стоит следить в себе.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Квази-ницшеанское [...]