Паранойя?

[nataly_hill]

На прошлых выходных весь "околопатриотический" интернет обсуждал наше непристойное поведение в кабинете Лукина. :-)
Ну, не весь - на самом деле было всего несколько человек. Но делали они это очень-очень громко.
Перечислю их: это были _starley_, d_pankratov, general_ivanov, allan999, gutnik_real и несколько странный для такого общества tarlith_history. Интересно, что, хотя факт встречи с Лукиным состоялся и был

Comments

[shiko_1st]

Судя по контингенту, который подписал оное "Соглашение...", лучше бы было его не подписывать -- насколько я понял, там все эти мрази вроде Буковского и т.п. Есть некоторая грань, которую переходить не стоит.

[nataly_hill]

Да мне как-то пофиг, кто там. Я не собираюсь на них доносить по 282-й в любом случае, поскольку не собираюсь ее применять вообще.
А это так важно?

[shiko_1st]

Важно. Например, не со всеми можно здороваться за руку. Так и тут. А не собираетесь доносить -- не доносите. Смысл тогда подписывать?

[ohtori]

(Свой предыдущий коммент я запостил, клянусь, до того, как увидел это "здороваться за руку". :-)

[runo_lj]

Нормально все. Нужно приучать наших дикарей-либералов к здоровой политической культуре. А то привыкли в ЧК стучать по каждому поводу и западным хозяевам жаловаться.Пусть учатся договариваться с теми, кто представляет большинство в "этой стране".

[nataly_hill]

Рада, что вы нас поддерживаете. :-)

[runo_lj]

Ага. Я там тоже, кстати, подписался. Даже дважды - как фон Штирлиц и как Исаев.
Это серьезный политический проект.

[nataly_hill]

Как видите, некоторые люди считают, что очень серьезный.

[runo_lj]

Не знаю, что все так сполошились.Этот пост с подписанием какой-то израильский еврей открыл.Просто декларация о намерениях, ни к чему не обязывающая.
http://community.livejournal.com/ru_convent/794.html?thread=72986#t72986

[runo_lj]

Хотя та прыть, с которой РОДовцы бросились подписывать непонятно что непонято кем составленное - настораживает.Пубертанный детский период у них явно затянулся...

[nataly_hill]

Вы сами отметили, что это просто декларация о намерениях, ни к чему не обязывающая.
И подписал ее не РОД, а несколько членов РОДа в частном порядке.

[a_eliseev]

Я, кстати, не склонен метать в "националистическую часть" подписантов громы и молнии. Мотивации понятна. Но вот вопрос - "рядом с кем?" - это бьет по вам (я во мн. ч.) очень сильно. Бьет, в плане пропаганды. А в плане реального движения по этим делам - никакого прогресса, все решается не "там" и не "этими".
Похоже, что вы заигрались в плане "правозащиты". Вот и реакция.
Просто с некоторыми людьми нельзя "на одном гектаре ср...", а уж пописываться...

[nataly_hill]

Я бы не сказала, что это "бьет по нам". Шуму, конечно, много - но каков реальный вред от этого шума?
Те, кто сейчас кричит о том, что в нас "разочаровались" - никогда нами и не очаровывались; это не соратники, не союзники, а практически поголовно люди, от которых толку было как с козла молока.
Тактика "набросов", может быть, действует на ДПНИ - организацию, которая стремится к массовости и привлекает к себе большое количество... гм... юных и не очень зрелых людей, легко поддающихся действию пропаганды. Но у нас совсем другие принципы организации и внутреннего устройства. Нас мало - но мы в тельняшках наш круг состоит из людей, которые принимают живое, а не формальное участие в нашей деятельности и доверяют друг другу.

[a_eliseev]

Ну, если рассматривать себя как узкий круг товарищей, которые и не желают расширить базу поддержки... А "шуму" которого все-таки МНОГО расширению никак не способствует.
Тогда - логично.
Но мне сомнительна сама идея сохранения не расширяющейся структуры. Она либо расширяется, либо сужается. Ничто не неизменно.

[a_eliseev]

Но тогда какие прагматические цели?
Конвенция с теми, кто в любой момент может нас...ть на всякие договоры?
А даже, если и нет, то ЧТО это дает реально?

[nataly_hill]

Дело в том, что эта статья юридически безграмотна. И вы правы - составлена именно так, что теоретически ее можно использовать ну совершенно против кого угодно.
Вот это-то нас и не устраивает.
Мы - русские националисты, а не азиатские царьки, ищущие способ получше зачморить своих подданных.

Re:

[nataly_hill]

>Что плохого в том, чтобы, защищая СВОИХ, чморить ОСТАЛЬНЫХ всеми имеющимися в распоряжении методами - не огладываясь ни на мораль ни на этику?
ИМХО, это единственно правильный образ достижения цели

Человек, который решился "защищать своих любыми методами, не оглядываясь на мораль и этику" - для начала никогда не говорит об этом вслух. Поскольку в число "любых методов" входит, разумеется, и лицемерие. Раз мораль и этика для многих людей столь важны - значит, это очень серьезное оружие, и глупо с первого же шага от него отказываться.
(NB: Это я не страшные признания делаю, а просто объясняю, как рассуждает действительно безнравственный человек.)
Те же, кто _рассуждает_ о том, что "надо быть злыми и бесчестными, ибо это единственно правильный образ достижения цели", подобны отравителю, кричащему на всю комнату: "Эй ты, имей в виду, я тебе собираюсь подсыпать яд!" При том, что у него не то что яда нет, а даже и основами фармакологии он еще не овладел.