о параллелях)
чтобы не забыть. по следам прочитанного.
и с попыткой сказать, что хорошая книга подчас заменяет научную статью(если прочитал ее до этого))
Показалось , что и в "Сердце Пармы" А.Иванова , и в "Манараге" В.Сорокина лейтмотив - формирование нового жизненного уклада - привнесение нового либо сторонними силами, либо постепенное вытеснение привычного группой заговорщиков, создавших новую идеологию. И,конечно , нанесение добра и новый взгляд на реалии вуалируют основные вопрос - об экономической выгоде.
Поскольку действие в обеих книгах затрагивают Урал, знающие несомненно сказали бы пару ( или больше) слов о геопэтике и многом другом. А я просто подумаю об этом).
Многостарадальный (от моих попыток начать и закончить ) "Улисс" наконец вздохнул с облегчением. И здесь коротенько , потому что сказать больше, лучше, умнее , чем уже сказано, сложно). По-моему ( о самоуверенность!), Джойс говорит не столько о любви , сколько о соблазне. Один эпизод в Герти Макдауэлл чего стоит. И тут как нельзя кстати (и что только не притянешь за уши, чтобы потрафить собственным измышлениям) прочитанное у Ж.Бодрийяра в "О любви (Злой дух страсти)" Известное многим :" <...> единственное, что вам никогда не простит женщина, это не то, что вы ее не любите (с любовью или сексом всегда все улаживается), а то, что вы ее не соблазнили, или же что она не соблазнила вас. Этого ничем не искупишь, и какую бы любовь и нежность вы ей не давали, в конце концов она всегда будет использовать их для жестокой мести. Не сумев соблазнить, она будет стремиться вас уничтожить. Все любовные и сексуальные грехи можно простить, потому что они не являются оскорблением. <...>", - оттуда. Но "Улисс" об этом :"
<...> Соблазн имеет дуальный характер: я не могу соблазнить, если я уже не соблазнен, никто не может соблазнить меня, если он еще не соблазнен. Никто не может играть без другого, это принципиальное правило. В то время как любить я могу без взаимности. Если я люблю, а меня не любят, то это моя проблема. Если я не люблю тебя, то это твоя проблема. Если кто-то мне не нравится, то это его проблема. Вот почему ревность является естественной чертой любви, в то время как соблазну она чужда, - эмоциональная связь всегда не уверена, в то время как пакт о знаках однозначен и обязателен. Кроме того, соблазнять кого-то не означает, что в него инвестируют или психологически поглощают, соблазн не знает этой территориальной ревности, которая присущая любви.
Я не хочу сказать, что любовь - это лишь ревность, но к ней всегда приобщается хорошо темперированная [4] ревность, какое-то субъективное требование эксклюзивности. Возможно, ревность даже предшествует любви: первоначально страстность была присуща греческим богам, не знавшим ни любви, ни сентиментальности, однако ужасно ревновавшим друг к другу.<...>"
и с попыткой сказать, что хорошая книга подчас заменяет научную статью(если прочитал ее до этого))
Показалось , что и в "Сердце Пармы" А.Иванова , и в "Манараге" В.Сорокина лейтмотив - формирование нового жизненного уклада - привнесение нового либо сторонними силами, либо постепенное вытеснение привычного группой заговорщиков, создавших новую идеологию. И,конечно , нанесение добра и новый взгляд на реалии вуалируют основные вопрос - об экономической выгоде.
Поскольку действие в обеих книгах затрагивают Урал, знающие несомненно сказали бы пару ( или больше) слов о геопэтике и многом другом. А я просто подумаю об этом).
Многостарадальный (от моих попыток начать и закончить ) "Улисс" наконец вздохнул с облегчением. И здесь коротенько , потому что сказать больше, лучше, умнее , чем уже сказано, сложно). По-моему ( о самоуверенность!), Джойс говорит не столько о любви , сколько о соблазне. Один эпизод в Герти Макдауэлл чего стоит. И тут как нельзя кстати (и что только не притянешь за уши, чтобы потрафить собственным измышлениям) прочитанное у Ж.Бодрийяра в "О любви (Злой дух страсти)" Известное многим :" <...> единственное, что вам никогда не простит женщина, это не то, что вы ее не любите (с любовью или сексом всегда все улаживается), а то, что вы ее не соблазнили, или же что она не соблазнила вас. Этого ничем не искупишь, и какую бы любовь и нежность вы ей не давали, в конце концов она всегда будет использовать их для жестокой мести. Не сумев соблазнить, она будет стремиться вас уничтожить. Все любовные и сексуальные грехи можно простить, потому что они не являются оскорблением. <...>", - оттуда. Но "Улисс" об этом :"
<...> Соблазн имеет дуальный характер: я не могу соблазнить, если я уже не соблазнен, никто не может соблазнить меня, если он еще не соблазнен. Никто не может играть без другого, это принципиальное правило. В то время как любить я могу без взаимности. Если я люблю, а меня не любят, то это моя проблема. Если я не люблю тебя, то это твоя проблема. Если кто-то мне не нравится, то это его проблема. Вот почему ревность является естественной чертой любви, в то время как соблазну она чужда, - эмоциональная связь всегда не уверена, в то время как пакт о знаках однозначен и обязателен. Кроме того, соблазнять кого-то не означает, что в него инвестируют или психологически поглощают, соблазн не знает этой территориальной ревности, которая присущая любви.
Я не хочу сказать, что любовь - это лишь ревность, но к ней всегда приобщается хорошо темперированная [4] ревность, какое-то субъективное требование эксклюзивности. Возможно, ревность даже предшествует любви: первоначально страстность была присуща греческим богам, не знавшим ни любви, ни сентиментальности, однако ужасно ревновавшим друг к другу.<...>"