Oct 16, 2010 19:45
В книжке "Менеджмент XXI века" (под ред. Сабира Чоудхари), которую мы на программе МВА в ЕГУ называем "оранжевая книжка" (я так просто не в состоянии запомнить надолго имя этого редактора) вычитала небольшой, но показательный кейс:
"Интересным примером стала появившаяся в прессе история, посвященная реорганизации в Shell Malaysia. Перед тем, как начинать реорганизацию, генеральный директор собрал вместе всех менеджеров, занимающих ответственные позиции в компании, на заключительное совещания. Уже в самом конце совещания один из ответственных работников, занимающих высокую должность, выразил несогласие. На следуюший день он был уволен. Когда генерального директора спросили, насколько справедливым было его решение, он ответил, что не имел ничего против несогласия, напротив, он был полностью за него. Но этот менеджер выразил несогласие лишь на заключительной стадии, что было недопустимо."
Решение поддерживаю. Потому что потом такие люди заявляют: "Да я с самого начала ничего хорошего от этого не ожидал\а" или "А я же говорил\а" (когда говорил уже в процессе реализации, например, я не на стадии планирования).
"В организации редко принимается идеальное, единогласное решение, но лидер надеется, что уже добился необходимой лояльности, позволяющей перейти к действию, - "заткнись и примирись с принятым решением!""