Капитал и эстетическое (послесловие к семинару)
В Дягилевской гимназии г. Перми состоялся ставший уже ежегодным пятый - межвузовский - семинар "Метафизика искусства", посвященный в этот раз разбору взглядов Стивена Шавиро - представителя школы объект-ориентированной онтологии - на современные процессы в искусстве. Основным докладчиком был Олег Степанович Мышкин, который месяцем ранее на заседании кафедральной постфеноменологической лаборатории освещал взгляды этого же Шавиро на философию красоты А. Уайтхеда. Ниже, как всегда, это - не отчет о событии, а мои диалоги с собой и другими по поаводу услышанного...
1. Анализ современного искусства шел сквозь призму онтологии капитала, интервенция котрого на сегодняшний день захватила и искусство. Если кантовская эстетика утверждает принципиальную отделенность чистого эстетического отношения от любых прагматических интересов (более того, именно эстетическое гарантирует выпадение из-под власти капитала), то современный капитализ демонстрирует замену эстетического на всеобщую эстетизацию товара (заинтересованность в отношении красоты), переориентацию Художника с непосредственно творчества на создание и производство личного художественного бренда.
*Подумалось, что такие замены/подмены напрямую связаны с тем, что капитализму нужен идеальный - в массовости своей - потребитель, а не художник-творец. Капитал, подобно царю Миносу, к чему не прикасается, то капитализирует: так уходит в небытие незаинтересованное - т.е. чистое - эстетическое отношение.
Важнейшим эффектом капитализации является производство тотальной нехватки всего (а иначе, откуда взять потребителя?!), даже состояний и чувств человека, потребление которых отныне контролируются капиталом... Однако у меня остается вопрос: случившаяся ныне нехватка эстетического - это то, что производит капитализм, осуществляя в итоге эстетизацию товара, эстетизацию жизненного пространства человека, или наоборот: сама эстетизация мира, выхолащивающая незаинтересованность эстетического чувства, инициирует в людях нехватку эстетического?..*
2. Была озвучена идея, что чистое эстетическое отношение возможно только в ситуации жизненной устойчивости/защищенности (Кант), даже - избыточности как условия. Но ведь какпитализм производит нехватку: как же пережить эту избыточность?
*Подумалось, что никакая социальная избыточность не является условием актуализации собственно эстетической - трансцендентальной - способности субъекта. Тут речь должна идти о другой избыточности, как необходимом, но при этом не-достотачном основании - собственно человеческой предпосылке. Чистое эстетическое отношение - это проявление избыточной активности человеческого духа, оказавшегося захваченным неким со-бытием меня и иного...
Так дети, свободные еще от капитализации своих потребностей и/или способностей, не овладевшие временем (временными категориями) и потому легко выпадающими из него, вступают с миром в чистые эстетические отношение, когда какой-либо объект захватывает, удерживает их внимание, даря наслаждение, восторг или даже катарсис. Их воля в этот момент неутомима, она по-настоящему избыточна: созерцания жука, созерцание пересыпающегося - из формочки в песочницу или другую формочку - песка. Вспомнается мне рассказ одной мамочки, чей сын первый раз в жизни - абсолютно завороженно, в полном молчании - созерцал фейерверк. По окончании он долго приходил в себя и вдруг произнес (ребенок был в районе 3 лет!): "Мамочка, я такое сегодня счастливый. Спасибо, что ты меня родила"... Это ж какие открытость и потрясение пережил ребенок! - чистый катарсис, как самообнуление, самособирание и конституирование субъектности.
Мы приходим в это мир с глубоким эстетическим отношением к нему, и к сожалению единицы сохраняют эту способность быть избыточными, дабы не потреблять эстетизированный мир, а производить полноценное эстетическое чувство... И дело здесь не в физическом здоровье, а именно - в состоянии души/духа. Вспомните Андрея Болконского, раненного под Аустерлицем и глядящего в высокое небо, открывшего ему истину о нем самом, о собственном бытии: "Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал, - подумал князь Андрей, - не так, как мы бежали, кричали и дрались; совсем не так, как с озлобленными и испуганными лицами тащили друг у друга банник француз и артиллерист, - совсем не так ползут облака по этому высокому бесконечному небу. Как же я не видал прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал его наконец. Да! все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава Богу!.." И далее: "Он знал, что это был Наполеон - его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нем облаками. Ему было совершенно все равно в эту минуту, кто бы ни стоял над ним, что бы ни говорил о нем; он рад был только тому, что остановились над ним люди, и желал только, чтоб эти люди помогли ему и возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь." (1 том, 3 часть, 16 и 19 главы).
Вот и возникают вопросы: как возможна избыточность? как производить ее в себе, дабы переживать чистое эстетическое отношение, дабы быть способным выскальзывать из-под власти капитала, из времени - к себе, своей несомненно бытующей и со-бытующей здесь-и-сейчас субъектности в актах созерцания и творчества?
Чистое эстетическое отношение - это факт человеческого самостояния в со-бытии, в створе бытия, когда человек не озабочен ни созданием бренда, ни потреблением красивых вещей..., когда он спонтанно - т.е. без ожиданий и рационального настроя - оказывается вовлеченным в процесс собственного обнуления и пересборки красотой.*
3. Как я поняла Дмитрия Вяткина (к сожалению, не полностью слышала его реплику): эстетизация мира (товара и жизненного пространства) - это создание комфортной среды, позволяющей выпадать из социального времени в отдых - для восстанавления и пересборки...
*Подумалось, что вот так - созданием комфорта - и схлопывается объем, уничтожается вертикаль, перекрывается возможность для торжества Афродиты Урании при замыкании себя в совместных владениях Афродиты Пандемос и капитала... Конечно, избыточному духу не грозят ни комфорт, ни его отсуствие... Однако, если этой избыточности нет, то комфорт еще больше расслабляет и сковывает... Хотя, может, я и не права здесь...*
1. Анализ современного искусства шел сквозь призму онтологии капитала, интервенция котрого на сегодняшний день захватила и искусство. Если кантовская эстетика утверждает принципиальную отделенность чистого эстетического отношения от любых прагматических интересов (более того, именно эстетическое гарантирует выпадение из-под власти капитала), то современный капитализ демонстрирует замену эстетического на всеобщую эстетизацию товара (заинтересованность в отношении красоты), переориентацию Художника с непосредственно творчества на создание и производство личного художественного бренда.
*Подумалось, что такие замены/подмены напрямую связаны с тем, что капитализму нужен идеальный - в массовости своей - потребитель, а не художник-творец. Капитал, подобно царю Миносу, к чему не прикасается, то капитализирует: так уходит в небытие незаинтересованное - т.е. чистое - эстетическое отношение.
Важнейшим эффектом капитализации является производство тотальной нехватки всего (а иначе, откуда взять потребителя?!), даже состояний и чувств человека, потребление которых отныне контролируются капиталом... Однако у меня остается вопрос: случившаяся ныне нехватка эстетического - это то, что производит капитализм, осуществляя в итоге эстетизацию товара, эстетизацию жизненного пространства человека, или наоборот: сама эстетизация мира, выхолащивающая незаинтересованность эстетического чувства, инициирует в людях нехватку эстетического?..*
2. Была озвучена идея, что чистое эстетическое отношение возможно только в ситуации жизненной устойчивости/защищенности (Кант), даже - избыточности как условия. Но ведь какпитализм производит нехватку: как же пережить эту избыточность?
*Подумалось, что никакая социальная избыточность не является условием актуализации собственно эстетической - трансцендентальной - способности субъекта. Тут речь должна идти о другой избыточности, как необходимом, но при этом не-достотачном основании - собственно человеческой предпосылке. Чистое эстетическое отношение - это проявление избыточной активности человеческого духа, оказавшегося захваченным неким со-бытием меня и иного...
Так дети, свободные еще от капитализации своих потребностей и/или способностей, не овладевшие временем (временными категориями) и потому легко выпадающими из него, вступают с миром в чистые эстетические отношение, когда какой-либо объект захватывает, удерживает их внимание, даря наслаждение, восторг или даже катарсис. Их воля в этот момент неутомима, она по-настоящему избыточна: созерцания жука, созерцание пересыпающегося - из формочки в песочницу или другую формочку - песка. Вспомнается мне рассказ одной мамочки, чей сын первый раз в жизни - абсолютно завороженно, в полном молчании - созерцал фейерверк. По окончании он долго приходил в себя и вдруг произнес (ребенок был в районе 3 лет!): "Мамочка, я такое сегодня счастливый. Спасибо, что ты меня родила"... Это ж какие открытость и потрясение пережил ребенок! - чистый катарсис, как самообнуление, самособирание и конституирование субъектности.
Мы приходим в это мир с глубоким эстетическим отношением к нему, и к сожалению единицы сохраняют эту способность быть избыточными, дабы не потреблять эстетизированный мир, а производить полноценное эстетическое чувство... И дело здесь не в физическом здоровье, а именно - в состоянии души/духа. Вспомните Андрея Болконского, раненного под Аустерлицем и глядящего в высокое небо, открывшего ему истину о нем самом, о собственном бытии: "Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал, - подумал князь Андрей, - не так, как мы бежали, кричали и дрались; совсем не так, как с озлобленными и испуганными лицами тащили друг у друга банник француз и артиллерист, - совсем не так ползут облака по этому высокому бесконечному небу. Как же я не видал прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал его наконец. Да! все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава Богу!.." И далее: "Он знал, что это был Наполеон - его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нем облаками. Ему было совершенно все равно в эту минуту, кто бы ни стоял над ним, что бы ни говорил о нем; он рад был только тому, что остановились над ним люди, и желал только, чтоб эти люди помогли ему и возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь." (1 том, 3 часть, 16 и 19 главы).
Вот и возникают вопросы: как возможна избыточность? как производить ее в себе, дабы переживать чистое эстетическое отношение, дабы быть способным выскальзывать из-под власти капитала, из времени - к себе, своей несомненно бытующей и со-бытующей здесь-и-сейчас субъектности в актах созерцания и творчества?
Чистое эстетическое отношение - это факт человеческого самостояния в со-бытии, в створе бытия, когда человек не озабочен ни созданием бренда, ни потреблением красивых вещей..., когда он спонтанно - т.е. без ожиданий и рационального настроя - оказывается вовлеченным в процесс собственного обнуления и пересборки красотой.*
3. Как я поняла Дмитрия Вяткина (к сожалению, не полностью слышала его реплику): эстетизация мира (товара и жизненного пространства) - это создание комфортной среды, позволяющей выпадать из социального времени в отдых - для восстанавления и пересборки...
*Подумалось, что вот так - созданием комфорта - и схлопывается объем, уничтожается вертикаль, перекрывается возможность для торжества Афродиты Урании при замыкании себя в совместных владениях Афродиты Пандемос и капитала... Конечно, избыточному духу не грозят ни комфорт, ни его отсуствие... Однако, если этой избыточности нет, то комфорт еще больше расслабляет и сковывает... Хотя, может, я и не права здесь...*