Диалог марксиста с либералом о том, где прячется эффективность современного рынка?

[natalialipen]

Диалог марксиста с либералом о том, где прячется эффективность современного рынка? Послесловие к статье: http://natalialipen.livejournal.com/20328.html

• 
  Иннокентий:
  
  - переворачиваете систему интересов сторон при IPO с ног на голову. Эмитент не обязан продавать андеррайтеру ни весь выпуск, ни

Comments

[greenpenguin2]

Наталья, Вы бы хотя бы имя мое написали правильно. Или позориться - так по полной?))))

:)

[natalialipen]

Готово, довольны таперь Иннокентий?

[greenpenguin2]

А "диалог марксиста с либералом о том, где прячется эффективность современного рынка" - название, которое не совсем верно отражает суть публикуемого материала. Во-первых тут вообще не идет речь об эффективности рынка. Во-вторых, весь диалог о том, что я поймал Вас на ложном утверждении, касающемся механизма работы фондового рынка, попросил Вас его обосновать, а Вы, то ли не понимая, о чем я пишу, то ли сознательно уходя от конкретного ответа по поводу распространяемой Вами чуши, пытаетесь заполнить пространство дискуссии какими-то общими фразами про какое-то там "яйцо с иголкой дракона" (это перл, конечно!). Поэтому правильное название этого материала было бы такое: "Диалог экономиста и дилетанта, считающего себя марксистом".

Экономисту- староверу

[natalialipen]

Кто у Вас, Иннокентий, отнимал право называть автора по своему усмотрению, точно также как и верить или не верить в механизм включения IPO на фондовый рынок, который орисан в предыдущей статье досконально?.... Как там у религтозных говорят, есть староверы, и есть еще кто?.... :)

Re: Экономисту- староверу

[greenpenguin2]

Наталья, я понимаю, могут еще быть теоретические дискуссии, действительно, по поводу стоимости, по вопросу, где и кем она создается, например. Но и в этом случае аргументы в стиле "верить - не верить" звучат не серьезно. В науке, даже если она не естественная, а социальная, тезис требует обоснования, а не веры. Вы же говорите не о теоретических основах экономики, а о вполне конкретной бизнес-практике (по поводу которой все прекрасно известно, и нет даже предмета для дискуссии), выдавая свои измышления о каких-то там "технических задержках" торгов за реальные факты. Мало того, когда Вас ловят за руку, и выясняется, что конкретных фактов нет, Вы продолжаете настаивать на своем! Я уже даже не знаю, чего тут больше: дилетантства или шарлатанства.

Re: Экономисту- староверу

[natalialipen]

Тезис требует обоснования, а не веры.... Абсолютно согласна с Вами, Иннокентий, поэтому и продолжаю утверждать, что по НЕПИСАННЫМ для Вас, но ВНУТРЕННЕ принятым правилам