К теме пограничности (о примитивных защитных механизмах и их последствиях во взрослой жизни)
Настя uta_kryakva обещала, и написала пост Архаические защиты, в котором прояснила, как так получается, что человек, страстно желающий, например, создавать отношения, при этом сам "непонятным" образом оказывается в изоляции.
Парадоксальные защиты - это ранние защиты, которые провоцируют ровно то, от чего призваны, по идее, защищать.
Они потому и называются архаическими, потому что возникают столь рано, когда ребенок еще не понимает причинно-следственных связей, во всем видит свое участие, все центрируется на нем (как защита от его реальной беспомощности, малости).
Например, если ребенок пережил какую-то травму в отношениях, то может решить больше никогда не переживать такого, а для этого не быть в отношениях ни с кем.
Типа, разведусь с мамой, больше не позволю к себе приближаться такой редиске, плохая мама.
Для чего? Чтобы больше не переживать оставленности и покинутости. При этом я всегда буду покинут и оставлен, мама-то больше приблизиться не сможет, обида ребенка будет стоять между ними, как стена.
Все было бы просто забавно, если б заканчивалось в детстве и в нем бы и оставалось.
Но, к сожалению, такие защиты никак не осмысляются и бывают неясны их обладателю. Он не будет понимать, почему его отношения рушатся, портятся и распадаются. Защита как раз и будет воссоздавать то ощущение покинутости и одиночества, от которого была призвана защитить.
К тому же архаическое мышление предполагает нереалистическое представление о силе своих чувств. Например, мой голод так силен, что я проглочу маму, когда она придет. Или моя злость такая ужасная, что я ею убью маму.
Ну это, получается, тоже к теме, почему у людей нет отношений, хотя они их вроде бы хотят.
Резюме: можно взращивать осознанность, больше узнавать о собственных бессознательных мотивах и участии в собственной судьбе, а также получать опыт понимания реальных границ вашей силы и слабости в реальных взаимоотношениях с другими. Можно начинать с отношений с психотерапевтом.
И еще немного из этого поста:
В близости качества и черты склонны перемешиваться, при отсутствии границ можно сильно путать я и не-я, присваивать себе чужое, свое тоже неверно видеть чужим и т.д.
В такой диффузии практически невозможно бывает отделиться, приходится "рвать по живому". Это очень больно, и этого нужно избегать.
Из этого же проистекает в дальнейшем и следующий важный момент: очень сильный страх расставания или потери. Практически и расставаний-то тут не бывает, есть только потери. Ушел - значит навсегда (происходит из младенческой неспособности удерживать образ объекта в его отсутствие), пришел - уже кто-то другой, чужой, психически узнавания толком и не происходит.
Такие проблемы возможны при застревании на младенческих способах взаимодействия, когда нет способности сохранять образ ушедшего объекта и нет возможности воссоединяться с ним, потому что
1) он воспринимается как уже кто-то другой
2) воссоединение было бы возможно при внесении сильных чувств, возникших при расставании и вызвавших тревогу и страдание.
А такой человек не может переносить свои сильные чувства, в партнерах всегда видится продолжение меня, проекция, потому и партнер видится таким же неспособным их пережить и не уйти. Кстати, часто это так и бывает, но далеко не всегда.
Поэтому чувства либо хранят в себе и заворачивают на себя, разрывая контакт с другим, либо выливают все же на другого, если удержать нет сил, и уходят или провоцируют уйти другого.
Вообще совсем недавно в личном своих нескольких взаимодействии с людьми, далекими от психотерапии, но хорошо ко мне относящихся, я воочию убедилась, как свободное и честное выражение себя, внесение ясности про то, что я чувствую в ответ на их действия (говорила исключительно о себе и своих переживаниях по этому поводу), в общем-то обескураживает, пугает, смущает и т.д. Но, правда, опыт оказался в целом позитивным, никаких разрывов отношений не случилось, наоборот, все повернулось к лучшему. Но дополнительно нужно объяснять, что
1. я говорю о себе, и моя реакция совершенно нормальна;
2. я способна переживать свои чувства, не разрывая отношений и
3. Мое отношение к людям, вызвавшим эти чувства, не приведет к разрушению меня, что меня теперь не нужно от них спасать.
4. Другие люди и правда могут сильно обижаться на то, что я говорю о том, что я могу быть разочарована или обижена чем-то в их действиях. Но я верю в то, что и они могут переживать свою обиду или недоумение, что в итоге и происходит.
Парадоксальные защиты - это ранние защиты, которые провоцируют ровно то, от чего призваны, по идее, защищать.
Они потому и называются архаическими, потому что возникают столь рано, когда ребенок еще не понимает причинно-следственных связей, во всем видит свое участие, все центрируется на нем (как защита от его реальной беспомощности, малости).
Например, если ребенок пережил какую-то травму в отношениях, то может решить больше никогда не переживать такого, а для этого не быть в отношениях ни с кем.
Типа, разведусь с мамой, больше не позволю к себе приближаться такой редиске, плохая мама.
Для чего? Чтобы больше не переживать оставленности и покинутости. При этом я всегда буду покинут и оставлен, мама-то больше приблизиться не сможет, обида ребенка будет стоять между ними, как стена.
Все было бы просто забавно, если б заканчивалось в детстве и в нем бы и оставалось.
Но, к сожалению, такие защиты никак не осмысляются и бывают неясны их обладателю. Он не будет понимать, почему его отношения рушатся, портятся и распадаются. Защита как раз и будет воссоздавать то ощущение покинутости и одиночества, от которого была призвана защитить.
К тому же архаическое мышление предполагает нереалистическое представление о силе своих чувств. Например, мой голод так силен, что я проглочу маму, когда она придет. Или моя злость такая ужасная, что я ею убью маму.
Ну это, получается, тоже к теме, почему у людей нет отношений, хотя они их вроде бы хотят.
Резюме: можно взращивать осознанность, больше узнавать о собственных бессознательных мотивах и участии в собственной судьбе, а также получать опыт понимания реальных границ вашей силы и слабости в реальных взаимоотношениях с другими. Можно начинать с отношений с психотерапевтом.
И еще немного из этого поста:
В близости качества и черты склонны перемешиваться, при отсутствии границ можно сильно путать я и не-я, присваивать себе чужое, свое тоже неверно видеть чужим и т.д.
В такой диффузии практически невозможно бывает отделиться, приходится "рвать по живому". Это очень больно, и этого нужно избегать.
Из этого же проистекает в дальнейшем и следующий важный момент: очень сильный страх расставания или потери. Практически и расставаний-то тут не бывает, есть только потери. Ушел - значит навсегда (происходит из младенческой неспособности удерживать образ объекта в его отсутствие), пришел - уже кто-то другой, чужой, психически узнавания толком и не происходит.
Такие проблемы возможны при застревании на младенческих способах взаимодействия, когда нет способности сохранять образ ушедшего объекта и нет возможности воссоединяться с ним, потому что
1) он воспринимается как уже кто-то другой
2) воссоединение было бы возможно при внесении сильных чувств, возникших при расставании и вызвавших тревогу и страдание.
А такой человек не может переносить свои сильные чувства, в партнерах всегда видится продолжение меня, проекция, потому и партнер видится таким же неспособным их пережить и не уйти. Кстати, часто это так и бывает, но далеко не всегда.
Поэтому чувства либо хранят в себе и заворачивают на себя, разрывая контакт с другим, либо выливают все же на другого, если удержать нет сил, и уходят или провоцируют уйти другого.
Вообще совсем недавно в личном своих нескольких взаимодействии с людьми, далекими от психотерапии, но хорошо ко мне относящихся, я воочию убедилась, как свободное и честное выражение себя, внесение ясности про то, что я чувствую в ответ на их действия (говорила исключительно о себе и своих переживаниях по этому поводу), в общем-то обескураживает, пугает, смущает и т.д. Но, правда, опыт оказался в целом позитивным, никаких разрывов отношений не случилось, наоборот, все повернулось к лучшему. Но дополнительно нужно объяснять, что
1. я говорю о себе, и моя реакция совершенно нормальна;
2. я способна переживать свои чувства, не разрывая отношений и
3. Мое отношение к людям, вызвавшим эти чувства, не приведет к разрушению меня, что меня теперь не нужно от них спасать.
4. Другие люди и правда могут сильно обижаться на то, что я говорю о том, что я могу быть разочарована или обижена чем-то в их действиях. Но я верю в то, что и они могут переживать свою обиду или недоумение, что в итоге и происходит.