Два взгляда на гордость
Собственно, пост посвящен тому, что такое гордость. Гордость - нерешенные отношения с миром, непринятие мира, недоверие миру. С одной стороны, не принимать мир - изначально невозможно, т.к. мы в нем и благодаря ему живем, мир - это объективность, которая неустранима. Можно легко сказать: "Я решил жить вечно, пока все идет хорошо", но вряд ли удастся реализовать этот тезис.
1. "Я не Бог и не лох"
Не принимать объективность невозможно, не доверять объективности невозможно тоже, можно только не доверять другой личности, которая совершает определенные поступки.
Поэтому понимание гордости как недоверия миру восходит к религиозной традиции, в которой объективность понималась именно личностно, т.е. через фигуру Бога. Если Бог сотворил этот мир, то на нем лежит и ответственность за происходящее зло (один из ключевых религиозных вопросов). Человеку, который видит смерть, нищету, несправедливость и т.д. и при этом верит в личностный мир, крайне трудно это все принять и смириться. Это путь к гордости. Можно попытаться своим волевым усилием от несправедливости этого мира хотя бы близких своих защитить, создать им "тепличные условия", "иммунную сферу".
Почему этот путь порочен? Он выстраивается логически достаточно специфично: сначала человек верит в то, что объективный мир личностен, но поступки личности Бога представляются ему несовершенными, затем он устраняет Бога, на место которого ставит себя (берет на себя ответственность за мир (близких? организацию? и т.д.). А дальше начинаются трудности) Во-первых, близкие люди оказываются рабами вновь испеченного Бога (хотя вопрос его роли можно легко поставить под сомнение). А во-вторых, новоиспеченный Бог оказывается обреченным на постоянные ошибки, ведь его сознание течет во времени, поэтому никак не может учесть всех жизненных обстоятельств (только Бог творит вне времени). Начинаются постоянные колебания между самовосхвалением (в случае успеха расчета) и самоуничижением (в случае неудачи): то я Бог, то я лох, то я Бог, то я лох и т.д.
Может показаться, что это просто абстрактная логическая схема, но она является действующей в современном сознании. Вспомним сюжет фильма "Господин оформитель" с Виктором Авиловым в главной роли, где показана такая схема в чистом виде: художник доделывает за Богом этот несовершенный мир, но его убивает собственное (тоже, оказывается, несовершенное) творение. Или повседневные примеры: мать, которая стремится защитить своих детей от внешнего мира, но при это требует от них полного повиновения (она - создатель мира, где ее дети обязаны жить, почитая ее как Бога)- она гордится тем, что ВСЕ отдала своим детям; трудоголик, гордящийся тем, что постоянно работает (отдает все организации, требует почитания взамен) и т.д. и т.п.
2. "Не мы такие, жизнь такая"
Такой подход к гордости базируется также на вере, но на вере иного плана - здесь мир уже предстает не как личностный, но как социальный (социальный в данном случае - синоним объективному). Общество функционирует посредством деятельности социальных институтов, внедрения и поддержания социальных норм (правовых, моральных и т.д.). Эти системы производятся людьми, но так как являются совместным человеческим продуктом (а не проявлением чьего-то субъективного мнения) - претендуют на определенную объективность. Вера во всемогущую объективность социальной системы порождает гордыню, связанную с внедрением в эту систему. А как внедриться на социальном уровне - нужно получить от социальной системы соответствующее свидетельство. Воистину, без бумажки мы букашки) Диплом о высшем образовании, свидетельство о браке, приказ о занимаемой должности, документы на имущество - чем не показатель общественного признания? Это и повод для гордости!
Логика здесь также интересна: человек, так доверяет обществу, что не допускает мысли о том, что общество может ошибиться, поэтому снимает с себя любую личную ответственность за происходящее, онможет отказаться от (лишней?) работы над собой, а ограничиться лишь тем уровнем, который требуется для получения нужной бумажки. А уж если получил, тогда это еще одно подтверждение всех имеющихся у него достоинств. В фильме "Верные друзья" пример гордыни такого типа - академик, попасть на прием к которому было невозможно, т.к. он считал себя слишком важным для общения с простым народом. Начальник, унижающий своего подчиненного при всем коллективе (т.к. наконец-то получил на это право), женщина, вышедшая замуж, осуждающая своих незамужних подруг и обвиняющая их в несостоятельности, работник, который считает себя состоявшимся профессионалом, т.к. получил диплом об образовании.
На самом деле оба подхода являются хоть и полярными и радикальными, но выстроенными по одному принципу: при помощи подмены объективности как таковой ее искусственной проекцией - в первом случае, обожествленным личностным миром, во втором случае, восхваляемым обществом. Каждая позиция порождает определенный спектр проблем и свое пространство их радикализации. Однако, за всем этим стоит недоверие миру как таковому, объективности вне человеческой оценки, той объективности, которая открывается только во времени. Время покажет, проявит, кто прав, кто виноват, кто гордец, а кто находится в мире иллюзий. Любые искусственные системы будут разрушены.
1. "Я не Бог и не лох"
Не принимать объективность невозможно, не доверять объективности невозможно тоже, можно только не доверять другой личности, которая совершает определенные поступки.
Поэтому понимание гордости как недоверия миру восходит к религиозной традиции, в которой объективность понималась именно личностно, т.е. через фигуру Бога. Если Бог сотворил этот мир, то на нем лежит и ответственность за происходящее зло (один из ключевых религиозных вопросов). Человеку, который видит смерть, нищету, несправедливость и т.д. и при этом верит в личностный мир, крайне трудно это все принять и смириться. Это путь к гордости. Можно попытаться своим волевым усилием от несправедливости этого мира хотя бы близких своих защитить, создать им "тепличные условия", "иммунную сферу".
Почему этот путь порочен? Он выстраивается логически достаточно специфично: сначала человек верит в то, что объективный мир личностен, но поступки личности Бога представляются ему несовершенными, затем он устраняет Бога, на место которого ставит себя (берет на себя ответственность за мир (близких? организацию? и т.д.). А дальше начинаются трудности) Во-первых, близкие люди оказываются рабами вновь испеченного Бога (хотя вопрос его роли можно легко поставить под сомнение). А во-вторых, новоиспеченный Бог оказывается обреченным на постоянные ошибки, ведь его сознание течет во времени, поэтому никак не может учесть всех жизненных обстоятельств (только Бог творит вне времени). Начинаются постоянные колебания между самовосхвалением (в случае успеха расчета) и самоуничижением (в случае неудачи): то я Бог, то я лох, то я Бог, то я лох и т.д.
Может показаться, что это просто абстрактная логическая схема, но она является действующей в современном сознании. Вспомним сюжет фильма "Господин оформитель" с Виктором Авиловым в главной роли, где показана такая схема в чистом виде: художник доделывает за Богом этот несовершенный мир, но его убивает собственное (тоже, оказывается, несовершенное) творение. Или повседневные примеры: мать, которая стремится защитить своих детей от внешнего мира, но при это требует от них полного повиновения (она - создатель мира, где ее дети обязаны жить, почитая ее как Бога)- она гордится тем, что ВСЕ отдала своим детям; трудоголик, гордящийся тем, что постоянно работает (отдает все организации, требует почитания взамен) и т.д. и т.п.
2. "Не мы такие, жизнь такая"
Такой подход к гордости базируется также на вере, но на вере иного плана - здесь мир уже предстает не как личностный, но как социальный (социальный в данном случае - синоним объективному). Общество функционирует посредством деятельности социальных институтов, внедрения и поддержания социальных норм (правовых, моральных и т.д.). Эти системы производятся людьми, но так как являются совместным человеческим продуктом (а не проявлением чьего-то субъективного мнения) - претендуют на определенную объективность. Вера во всемогущую объективность социальной системы порождает гордыню, связанную с внедрением в эту систему. А как внедриться на социальном уровне - нужно получить от социальной системы соответствующее свидетельство. Воистину, без бумажки мы букашки) Диплом о высшем образовании, свидетельство о браке, приказ о занимаемой должности, документы на имущество - чем не показатель общественного признания? Это и повод для гордости!
Логика здесь также интересна: человек, так доверяет обществу, что не допускает мысли о том, что общество может ошибиться, поэтому снимает с себя любую личную ответственность за происходящее, онможет отказаться от (лишней?) работы над собой, а ограничиться лишь тем уровнем, который требуется для получения нужной бумажки. А уж если получил, тогда это еще одно подтверждение всех имеющихся у него достоинств. В фильме "Верные друзья" пример гордыни такого типа - академик, попасть на прием к которому было невозможно, т.к. он считал себя слишком важным для общения с простым народом. Начальник, унижающий своего подчиненного при всем коллективе (т.к. наконец-то получил на это право), женщина, вышедшая замуж, осуждающая своих незамужних подруг и обвиняющая их в несостоятельности, работник, который считает себя состоявшимся профессионалом, т.к. получил диплом об образовании.
На самом деле оба подхода являются хоть и полярными и радикальными, но выстроенными по одному принципу: при помощи подмены объективности как таковой ее искусственной проекцией - в первом случае, обожествленным личностным миром, во втором случае, восхваляемым обществом. Каждая позиция порождает определенный спектр проблем и свое пространство их радикализации. Однако, за всем этим стоит недоверие миру как таковому, объективности вне человеческой оценки, той объективности, которая открывается только во времени. Время покажет, проявит, кто прав, кто виноват, кто гордец, а кто находится в мире иллюзий. Любые искусственные системы будут разрушены.