П.Г. Григоренко. В подполье можно встретить только крыс...
Петр Григорьевич Григоренко. В подполье можно встретить только крыс...
1.Перечитал воспоминания генерал-диссидента. Книга интересная, и человек он выдающийся.
Петр Григорьевич Григоренко (1907 - 1987)
1.1.Но при перечтении уже как-то отвлекаешься от сюжетных поворотов и любопытных фактов и появляется возможность что-то обдумывать и сопоставлять.
2.И при перечтении у меня возникло неожиданное, но довольно настойчивое ощущение, что, вполне возможно, мемуары приукрашены.
3.Вот, например, его действия на советско-германском фронте (командовал штабом дивизии). Много эпизодов, показывающих его с самой выгодной стороны. Сами по себе эпизоды безусловно правдивые - они очень глубоко прописаны, с массой психологических и фактических деталей, которые, мне кажется, не выдумаешь. Но из всего этого складывается картина военного гения:
3.1.Григоренко внедрил в своей дивизии каски (первый в своем фронте, и чуть ли не единственный).
3.2.В боевой обстановке он принимал самые верные решения, с неизменным стратегическим чутьем. Подчиненными ему частями пару раз выручал армию и даже фронт.
3.3.После Победы (но до мобилизации) он чуть ли не единственный в нашей группе войск в Германии догадался занять подчиненные войска напряженной боевой подготовкой, так что у него дивизия обошлась без единого ЧП, в то время как в других ЧП происходили непрерывно.
4.Это с одной стороны.
5.А с другой стороны - фигура он знаковая, генерал-диссидент, знамя демократической оппозиции в СССР, и для авторитета диссидентского движения было бы очень выгодно, если бы он оказался очень умным человеком, с очень высокими нравственными принципами, да еще и очень толковым в своем деле профессионалом.
5.1.И именно таким Григоренко предстает в своей книге - он умен, он талантливый полководец, наконец он обаятелен. Даже его недостатки (вспыльчивость и нетерпимость к любой неправде, например) симпатичны.
6.У меня лично напрашивается гипотеза, что, когда он писал воспоминания, к нему для пользы дела подсадили творческую группу из литработников (для связности, психологичности), военных (для добавления убедительных подробностей из жизни), историков (для соответствия с известными фактами). Вместе, творческим коллективом, книга (и тем самым его жизнь) была улучшена и в таком виде издана.
7.Правда, реальной информации ни за, ни против у меня нет. Я читал только саму эту книгу. Отдельно от нее про Григоренко я ничего не знаю. К стыду своему, я даже не слышал о нем, как о диссиденте. Встречал цитаты из него у Виктора Суворова, да однажды на него сослался ДЕ Галковский, да еще Войнович в одной из статей упомянул, вот и все.
8.Сейчас дополнительно прочитал статью в Википедии о нем.
8.1.В этой статье о Григоренко нелестная характеристика командующего Дальневосточным фронтом И.Р.Апанасенко. Григоренко служил в него в штабе непосредственно перед и в первые годы ВОВ. А сам Григоренко отзывался об Апанасенко с восхищением и всячески подчеркивал, что отношения между ними были хорошие.
Апанасенко, Иосиф Родионович (1890 - 1943)
8.2.С одной стороны, это подтверждает мои сомнения, но с другой стороны, в щекотливых вопросах обсуждения комунистов и антикоммунистов википедия не очень достоверна, т.к. там идут постоянные идеологические бои и все как-то нервозно.
9.Еще информация к размышлению - книга издана в 1981 году, а в США он на постоянном проживании с 1977 года.
9.1.Та же самая ситуация: это подтверждает возможность для США организовать для него книгу воспоминаний какой угодно психологической достоверности и глубины (там достаточно фронтовиков, и наших, и своих, чтобы насытить фактическими деталями сто тысяч таких книг; а еще там очень много профессиональных журналистов, сценаристов и литобработчиков, чтобы все это увязать).
9.2.Но с другой стороны, Григоренко в любом случае мог бы издать такую книгу только через несколько лет после выезда в США. В СССР ее не то что издать - даже написать было бы невозможно. И если он книгу пишет честно, то все сроки хорошо сходятся: выезжает в США, тем временем СССР ему отказывает в гражданстве, так что Григоренко начинает осмысливать прожитую жизнь и писать мемуар. Через три-четыре года заканчивает работу и издает книгу, как и должно быть.
10.Так что фактов за приукрашенность его воспоминаний у меня нет. Но осадок остался.
1.Перечитал воспоминания генерал-диссидента. Книга интересная, и человек он выдающийся.
Петр Григорьевич Григоренко (1907 - 1987)
1.1.Но при перечтении уже как-то отвлекаешься от сюжетных поворотов и любопытных фактов и появляется возможность что-то обдумывать и сопоставлять.
2.И при перечтении у меня возникло неожиданное, но довольно настойчивое ощущение, что, вполне возможно, мемуары приукрашены.
3.Вот, например, его действия на советско-германском фронте (командовал штабом дивизии). Много эпизодов, показывающих его с самой выгодной стороны. Сами по себе эпизоды безусловно правдивые - они очень глубоко прописаны, с массой психологических и фактических деталей, которые, мне кажется, не выдумаешь. Но из всего этого складывается картина военного гения:
3.1.Григоренко внедрил в своей дивизии каски (первый в своем фронте, и чуть ли не единственный).
3.2.В боевой обстановке он принимал самые верные решения, с неизменным стратегическим чутьем. Подчиненными ему частями пару раз выручал армию и даже фронт.
3.3.После Победы (но до мобилизации) он чуть ли не единственный в нашей группе войск в Германии догадался занять подчиненные войска напряженной боевой подготовкой, так что у него дивизия обошлась без единого ЧП, в то время как в других ЧП происходили непрерывно.
4.Это с одной стороны.
5.А с другой стороны - фигура он знаковая, генерал-диссидент, знамя демократической оппозиции в СССР, и для авторитета диссидентского движения было бы очень выгодно, если бы он оказался очень умным человеком, с очень высокими нравственными принципами, да еще и очень толковым в своем деле профессионалом.
5.1.И именно таким Григоренко предстает в своей книге - он умен, он талантливый полководец, наконец он обаятелен. Даже его недостатки (вспыльчивость и нетерпимость к любой неправде, например) симпатичны.
6.У меня лично напрашивается гипотеза, что, когда он писал воспоминания, к нему для пользы дела подсадили творческую группу из литработников (для связности, психологичности), военных (для добавления убедительных подробностей из жизни), историков (для соответствия с известными фактами). Вместе, творческим коллективом, книга (и тем самым его жизнь) была улучшена и в таком виде издана.
7.Правда, реальной информации ни за, ни против у меня нет. Я читал только саму эту книгу. Отдельно от нее про Григоренко я ничего не знаю. К стыду своему, я даже не слышал о нем, как о диссиденте. Встречал цитаты из него у Виктора Суворова, да однажды на него сослался ДЕ Галковский, да еще Войнович в одной из статей упомянул, вот и все.
8.Сейчас дополнительно прочитал статью в Википедии о нем.
8.1.В этой статье о Григоренко нелестная характеристика командующего Дальневосточным фронтом И.Р.Апанасенко. Григоренко служил в него в штабе непосредственно перед и в первые годы ВОВ. А сам Григоренко отзывался об Апанасенко с восхищением и всячески подчеркивал, что отношения между ними были хорошие.
Апанасенко, Иосиф Родионович (1890 - 1943)
8.2.С одной стороны, это подтверждает мои сомнения, но с другой стороны, в щекотливых вопросах обсуждения комунистов и антикоммунистов википедия не очень достоверна, т.к. там идут постоянные идеологические бои и все как-то нервозно.
9.Еще информация к размышлению - книга издана в 1981 году, а в США он на постоянном проживании с 1977 года.
9.1.Та же самая ситуация: это подтверждает возможность для США организовать для него книгу воспоминаний какой угодно психологической достоверности и глубины (там достаточно фронтовиков, и наших, и своих, чтобы насытить фактическими деталями сто тысяч таких книг; а еще там очень много профессиональных журналистов, сценаристов и литобработчиков, чтобы все это увязать).
9.2.Но с другой стороны, Григоренко в любом случае мог бы издать такую книгу только через несколько лет после выезда в США. В СССР ее не то что издать - даже написать было бы невозможно. И если он книгу пишет честно, то все сроки хорошо сходятся: выезжает в США, тем временем СССР ему отказывает в гражданстве, так что Григоренко начинает осмысливать прожитую жизнь и писать мемуар. Через три-четыре года заканчивает работу и издает книгу, как и должно быть.
10.Так что фактов за приукрашенность его воспоминаний у меня нет. Но осадок остался.