Инфодамп
По мотивам своих последних сражений с текстом хотела бы спросить ваше мнение по поводу так называемых инфодампов.
(Вообще, слепая калька с английского infodump мне не очень нравится, на как ещё назвать развешанные по тексту простыни одним метким словом? Словарь синонимов скромно молчит).
Начнём, пожалуй, с определения. Кембриджский словарь сообщает нам, что инфодамп - это «когда одновременно дают слишком много информации. Или кусок произведения, в котором именно это и происходит».
Википедия, в свою очередь, спешит просветить и авторов, и читателей, что ничего не замедляет сюжет так, как вываленная горой информация (или же инфордамп). «Это - тот момент, где писатель всего лишь говорит читателю что-то, что, по его мнению, тому нужно узнать, прежде чем дальше двигать сюжет. Уже достаточно плохо, когда такое делается в повествовании, а уж в диалогах оно совершенно ужасно. В определённом контексте, конечно, приём может быть и хорош: иногда просто сказать - это кратчайшее расстояние между двумя точками, и если оно действительно кратко, то вполне может сработать. Но экспозиция в художественной литературе наиболее удачна, когда она встроена в действие. Когда из всей информации дано лишь около десяти процентов, а девяносто спрятаны и остаются скрытой под поверхностью тайной.»
Все, вроде бы, сходятся, что этой самой «остановки для инфодампа» следует всячески избегать. Особенно, когда она подаётся в виде лекций для идиотов. Или когда герои повторяют то, о чём они бы должны уже знать. Отдельно предостерегают от конструкций вроде: «Как вы, профессор, уже хорошо осведомлены...»
Я, в теории, со всем вышесказанным тоже согласна. Но на практике... На практике, вот эта концепция айсберга, у которого взору открыт только пик, а вся основа надёжно скрыта в тёмных глубинах, даётся мне сложно. Создание и проработка миров - самая любимая моя часть в написании книг, я обожаю прорабатывать детали культуры, истории, быта. Почему возник этот обычай? Как он повлиял на сюжет и героев? Что стоит за решеньем владыки, или за яростной бурей, или за внезапной войной? Я люблю всё это продумывать, и я очень, очень хочу поведать всем о своих чудесных находках.
И иногда... Если очень нужно... Вот очень-очень... В общем, если инфодампа не избежать, есть ли способы сделать его приемлемым?
Что время от времени позволяю себе использовать я:
Первое, и самое лучшее: добавить эмоций. Привязать к информации как можно более сильные переживания, так, чтоб они буквально выплескивались со страниц и захватывали читателя, вовлекая его в повествование.
Второе: добавить тайну. Раздразнить читателя каким-то секретом, который напрямую связан с раскрываемой информацией. Может быть, предварительно пару раз намекнуть. Дать какие-то детали заранее и при этом оттянуть раскрытие общей картины. Здесь важно показать, как эта тайна важна, сколь она эксклюзивна. Если в тексте герой понимает, что за подобный секрет можно и умереть, и убить, то и читатель чувствует себя причастным к настоящей интриге.
Третье: заставить читателя думать. Может быть, дать ему несколько разрозненных кусков информации, которые вместе с героем нужно будет сложить в одно целое. Или дать несколько вариантов, из которых можно выбрать то, что больше понравится. Дать головоломку, логический парадокс, детективный сюжет - то, что опять-таки поможет вовлечь читателя в текст.
Четвертое: просто рассказывать складно, увлекательно и с огоньком.
Пятое: вынести всё в приложения (сноски, эпиграфы, тексты легенд и научных статей). Кому интересно, тот всё равно прочитает. Ну а кому и так всё понятно, дальше побежит по сюжету.
Шестое: разбавить информацию экшеном!
Седьмое: и яркими, необычными образами.
Восьмое: и юмором!
Девятое : ... а может быть, просто всё вырезать?..
Десятое: добавить эмоций. Что, уже было? Добавить ещё раз. Эмоции, по-моему, из всех средств здесь - самое лучше, и в то же время требующее дополнительной аккуратности. Уделить им ещё немного внимания в любом случае лишним не будет.
Но всё вышеперечисленное - это только моё мнение. На паблике сейчас идет обсуждение, но поинтересуюсь еще и здесь: а как относитесь к инфодампу вы? Перелистываете ли в чужих книгах, вставляете ли в текст сами? Если да, то как определяете необходимость? Какие приёмы используете, чтобы облегчить восприятие? Какие примеры - удачные, или, напротив, ужасные, приходят вам в голову?
С уважением,
Настя-тор
(Вообще, слепая калька с английского infodump мне не очень нравится, на как ещё назвать развешанные по тексту простыни одним метким словом? Словарь синонимов скромно молчит).
Начнём, пожалуй, с определения. Кембриджский словарь сообщает нам, что инфодамп - это «когда одновременно дают слишком много информации. Или кусок произведения, в котором именно это и происходит».
Википедия, в свою очередь, спешит просветить и авторов, и читателей, что ничего не замедляет сюжет так, как вываленная горой информация (или же инфордамп). «Это - тот момент, где писатель всего лишь говорит читателю что-то, что, по его мнению, тому нужно узнать, прежде чем дальше двигать сюжет. Уже достаточно плохо, когда такое делается в повествовании, а уж в диалогах оно совершенно ужасно. В определённом контексте, конечно, приём может быть и хорош: иногда просто сказать - это кратчайшее расстояние между двумя точками, и если оно действительно кратко, то вполне может сработать. Но экспозиция в художественной литературе наиболее удачна, когда она встроена в действие. Когда из всей информации дано лишь около десяти процентов, а девяносто спрятаны и остаются скрытой под поверхностью тайной.»
Все, вроде бы, сходятся, что этой самой «остановки для инфодампа» следует всячески избегать. Особенно, когда она подаётся в виде лекций для идиотов. Или когда герои повторяют то, о чём они бы должны уже знать. Отдельно предостерегают от конструкций вроде: «Как вы, профессор, уже хорошо осведомлены...»
Я, в теории, со всем вышесказанным тоже согласна. Но на практике... На практике, вот эта концепция айсберга, у которого взору открыт только пик, а вся основа надёжно скрыта в тёмных глубинах, даётся мне сложно. Создание и проработка миров - самая любимая моя часть в написании книг, я обожаю прорабатывать детали культуры, истории, быта. Почему возник этот обычай? Как он повлиял на сюжет и героев? Что стоит за решеньем владыки, или за яростной бурей, или за внезапной войной? Я люблю всё это продумывать, и я очень, очень хочу поведать всем о своих чудесных находках.
И иногда... Если очень нужно... Вот очень-очень... В общем, если инфодампа не избежать, есть ли способы сделать его приемлемым?
Что время от времени позволяю себе использовать я:
Первое, и самое лучшее: добавить эмоций. Привязать к информации как можно более сильные переживания, так, чтоб они буквально выплескивались со страниц и захватывали читателя, вовлекая его в повествование.
Второе: добавить тайну. Раздразнить читателя каким-то секретом, который напрямую связан с раскрываемой информацией. Может быть, предварительно пару раз намекнуть. Дать какие-то детали заранее и при этом оттянуть раскрытие общей картины. Здесь важно показать, как эта тайна важна, сколь она эксклюзивна. Если в тексте герой понимает, что за подобный секрет можно и умереть, и убить, то и читатель чувствует себя причастным к настоящей интриге.
Третье: заставить читателя думать. Может быть, дать ему несколько разрозненных кусков информации, которые вместе с героем нужно будет сложить в одно целое. Или дать несколько вариантов, из которых можно выбрать то, что больше понравится. Дать головоломку, логический парадокс, детективный сюжет - то, что опять-таки поможет вовлечь читателя в текст.
Четвертое: просто рассказывать складно, увлекательно и с огоньком.
Пятое: вынести всё в приложения (сноски, эпиграфы, тексты легенд и научных статей). Кому интересно, тот всё равно прочитает. Ну а кому и так всё понятно, дальше побежит по сюжету.
Шестое: разбавить информацию экшеном!
Седьмое: и яркими, необычными образами.
Восьмое: и юмором!
Девятое : ... а может быть, просто всё вырезать?..
Десятое: добавить эмоций. Что, уже было? Добавить ещё раз. Эмоции, по-моему, из всех средств здесь - самое лучше, и в то же время требующее дополнительной аккуратности. Уделить им ещё немного внимания в любом случае лишним не будет.
Но всё вышеперечисленное - это только моё мнение. На паблике сейчас идет обсуждение, но поинтересуюсь еще и здесь: а как относитесь к инфодампу вы? Перелистываете ли в чужих книгах, вставляете ли в текст сами? Если да, то как определяете необходимость? Какие приёмы используете, чтобы облегчить восприятие? Какие примеры - удачные, или, напротив, ужасные, приходят вам в голову?
С уважением,
Настя-тор