Не очень понял про селективный налог. В этом разе, если я не плачу налог на ментов, то, получается, не имею права пользоваться их услугами (как бы логично) или как? В чем идея?
Но вообще все это, конечно, хорошо, однако ж мы живем в стране, где большая часть населения получает серую или черную з/п (я ни в одном учреждении, в том числе государственном, не получал белую зарплату, чтоб сумма в расчетном листке соответствовала тому, что я получаю на руки). Таким образом, от налогов уходят работодатели, а бьет это все по работникам, потому что с минималки и отчисления минимальные, в том числе пенсионные. Но...
Рассмотрим ситуацию. Я работал машинистом сцены в гос. театре. Театр показывал на бумаге з/п в 5000, руководствуясь установленными тарифными сетками для бюджетных орг-ций, а платил реально 20000. Допустим, таких машинистов у него в штате 10 штук. Прикидываем, получаем, что в месяц на з/п-фонд машинистов театр тратит примерно 250000, из них 50000 - налогов, 50000 - по бумагам, и 150000 - налом. Если бы театр показывал на бумаге реальную з/п, то в фонд зарплат машинистов он тратил бы 400000 ежемесячно.
Теперь представим ситуацию, когда налог переносится с работодателей на людей. То есть театр не скрывает налоги и платит честные 20000 и на бумаге тоже показывает 20000. Очевидно, что театр стал тратить на з/п-фонд меньше (не надо платить 50000 налогов). Ура, работодателю зашибись. Но теперь из этих 20000 свои 50% должно забрать гос-во (подоходный, пенсионный, медицинский и пр.) - хопа, у чела осталось всего 10000. Да, теперь гос-во получило в два раза больше налогов, но в два раза меньше денег получил на руки условный я. Чтобы получать свои прежние 20000 после вычетов, надо, чтоб работодатель поднял ему з/п до 40000, то есть чтобы театр тратил 400000, от чего он так старательно увиливал прежде. Но работодатель, он же не дурак, чтоб враз по новым законам в ущерб себе в два раза повышать зарплаты своим работникам, чтоб они остались на прежнем уровне доходов.
Тут-то и должна появляться организация, которая будет отстаивать интересы трудящегося, - профсоюз. Но их сейчас практически нет, то, что есть, - это какая-то хрень.
В любом случае, сегодняшняя ситуация выгодна и государству (в лице окормляемых чиновников) и крупным работодателям, у которых существует сговор, откаты, балансы, тендеры и пр. Со всем этим расставаться никто из вождей не хочет, потому речь о политической воле не менее утопична, чем вера в то, что пара тысяч носителей белых лент свернут шею существующей гидре.
И еще. Получается, в это светлое будущее реального гражданского общества, мы все равно пойдем по собственным трупам. Опять.
1) идея выборного налога проста: у меня есть 100 руб., я должен их заплатить как налог и я волен выбрать любое распределение сумм между, например, на школу, на больницу, на ментов и на мигалки дупетатам - сколько я выберу зависит от меня, но я отдам все 100 руб. - конечно, это немножко утопия, но это, лучше скажем, предел мечтаний.
2) да, риски очевидны и со стороны работодателя, и со стороны граждан - не факт, что работник станет платить налоги, и есть риск вобще загнать население в крепостное состояние, если оно массово влезет в налоговые неплатежи. но я исхожу из ответственности и осознанности поступков. у населения появляется весомый повод к гражданской активности не на почве абая, а насчет своих кровных. я просто обозначил точку сборки общества.
по п. 1 - это реально сделать, если распределить налоги как
50% по обязательной сетке, а 50% - по бонусной с правлом выбора. эта система применяется для оплаты труда повсеместно, почему она не может применятся здесь? может. - это эффективный способо обратной связи. вот когда в результате дупетаты думы начнут ездить в метро, а учителя покатят на порш-кайенах с мигалками, тогда да, граждане вполне могут решить, что хорош кормить учителей, пора подкормить дупетатов :))
одна проблема, сами дупетаты вряд ли смогут это организовать:))
Вот-вот. Это-то и есть изначально уязвимая посылка, которая опирается на "ответственность и осознанность поступков". Именно потому, что поступки вождей таки осознанны, они не будут подносить огонек к фитилю и рубить сук, на котором у них стоит вилла с кайеннами. Поэтому абай не так уж и плох, если разобраться. Не стоит делать ставку только на один вид раскачивания лодки, надо идти по всем фронтам, авось, лет через 6 доберемся, но надо идти.
А про селективный налог понял, идея хорошая при разделении на обязательную и выборную часть.
И вообще я согласен с тобой и поддерживаю, повышать активность можно и нужно за счет повышения ответственности и самостоятельности граждан. Но пока советское мышление в головах еще ой как крепко, а на него наложено мышление 90-х. Так что путь будет долгий. В этом я убедился, походив на митинги и послушав, о чем говорят и спорят люди. Там разгребать и разгребать.
на митинги я не ходил, как я есть мизантроп, а про "советское" я склонен относить это насчет описанной Бибихиным "крепости". вот ее, родимую, и надо валить
*не могу найти ссылку на эту позднюю статью В.В.Б., а где книжка дома завалялась - не знаю :))
Но вообще все это, конечно, хорошо, однако ж мы живем в стране, где большая часть населения получает серую или черную з/п (я ни в одном учреждении, в том числе государственном, не получал белую зарплату, чтоб сумма в расчетном листке соответствовала тому, что я получаю на руки). Таким образом, от налогов уходят работодатели, а бьет это все по работникам, потому что с минималки и отчисления минимальные, в том числе пенсионные. Но...
Рассмотрим ситуацию. Я работал машинистом сцены в гос. театре. Театр показывал на бумаге з/п в 5000, руководствуясь установленными тарифными сетками для бюджетных орг-ций, а платил реально 20000. Допустим, таких машинистов у него в штате 10 штук. Прикидываем, получаем, что в месяц на з/п-фонд машинистов театр тратит примерно 250000, из них 50000 - налогов, 50000 - по бумагам, и 150000 - налом. Если бы театр показывал на бумаге реальную з/п, то в фонд зарплат машинистов он тратил бы 400000 ежемесячно.
Теперь представим ситуацию, когда налог переносится с работодателей на людей. То есть театр не скрывает налоги и платит честные 20000 и на бумаге тоже показывает 20000. Очевидно, что театр стал тратить на з/п-фонд меньше (не надо платить 50000 налогов). Ура, работодателю зашибись. Но теперь из этих 20000 свои 50% должно забрать гос-во (подоходный, пенсионный, медицинский и пр.) - хопа, у чела осталось всего 10000. Да, теперь гос-во получило в два раза больше налогов, но в два раза меньше денег получил на руки условный я. Чтобы получать свои прежние 20000 после вычетов, надо, чтоб работодатель поднял ему з/п до 40000, то есть чтобы театр тратил 400000, от чего он так старательно увиливал прежде. Но работодатель, он же не дурак, чтоб враз по новым законам в ущерб себе в два раза повышать зарплаты своим работникам, чтоб они остались на прежнем уровне доходов.
Тут-то и должна появляться организация, которая будет отстаивать интересы трудящегося, - профсоюз. Но их сейчас практически нет, то, что есть, - это какая-то хрень.
В любом случае, сегодняшняя ситуация выгодна и государству (в лице окормляемых чиновников) и крупным работодателям, у которых существует сговор, откаты, балансы, тендеры и пр. Со всем этим расставаться никто из вождей не хочет, потому речь о политической воле не менее утопична, чем вера в то, что пара тысяч носителей белых лент свернут шею существующей гидре.
И еще. Получается, в это светлое будущее реального гражданского общества, мы все равно пойдем по собственным трупам. Опять.
Reply
2) да, риски очевидны и со стороны работодателя, и со стороны граждан - не факт, что работник станет платить налоги, и есть риск вобще загнать население в крепостное состояние, если оно массово влезет в налоговые неплатежи. но я исхожу из ответственности и осознанности поступков. у населения появляется весомый повод к гражданской активности не на почве абая, а насчет своих кровных. я просто обозначил точку сборки общества.
Reply
50% по обязательной сетке, а 50% - по бонусной с правлом выбора. эта система применяется для оплаты труда повсеместно, почему она не может применятся здесь? может. - это эффективный способо обратной связи. вот когда в результате дупетаты думы начнут ездить в метро, а учителя покатят на порш-кайенах с мигалками, тогда да, граждане вполне могут решить, что хорош кормить учителей, пора подкормить дупетатов :))
одна проблема, сами дупетаты вряд ли смогут это организовать:))
Reply
А про селективный налог понял, идея хорошая при разделении на обязательную и выборную часть.
И вообще я согласен с тобой и поддерживаю, повышать активность можно и нужно за счет повышения ответственности и самостоятельности граждан. Но пока советское мышление в головах еще ой как крепко, а на него наложено мышление 90-х. Так что путь будет долгий. В этом я убедился, походив на митинги и послушав, о чем говорят и спорят люди. Там разгребать и разгребать.
Reply
*не могу найти ссылку на эту позднюю статью В.В.Б., а где книжка дома завалялась - не знаю :))
Reply
Leave a comment