Наивный монархизм
Как основа стабильности... режима
Я не утверждаю, что путинский режим - это авторитарный популизм. Я оставляю этот вопрос открытым. Для меня куда важнее понять, почему многие россияне (в большей степени меня интересовали сельские жители) поддерживают такие черты авторитарного популизма.
Как сильное государство, авторитарный лидер, ностальгия по былой славе, протекционизм, традиционные ценности, риторика мы (народ) против них (элит, мигрантов, иных меньшинств). Конечно, государственная пропаганда играет большую роль, но нельзя недооценивать потребности россиян и устоявшуюся политическую культуру общества.
Если вы посмотрите на результаты опросов общественного мнения, то уровень поддержки президента и партии власти значительно выше в сельской местности, чем в больших городах. Это наиболее консервативная часть российского общества, которая сохранила многие черты народа.
Жители сел и деревень наиболее близки к традиционному понятию народ. Поэтому им более близки консервативные и даже в какой-то степени авторитарные идеи. Здесь я сошлюсь на понятие второй или другой России. Это наиболее консервативная и аполитичная часть российского общества, состоящая из жителей села, поселков и малых городов. По грубым подсчетам, это примерно половина населения страны.
Вторая Россия выживает на земле, она вне политики. Эта группа наиболее лояльна к сегодняшней власти и является основой прочности путинского режима. Эти люди не участвуют в политике, не ходят на антиправительственные протесты и демонстрации, их никто не слышит и не знает. Но именно они выбрали Трампа, проголосовали за Брекзит, поддерживают популистов. И они же голосуют за Путина.
Я пытаюсь опровергнуть миф о наивном народе - жертве телепропаганды. Если пропаганда не имеет архетипической базы в обществе, она малоэффективна. В разговорах со мной сельские жители часто ссылались на уклад традиционной крестьянской семьи. Чтобы объяснить их предпочтение авторитарному главе государства. Подчеркну, ссылались не на Сталина, а на крестьянскую семью. Где во главе стоит мужик-хозяин и все члены семьи безоговорочно ему подчиняются.
У Путина как раз имидж вот такого мужика-хозяина. И нетерпимость населения к коррупции в высших эшелонах власти (это как раз о противопоставлении мы, народ, и они, власть, заворовавшиеся элиты) в России гораздо ниже. Так получается отчасти благодаря популярному мифу хороший царь - плохие бояре, который постоянно используется властью.
Путинский режим никогда не стремился мобилизовать сторонников. А наоборот, старается демобилизовать и деполитизировать их. Популистам во власти не нужно политически активное общество, им нужно пассивное, не вмешивающееся в дела тех, кто у власти, народонаселение. Для российского общества очень характерна ностальгия по "великому советскому прошлому" и идея авторитарного правителя - сильной руки.
Авторитарный популизм - это всегда реакция на кризис. Для выхода из него, по мнению многих, необходим авторитарный лидер. Который смог бы создать новый исторический блок между определенными слоями доминирующих и господствующих классов. Идея сильной руки следует той же логике. В период кризиса или в годы войны стране необходима сильная рука. Руководитель, за которым последовали бы все остальные.
Российское общество и раньше было склонно к самопожертвованию в интересах родины. А в ситуации с Путиным ещё большую роль играет кризис 1990-х годов. Который нанес серьезный удар по национальной идентичности. Люди не могли ответить на вопрос кто мы такие?. Путин даёт им ответ на этот вопрос и представляет себя защитником этой национальной идентичности.
Наивный монархизм - это традиционный миф о царе-батюшке, защитнике народа (в основном крестьян). Согласно этому мифу, царь не знал, что происходит в стране. А все проблемы приписывались боярам и дворянам, которые искажали или не выполняли указы царя. При этом народ изображался как бы наивно верящим в этот миф.
Он культивировался властью для поддержания порядка в стране и народной лояльности к главе государства. Но этот миф также использовался и народом. Крестьяне писали царю петиции, ходили к нему с челобитными, просили наказать своих обидчиков. При этом царь мог быть сильной рукой, а мог быть слабым и безвластным.
Для сегодняшней власти наивный монархизм очень важен, так как он обеспечивает стабильность режима. Поэтому он активно навязывается государством. Например, государственные СМИ жестко критикуют коррумпированных чиновников. В то время как Путин представлен исключительно в позитивном свете. Он как бы не знает об их злодеяниях, а когда узнает - сразу наказывает. Поэтому людям очень важно всегда рассказать Путину об этих злодеяниях.
Этим часто пользуются сельские жители. У которых нет ни денег, ни власти, чтобы отстоять свои интересы в конфликте с чиновниками и местной элитой. Они пишут петиции на имя Путина, записываются на приемы к президенту, организуют пикеты и демонстрации. На которых просят президента вмешаться и решить их проблемы. Сюда же можно отнести прямые телевизионные линии с президентом.
В стране, где не работает судебная система, и у тебя нет власти и денег, проблемы можно решать только так. Обратите внимание, у кого они просят, кого умоляют? Человека, выстроившего эту систему. Ведь только он может что-то сделать в ней. В подобных обращениях я не вижу самоуничижений, это лишь провокация, сознательная игра.
Люди используют на практике мифы о наивном народе и великодушном царе-батюшке. Они действуют по правилам игры, которые установлены властью, и требуют от властей того же. Имя Путина здесь просто способ привлечения общественного внимания.
Протест в стилистике наивного монархизма - это наиболее безопасный и эффективный метод отстаивания своих прав в сегодняшней России. В особенности среди незащищенных слоев населения. Чем больше внимание общественности, тем безопаснее протест и тем выше шансы на успех. В среднем около 20% таких протестов увенчиваются успехом.
Не имея возможности защитить свои интересы каким-либо другим способом, сельские жители используют доступные и наиболее безопасные методы. Восхваляя президента, они защищают себя от обвинений в оппозиционной деятельности и одновременно напоминают системе о ее обязательствах. В стране, где судебная система очень редко на стороне бедных и беспомощных, этот тип протеста - единственное оружие, которое остаётся у сельских жителей.
Это политическое поведение не в состоянии изменить статус-кво в стране. Наивный монархизм - это часть режима, его важная составляющая. Именно поэтому вышестоящая власть толерантна к этой форме гражданского неповиновения. Ведь протестующие просят лишь исполнения законных прав, каких-то локальных вещей. В обмен на это они готовы сохранять лояльность режиму.
Путин как бы сознательно имитирует, играет роль царя в России. Однако и общество тоже играет свою роль, роль царелюбивого народа. Получается такая двойная игра. Система, которая строится на принципах наивного монархизма, не очень прочная. Если одна из сторон перестанет притворяться - игра закончится, все развалится.