Заставляем магазин вернуть деньги за некачественный товар. Советы юриста.

[ivan_siyak]

Такие комментарии мы обязательно будем выносить в отдельные посты. Спасибо и задавшей вопрос девушке и девушке, на него ответившей, - тема очень горяча.

Итак, под нашим материалом "Халтура, попавшаяся в Сеть. Интернет против недобросовестного продавца услуг" art_shu оставила комментарий: "Кто бы нам помог?? Моя свекровь купила через инет-магазин

Comments

[gadionysh]

>>>>>>>Параллельно потребуйте у них документы, на основании которых эти нехорошие люди осуществляют предпринимательскую деятельность: свидетельство о госрегистрации, справку о взятии на учет как налогоплательщика, справку из налоговой о том, что конкретный сотрудник, который Вас "посылает в сад" является сотрудником этого СПД ФО (субьект предпринимательской деятельности физлицо). Все это они обязаны предоставлять Вам по закону.<<<<<<Ничего они Вам предоставлять не должны. "Потребуйте"... Получите вполне адекватный ответ - "идите в Ж". И магазин будет прав

[obigail]

Причем здесь это Ваше "Трудно догадаться?".
Я надеюсь, ты еще не настолько оборжался, чтобы согласиться, что предоставить документы продавец все таки должен, или дать копию, или дать переписать.

справку про сотрудника лично видела и закон это предусматривает (во всяком случае для СПД ФЛ).

"А отвечать на такие дебильные письма...." Часто небось приходится?

[gadionysh]

"трудно догадаться" - это в ответ на стенания "ой-ой-ой, что делать?" в других комментариях.

Холодильники, как правило, редко продаются у СПД-ФЛ.
Представьте, что к Вам приходит тётка, и говорит: "Представьте мне немедленно справку из налоговой(!), что вон та девочка у Вас работает!" Однозначно - в Ж.

Отвечать приходится часто. Потому что народ головой не думает, когда что-то покупает, а потом качает несуществующие права.

[obigail]

Причем здесь голова народа))) и о чем он думает, и то, что холодильник не работает?
Разве что сразу почувствовать, что в этой конторе продают г****?

Ну если со справкой пошлет продавец, то суд то его обяжет дать подтверждение)

[gadionysh]

Или же признает претензии покупателя незаконными, и обяжет оплатить судебные издержки и расходы продавца на адвокатов (дорогих адвокатов!).

Не бравируйте судами нигде, это дело муторное и непредсказуемое.
В суд нужно идти, ести 100% уверен в своей правоте, и это подтверждено юристами.

учите матчасть

[hagggard]

смотрел недавно законодательство по ФОП (СПД), как раз по поводу наемного работника у СПД. Так вот, при приеме на работу человека (даже родственников) обязательно надо получать вышеупомянутую справку из налоговой. Оная справка ОБЯЗАНА присутствовать на рабочем месте наемного работника и предъявляться по требованию контролирующих органов. Единственная заковыка - это входит ли клиент в список "контролирующих органов" :) А так вы явно попадаете под "незнание законов не освобождает от ответственности за их неисполнение"... Да и про холодильники не продающиеся у СПД-ФЛ эт вы простите как в лужу... причем громко... даже в большом маркете, с сотней позиций холодильников, вам может продавать товар по факту СПД... смотреть надо на документы, которые вам дают (тот же Технополис кстати)... В общем, большинство торговцев бытовой техникой активно пользуются СПД-ФЛ.

Re: учите матчасть

[gadionysh]

Хоспади, ну при чём здесь это?
Офтоп и флуд.

Re: учите матчасть

[hagggard]

и это вместо того, чтобы просто признать свою неправоту?? апстену! сразбега!

Re: учите матчасть

[gadionysh]

еще одна ржака :)))
Вы же сами выразили сомнение в отношении потребителя к контролирующим органам. Я Вам подтверждаю, что он к ним не относится. Поэтому единственным ответом потребителю на такую просьбу - "в Ж".
Не морочьте голову. :)

[obigail]

Как можно так трактовать закон????
схема проста в другом исполнении:
если товар не работает: это делает его использование невозможным? да
возник по вине завода: установлено? допустим.
после ремонта снова поламался? допустим, и, при этом он делает товар существенно другим чем предусмотрено договором? ДА!!!!
(неработа товара есть существенно другое чем было предусмотрено: а было предусмотрено: качество, а значит работа товара).
Обоснованные возражения без "оборжаться"?

[gadionysh]

Это не трактовка, а то, что написано в законе.

Сначала ремонт - потом претензии.

Если товар не работает, то возникают гарантийные обязательства продавца - т.е. ремонт.
Возник по вине завода? Кем это установлено? Покупателем?

Существенно другим - это если автомобиль становится стиральной машиной. Вот это - существенно другим.

Не забывайте, что отношения продавец-покупатель регулируются не только Законо о защите прав потребителя, и сужать отношения только к нему неправильно.

[obigail]

Если товар не работает, то возникает право покупателя обратится к продавцу с требованиями, предусмотренными ст.8 ЗУ "Про защиту прав

[gadionysh]

Ключевое слово - "істотного".
Обычно потребители это слово пропускают.
Здравый смысл и буква закона - разные вещи. Не сбивайте потребителей с пути.

>>>"Это оставляет его таким как предусмотрено договором?"
А в договоре так словами и написано, что автомобиль "должен работать"?

Отделите эмоции и профессиональные знания, не путайте людей.

[obigail]

Слову существенный дано определение в Законе, наделено признаками, которыми некачественный товар должень обладать, чтобы можно было вернуть деньги/поменять товар, и оно хоть и вызывает споры, подлежит трактовке, о которой я говорила ранее.

Ну если Вы считаете, что договором не предусмотрено,что товар должен быть исправен, то споры с Вами не имеют смысла. )))
Счастливо!

[gadionysh]

Бай :)))