мабуть я би віддала свою дитину в такий садочок. Існуюча система освіти мене зовсім не приваблює. 12-річна муштра приносить тільки загальну ерудованість, та і то не по всім предметам. Особисто я вже майже нічого не пам"ятаю ні з фізики (тільки загальні речі, які загальновідомі), ні з математики, та й більшість інших предметів уже призабулась. Це при тому що я була старанною ученицею, уроки не прогулювала, вчила і робила дз. І закінчила школу з двома четвірками за п"ятибальною системою. І постає питання: НАВІЩО? На що я вбила 10 років? на те, щоб навчитись читати і гроші рахувати? Читати я навчилась ще до школи, так що і це відпадає.
А разве общая эрудированность это плохо?? Тем более в нормальных школах при 12 годах обучения можно вполне добавить разных культуроведческих дисциплин (даже при своих 11 мы изучали историю искусства). Уже закончив университет я не вижу лишних дисциплин в школе (некоторые наоборот были недостаточного уровня), а вот в университетском образовании у нас давно уже назрели кардинальные перемены :(
Загальна ерудованість -- це не погано, але це не привід витрачати на неї 10, а тепер уже 12 років. Школи треба дуже серйозно реформувати і цей процес займе не один і не два роки. Я закінчила Гуманітарний ліцей при Шевченка (9-11 класи). Туди б я свою дитину залюбки віддала, і віддам, коли діти будуть. А в звичайну школу віддавати -- тільки психіку калічити і час вбивати
Ну с 12 годами у нас как всегда получилось - принять то приняли закон, а вот чему учить лишний год так и не определились. А что бы вы выкинули из школьной программы?? Туда наоборот просятся некоторые дополнительные дисциплины.
я би ввела можливість дітям самим обирати що вчити, а що ні. щоб була альтернатива. Роки вдолюблювання математики мені в голову пройшли безслідно. Я вмію порахувати гроші, як я вже писала зверху, вмію порахувати відсотки. Все. Іншим я не користуюся і не прагну. То для чого було 9 років вчити дурні рівняння, рахувати площі трапецій і ромбів? Я би краще за цей час ще одну іноземну мову вивчила. Те ж саме можу сказати про фізику і хімію. Принаймні їх можна було викладати інакше, ніж у нас викладають. Цікаво було у нас в ліцеї. У нас була "гуманітарна" фізика - фізика виживання. Ми не вчили напам"ять закони і формули, нас вчили на практиці усвідомлювати світ і фізичні закони. От про ліцей я нічого поганого не скажу. Тому що у нас в історико-філософській групі були такі дивні для звичайної школи предмети як: політологія, право впродовж трьох років, психологія, соціологія, музеєзнавство, сходознавство, ЛіС (людина і світ), етика і естетика, світова художня культура і т.д. І ці уроки викладались не для галочки. Викладачі там дійсно
( ... )
Ну моє життя пов'язане із технічними науками, але хімію та біологію я не можу вважати зайвими науками, хоча їх я не використовую зовсім. Так само я не можу сказати, що мені не потрібні гуманітарні науки. Я б навпаки додав би собі в школі ще одну іноземну мову на додачу до англійської (хоча я потім надолужив в університеті) та ще кілька дисциплін із царини культури. Просто математика і інші природничі науки в нашій школі дійсно дають базові уявлення про сьогодення - в усякому разі їх вистачить десь на половину статей американського журналу Science. Просто якщо використовувати ваш підхід, то треба окремо навчати людей із гуманітарною і технічно-природничою освітою починаючи із середньої школи. А як же тоді зробити вибір майбутньої професії, якщо ти не бачив іншої сторони, а вибір за тебе зробив психолог чи батьки в дитячому віці?
Дійсно, щоб була можливість вибору треба спочатку ознайомитись зі всіма можливими напрямками. Але для цого вистачить 1 рік зайнять по кожній дисципліні, а зовсім не 10 років безглуздого повторювання. До речі змінити треба не тільки перелік предметів, а й саму систему викладацтва. Наприклад у штатах навчання у університетах проходить зовсім по іньшому: кожен студент сам вибирає що він буде вивчати на протязі року та отримує аттестати по кожному предмету окремо. Щось схоже потрібно робити й у школі. Дитина має обов'язково спробувати усі предметі але надалі має обирати що їй подобається. Завдання вчителя - допомогти їй у цьому. Ті хто не забажає знайти улюблений предмет (є й такі) той може йти зі школі на всі чотіри сторони та починати працювати
( ... )
Із системою американських шкіл я знайомий лише по окремим статтям. Там якість освіти в школі повністю залежить від якості вчителя, а якість вчителя від фінансової забезпеченості батьків дітей, що там навчаються. В нашій системі базової освіти ця залежність не так сильно проявляється, адже всі необхідні завдання прописані у підручниках. Мені подобається така гарантія від поганого вчителя (не треба забувати, що країна, то не лише Київ). Мені подобається німецька система освіти, де в залежності від рівня учня він навчається в базовій школі (9-10 років, пряма дорога в робочу професію), середнього рівня школа (11-12 років, дорога в університет лише через навчання у коледжі) та гімназія (13 років, прямо дорога в університет). Гімназії звичайно мають різну направленість, але якщо учень не має достатньо здібностей чи старанності, то йому наполегливо рекомендують перейти у школи рівнем нижче. У нас же навчання в гімназії дуже часто супроводжується лише достатнім фінансовим статком батьків. Зламати існуючу систему освіти дуже легко (та вже
( ... )
Я погоджусь з попереднім оратором :) Він написав мої думки :) Мабуть вітер змін літає в повітрі і народ його підхоплює.
Базовими дисциплінами в українській школі можуть стати історія України, українська мова і математика. Всьо. Решту можна вибирати під свої смаки і переконання.
Думаю, ніхто не буде сперечатись, що школа потребує реформ. Але здійснити їх так важко, бо це все бюрократія, закони і ліниві директори шкіл, які ці всі закони розуміють по-своєму. Тому вихід зараз -- знайти нестандартний садок/школу/університет і туди здавати дитину. І в першу чергу орієнтуватись на дитину -- які стосунки з колективом, вчителями, як вчителі готуються до уроків і як ці уроки проводять, чи є додаткові предмети (нестандартні предмети), як в школі організовують дозвілля, харчування, чи використовують новітні технології. А найважливіше те, що це все має бути замішане на інтересі самої дитини до процесу. Якщо буде інтерес, то і уроки будуть робитись, і в голові залишаться якісь знання.
Тобто географія не потрібна? Де знаходиться яка країна, де які гори і як вони виникали? Чи може будова тіла тварин і людини, етапи розвитку життя не потрібно вивчати? Чи може БАЗОВІ фізичні закони знати не потрібно (а в школі то лише невеликий базис)?? А зарубіжна література і історія для загальної ерудованості??
Я не хочу щоб мої діти мали американську звичайну шкільну освіту. Щоб потім їм на думку спадало висушити живу істоту у мікрохвильовій пічці. Так більшість знань в школі, то знання ще 18-19 століття. ТО пропонується, щоб освічена людина в 21 століття мала менші знання???
я не кажу, що вони не потрібні. Але це все можна вивчити за рік, а не розтягувати задоволення на 10 років! Це допомагає краще засвоїти і виокремити головне
( ... )
А в якому класі пропонується швиденько вивчити хімію чи біологію?? 5-ий, 8-ий, 10-ий?? Адже всі дисципліни вивчаються по спіралі - починаючи від найлегшого і потроху просуваючись до більш складних тем. Чи може, якщо швиденько прочитати хімію в 6-ому класі, то дитина зможе зрозуміти, чи подобається їй дисципліна чи ні. Більш-менш визначитися із напрямком подальшої освіти можна в 10-11 класах і надалі вже розділяти навчання, а до цього часу повинна бути приблизно однакова для всіх програма. А то прийдемо до середньовіччя, коли син аптекаря ставав аптекарем. А нормальна освіта - то є знання про весь світ, хай і по більшості дисциплін дуже спрощено (а в школі усі знання прості, там нічого немає складного
( ... )
Чому лунають частіше? Чому що не потрібні їм ці науки. Тому що мені не потрібна математика. Мені не потрібні ці крючки-інтеграли. Мені не потрібні кути і трапеції. Я від них втомлювалась і хотіла спати. Хоча і вчила, і старалась, і оцінки хороші отримувала. Мені не потрібно знати відмінності розміру черепа кролика і бізона. Я і так знаю, що вони різні. Один більший, а другий менший. І я і так знаю, що у ворони є дзьоб. Мені не потрібна була економіка і менеджмент в університеті в тому вигляді, в якому вони викладались. Викладачі, які приблизно знають, що означають терміни "економіка" і "менеджмент", а пояснити, для чого вони треба, не можуть
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Базовими дисциплінами в українській школі можуть стати історія України, українська мова і математика. Всьо. Решту можна вибирати під свої смаки і переконання.
Думаю, ніхто не буде сперечатись, що школа потребує реформ. Але здійснити їх так важко, бо це все бюрократія, закони і ліниві директори шкіл, які ці всі закони розуміють по-своєму. Тому вихід зараз -- знайти нестандартний садок/школу/університет і туди здавати дитину. І в першу чергу орієнтуватись на дитину -- які стосунки з колективом, вчителями, як вчителі готуються до уроків і як ці уроки проводять, чи є додаткові предмети (нестандартні предмети), як в школі організовують дозвілля, харчування, чи використовують новітні технології. А найважливіше те, що це все має бути замішане на інтересі самої дитини до процесу. Якщо буде інтерес, то і уроки будуть робитись, і в голові залишаться якісь знання.
Reply
Я не хочу щоб мої діти мали американську звичайну шкільну освіту. Щоб потім їм на думку спадало висушити живу істоту у мікрохвильовій пічці. Так більшість знань в школі, то знання ще 18-19 століття. ТО пропонується, щоб освічена людина в 21 століття мала менші знання???
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment