Нет, учить надо видеть, что у других людей есть потребности, и понимать, что для хороших отношений надо иногда отделять часть своего ресурса, чтобы эти потребности покрыть, и определять размеры этого ресурса. Скажем, трехлетке говорится "я тоже хочу шоколадку". У трехлетки шок - ааа, он ведь тоже хочет. Предлагаешь поделить поровну. Первый вариант - он не соглашается, съедает все сам, но тогда взрослый грустит. Второй вариант - он отдает большую часть или вообще все, самому ему достается меньше и это грустно, но да, все удивляются его щедрости (хотя нафиг это надо). Ну и третий нормальные вариант - делить поровну, тогда никто не в обиде и всем весело.
В общем, понимание того, что отношения не строятся без вложений (ресурс может быть, конечно, не только материальным, и это отдельно потом стоит проработать), но при этом никакие отношения не стоят того, чтобы снять с себя буквально последнюю рубашку и заниматься самоуничтожением, так и приходит, имхо, из детских решений, когда и насколько делиться.
Если человек, как это, нейротипичен, как большинство людей, он и так видит, что есть потребности. Но что теперь, надо все потребности всех людей удовлетворять? Если отношения хороши и приятны, они будут подкреплены без подсказок. Так же будет произведен самостоятельный дележ того, что не дефицит. Не делать дефицитом сладкое и им будет деточка делиться. Сама. По своим личным мотивациям и сообразуясь со своим ощущением приятного и прекрасного.
Но совсем другая шляпа, когда у деточки, пользуясь преимуществом в силе и габаритах, под нарратив "надо делиться" попросту отнимают нечто. Причем многократно. И деточка понимает, что ничего никому нельзя отдавать. Надо драться за свои вещи, сладости, и ненавидеть тех, кто их отнял. Тогда, иногда, ты будешь отбиваться и останешься при своих вещах. А именно так у нас и "учат" искусству "делиться". Научают только враждовать, врать, избегать общения - заставят ведь делиться, ну к черту, буду один. Понимание того, что отношения строятся и прочее - оно в нас заложено эволюцией. Мы - стайные обезьяны. Мы это понимаем без единого слова подсказки. Почти все. Обучение нужно редким, не-нейротипичным людям. И сначала нужно определять, нужно ли учить. Чаще всего не нужно. У нас над детьми очень много делают опасного и ненужного, повинуясь синдрому утенка, вытянутом из уже своего детства.
"Но совсем другая шляпа, когда у деточки, пользуясь преимуществом в силе и габаритах, под нарратив "надо делиться" попросту отнимают нечто." Полностью с Вами согласна. Если Вы заметили, я ни в коем случае не предлагаю это. "Если человек, как это, нейротипичен, как большинство людей, он и так видит, что есть потребности. Но что теперь, надо все потребности всех людей удовлетворять? Если отношения хороши и приятны, они будут подкреплены без подсказок." Увы, не совсем. Иначе бы не было такого огромного количества абсолютно нейротипичных, но одиноких и несчастных инфантилов-эгоцентриков, не способных ни с кем построить отношения, потому что им в голову не приходит принимать во внимание нужды окружающих. Для маленького ребенка не учитывать потребности других людей абсолютно естественно, а если его не поставить в условия, когда их важно учитывать (опять же уточню - не когда у него отнимают ресурс в угоду своим потребностям, а когда ему самому на перспективу выгоднее учесть и поделиться), он, как показывает практика, так этого и не будет делать. И когда мама на любую шоколадку убеждает даже большого уже ребенка, что ей совсем не хочется, и в метро ей приятнее стоять, а не сидеть, и вообще ей лично шкурка от яблока вкуснее мякоти - то ребенок, даже самый нейротипичный, в это вполне начинает верить (во всяком случае, таких примеров чуть больше, чем много, особенно сейчас, когда почему-то вот это вранье ребенку стало считаться признаком родительской любви). А потом такая деточка, став взрослой, удивляется, что друзьям и девушкам чего-то нужно - маме же вот не нужно было.
А вы считаете, что инфантилов-эгоцентриков как-то иначе "учили" построению отношений? Как бы не так. Мы как раз имеем дело с последствиями такой вот учебы методом отъема в пользу нуждающихся. В результате которой ребенок стал вообще подальше держаться ото всех незнакомых людей, а поскольку таковых большинство, он не смог научить себя создавать и поддерживать отношения. Он держался подальше от неприятностей, которые ему устраивали "учителя". Причем, современные эгоцентрики росли в демографической яме. Вокруг мало детей, зато много взрослых с их бестолковыми замашками родом из тюрем и армейской дедовщины скорее, чем из хотя бы книг о педагогике. О здравом смыле промолчим. Потом они подросли, избегать внимания людей, которые на них обрушились с подобным "обучением", стали еще искуснее. И вот. Для маленького ребенка естественно осознавать себя слабым, коим он и является. Ему не надо ничьих потребностей учитывать. Примерно как советских школьников когда-то хоботили сдавать игрушки в пользу африканских детей. При том, что советский школьник был таким же нищим, как и африканский. Но даже такие дети самостоятельно делятся и без курсов взлет-посадка создают отношения со сверстниками. И делятся, ЕСЛИ ЕСТЬ ЧЕМ, и если под предлогом добровольной дележки не сталкивались с недобровольным отъемом. И в вашем примере - это найдя место в автобусе быть с него согнаным в пользу нуждающихся. Друзья и девушки это близкие люди, с которыми ты сам близок и которые с тобой близки неслучайно. Их нужды чувствуются и понимаются хорошо. А вот нужды посторонних людей, которые тебе еще никакие не друзья, и девушек совершенно посторонних, их действительно понять сложно. Но можно, если в детстве ты этому учился, а не тому, как избегать общества людей, которое в первую очередь вело к требованию немедленно делиться. Какое делиться, я его имя узнал секунду назад и не запомнил еще! Очень легко научить ребенка шарахаться от незнакомцев, и затем получить вот такое. Именно обучая поддерживать отношения и делиться. Мы ведь дышать их не учим, какого черта надо без мыла лезть в такие же естественные для стайной обезьяны социальные рефлексы?
Мне что-то кажется, что Вы не вполне слышите, что я говорю. Повторять не хочется, поэтому, с Вашего позволения, выйду из разговора. Не исключаю, что моя точка зрения не верна или я что-то не понимаю в Вашей.
Моя точка зрения в лаконичном виде - не получится быть "наполовину беременным". Любые манипуляции в деле обучения дележу очень быстро, квантовым скачком можно сказать, вылетают за рамки "деликатно направлять" в область "насильственно принуждать". Взрослые не ощущают мощи своего авторитета на фоне полной неспособности возражать, и ведут себя слонами в посудной лавке при самых-самых добрых намерениях. А для начала внимательно пронаблюдать самостоятельное поведение ребенка - некогда. Надо родительский долг исполнять в любой подвернувшийся момент!
В общем, понимание того, что отношения не строятся без вложений (ресурс может быть, конечно, не только материальным, и это отдельно потом стоит проработать), но при этом никакие отношения не стоят того, чтобы снять с себя буквально последнюю рубашку и заниматься самоуничтожением, так и приходит, имхо, из детских решений, когда и насколько делиться.
А пополам он и сам может поделить, конечно.
Reply
Но совсем другая шляпа, когда у деточки, пользуясь преимуществом в силе и габаритах, под нарратив "надо делиться" попросту отнимают нечто. Причем многократно. И деточка понимает, что ничего никому нельзя отдавать. Надо драться за свои вещи, сладости, и ненавидеть тех, кто их отнял. Тогда, иногда, ты будешь отбиваться и останешься при своих вещах.
А именно так у нас и "учат" искусству "делиться". Научают только враждовать, врать, избегать общения - заставят ведь делиться, ну к черту, буду один.
Понимание того, что отношения строятся и прочее - оно в нас заложено эволюцией. Мы - стайные обезьяны. Мы это понимаем без единого слова подсказки. Почти все.
Обучение нужно редким, не-нейротипичным людям. И сначала нужно определять, нужно ли учить. Чаще всего не нужно. У нас над детьми очень много делают опасного и ненужного, повинуясь синдрому утенка, вытянутом из уже своего детства.
Reply
Полностью с Вами согласна. Если Вы заметили, я ни в коем случае не предлагаю это.
"Если человек, как это, нейротипичен, как большинство людей, он и так видит, что есть потребности. Но что теперь, надо все потребности всех людей удовлетворять? Если отношения хороши и приятны, они будут подкреплены без подсказок."
Увы, не совсем. Иначе бы не было такого огромного количества абсолютно нейротипичных, но одиноких и несчастных инфантилов-эгоцентриков, не способных ни с кем построить отношения, потому что им в голову не приходит принимать во внимание нужды окружающих. Для маленького ребенка не учитывать потребности других людей абсолютно естественно, а если его не поставить в условия, когда их важно учитывать (опять же уточню - не когда у него отнимают ресурс в угоду своим потребностям, а когда ему самому на перспективу выгоднее учесть и поделиться), он, как показывает практика, так этого и не будет делать. И когда мама на любую шоколадку убеждает даже большого уже ребенка, что ей совсем не хочется, и в метро ей приятнее стоять, а не сидеть, и вообще ей лично шкурка от яблока вкуснее мякоти - то ребенок, даже самый нейротипичный, в это вполне начинает верить (во всяком случае, таких примеров чуть больше, чем много, особенно сейчас, когда почему-то вот это вранье ребенку стало считаться признаком родительской любви). А потом такая деточка, став взрослой, удивляется, что друзьям и девушкам чего-то нужно - маме же вот не нужно было.
Reply
Мы как раз имеем дело с последствиями такой вот учебы методом отъема в пользу нуждающихся. В результате которой ребенок стал вообще подальше держаться ото всех незнакомых людей, а поскольку таковых большинство, он не смог научить себя создавать и поддерживать отношения. Он держался подальше от неприятностей, которые ему устраивали "учителя".
Причем, современные эгоцентрики росли в демографической яме. Вокруг мало детей, зато много взрослых с их бестолковыми замашками родом из тюрем и армейской дедовщины скорее, чем из хотя бы книг о педагогике. О здравом смыле промолчим.
Потом они подросли, избегать внимания людей, которые на них обрушились с подобным "обучением", стали еще искуснее.
И вот.
Для маленького ребенка естественно осознавать себя слабым, коим он и является. Ему не надо ничьих потребностей учитывать. Примерно как советских школьников когда-то хоботили сдавать игрушки в пользу африканских детей. При том, что советский школьник был таким же нищим, как и африканский. Но даже такие дети самостоятельно делятся и без курсов взлет-посадка создают отношения со сверстниками. И делятся, ЕСЛИ ЕСТЬ ЧЕМ, и если под предлогом добровольной дележки не сталкивались с недобровольным отъемом.
И в вашем примере - это найдя место в автобусе быть с него согнаным в пользу нуждающихся. Друзья и девушки это близкие люди, с которыми ты сам близок и которые с тобой близки неслучайно. Их нужды чувствуются и понимаются хорошо. А вот нужды посторонних людей, которые тебе еще никакие не друзья, и девушек совершенно посторонних, их действительно понять сложно. Но можно, если в детстве ты этому учился, а не тому, как избегать общества людей, которое в первую очередь вело к требованию немедленно делиться. Какое делиться, я его имя узнал секунду назад и не запомнил еще! Очень легко научить ребенка шарахаться от незнакомцев, и затем получить вот такое. Именно обучая поддерживать отношения и делиться. Мы ведь дышать их не учим, какого черта надо без мыла лезть в такие же естественные для стайной обезьяны социальные рефлексы?
Reply
Reply
Любые манипуляции в деле обучения дележу очень быстро, квантовым скачком можно сказать, вылетают за рамки "деликатно направлять" в область "насильственно принуждать". Взрослые не ощущают мощи своего авторитета на фоне полной неспособности возражать, и ведут себя слонами в посудной лавке при самых-самых добрых намерениях.
А для начала внимательно пронаблюдать самостоятельное поведение ребенка - некогда. Надо родительский долг исполнять в любой подвернувшийся момент!
Reply
Leave a comment