Гм. Я что-то не поняла все эти три ситуации. То есть вот настолько для меня чуждо это, причем не подстеливанием соломки, а образцами либо обмана, либо эгоизма, либо формирования абсолютно объектно-потребительского отношения к миру.
Мне кажется, важно учить детей делить шоколадки и вообще любой ресурс на всех членов семьи, кто его хочет. Но если другие действительно хотят - надо спокойно съедать свою порцию, а вот если кто не хотел - он заявляет об этом заранее и остальным достается больше. "подстелить соломку" для меня тут - это сделать так, чтобы как можно меньше ресурсов для ребенка были такими дефицитными, чтобы приходилось ими делиться со слезами на глазах. Да, бывает изредка, что ресурс все равно необычный, какой-то редкий фрукт, скажем, но тут надо задуматься, что мы прокачиваем: если прокачиваем именно готовность делиться с близкими, то после этого отдать ребенку свою порцию - это нарушить весь смысл действия. Если же хотим, чтобы ребенок наелся его вдосталь, лучше так и обозначить для всей семьи - Вася у нас маленький, ему дадим порцию побольше. Совсем маленький Вася это спокойно примет, Вася постарше, когда уже сам начнет воспроизводить альтруистичные модели поведения, настоит на том, чтобы всем было поровну.
Про просить людей освободить место у окна... Если ребенок хочет, он может это сделать сам, если умеет разговаривать. Это его хотелка, пусть заодно и тренирует навык определения того доброго человека, которому пофиг, где сидеть, и учится благодарить так, чтобы человеку стало приятно за доброе дело, пусть учится видеть в другом человеке субъекта со своими желаниями и их уважать (в том числе, если эти желания пересекаются с собственными). Или же пусть определит, что сиюминутная хотелка не стоит этих энергетических затрат - именно к этому выводу мы, как правило, приходим во взрослом возрасте, мы вряд ли будем просить для себя место у окна, если это не рейс по очень экзотическому маршруту, который долгие годы был нашей заветной мечтой. А то получается, что мама бежит решать проблемы ребенка за счет других людей, и ребенок привыкает, что достаточно чего-то захотеть - и не важно, что там хотят и могут другие и сколько им это стоит, ему все это решат. И в 3 года это будет место у окна, в 12 мама будет работать в три смены ради последнего айфона, а в 30 ребенок будет требовать у девушки с обидой в голосе "ну я же тебя люблю, как ты можешь быть ко мне равнодушна, уступи"?
Ну и сделать домашку за ребенка и обманывать всех, что он ее сделал сам.... ээээ... я вообще не понимаю смысл сего действа. То есть, конечно, в современной школе есть много заданий, которые предполагают участие взрослого, но блин, так это и обозначается: да, мама гладила мне листья для аппликации утюгом, потому что я еще маленький и горячим утюгом не могу, или вырезала из дерева каркас, потому что это тяжелая работа острыми инструментами, а я уже из пластилина налепил на него детали. И при этом надо стараться, чтобы все, что ребенок может сделать сам, он делал сам, и учителю четко мог обозначить: вот досюда - родители, а отсюда - уже я. Зачем учить ребенка обманывать, присваивать чужую работу себе? Это ну очень неполезная модель поведения, которая вообще с понятием "хороший человек" мало согласуется.
В общем, это не про "подстелить соломки", это про формирование очень несимпатичной личности: потребителя, обманщика и эгоцентрика...
Учить делить? Скользкая тема. Большинство в целом только то и помнит, что их типа "учили делить", но вся учеба сводилась к физическому разделению дефицита на равные доли. А зачем это делать? А что будет если не? А с кем делиться, а с кем - ни за что? А когда лучше ничем ни с кем не делиться? Все это, то есть 99% знаний о дележке, мы постигаем самодуром. Нас не учили делиться. Это миф. Нас заставляли делиться. Не всегда конечно все забирали свою долю, но проводили этот ритуал, принудительно, без доброй воли делителя, как описано в статье. Будто бы дети неспособны располовинивать объекты на равные доли и не обладают пониманием симметрии и количеств. Этому надо учить, ага счас.
Нет, учить надо видеть, что у других людей есть потребности, и понимать, что для хороших отношений надо иногда отделять часть своего ресурса, чтобы эти потребности покрыть, и определять размеры этого ресурса. Скажем, трехлетке говорится "я тоже хочу шоколадку". У трехлетки шок - ааа, он ведь тоже хочет. Предлагаешь поделить поровну. Первый вариант - он не соглашается, съедает все сам, но тогда взрослый грустит. Второй вариант - он отдает большую часть или вообще все, самому ему достается меньше и это грустно, но да, все удивляются его щедрости (хотя нафиг это надо). Ну и третий нормальные вариант - делить поровну, тогда никто не в обиде и всем весело.
В общем, понимание того, что отношения не строятся без вложений (ресурс может быть, конечно, не только материальным, и это отдельно потом стоит проработать), но при этом никакие отношения не стоят того, чтобы снять с себя буквально последнюю рубашку и заниматься самоуничтожением, так и приходит, имхо, из детских решений, когда и насколько делиться.
Если человек, как это, нейротипичен, как большинство людей, он и так видит, что есть потребности. Но что теперь, надо все потребности всех людей удовлетворять? Если отношения хороши и приятны, они будут подкреплены без подсказок. Так же будет произведен самостоятельный дележ того, что не дефицит. Не делать дефицитом сладкое и им будет деточка делиться. Сама. По своим личным мотивациям и сообразуясь со своим ощущением приятного и прекрасного.
Но совсем другая шляпа, когда у деточки, пользуясь преимуществом в силе и габаритах, под нарратив "надо делиться" попросту отнимают нечто. Причем многократно. И деточка понимает, что ничего никому нельзя отдавать. Надо драться за свои вещи, сладости, и ненавидеть тех, кто их отнял. Тогда, иногда, ты будешь отбиваться и останешься при своих вещах. А именно так у нас и "учат" искусству "делиться". Научают только враждовать, врать, избегать общения - заставят ведь делиться, ну к черту, буду один. Понимание того, что отношения строятся и прочее - оно в нас заложено эволюцией. Мы - стайные обезьяны. Мы это понимаем без единого слова подсказки. Почти все. Обучение нужно редким, не-нейротипичным людям. И сначала нужно определять, нужно ли учить. Чаще всего не нужно. У нас над детьми очень много делают опасного и ненужного, повинуясь синдрому утенка, вытянутом из уже своего детства.
"Но совсем другая шляпа, когда у деточки, пользуясь преимуществом в силе и габаритах, под нарратив "надо делиться" попросту отнимают нечто." Полностью с Вами согласна. Если Вы заметили, я ни в коем случае не предлагаю это. "Если человек, как это, нейротипичен, как большинство людей, он и так видит, что есть потребности. Но что теперь, надо все потребности всех людей удовлетворять? Если отношения хороши и приятны, они будут подкреплены без подсказок." Увы, не совсем. Иначе бы не было такого огромного количества абсолютно нейротипичных, но одиноких и несчастных инфантилов-эгоцентриков, не способных ни с кем построить отношения, потому что им в голову не приходит принимать во внимание нужды окружающих. Для маленького ребенка не учитывать потребности других людей абсолютно естественно, а если его не поставить в условия, когда их важно учитывать (опять же уточню - не когда у него отнимают ресурс в угоду своим потребностям, а когда ему самому на перспективу выгоднее учесть и поделиться), он, как показывает практика, так этого и не будет делать. И когда мама на любую шоколадку убеждает даже большого уже ребенка, что ей совсем не хочется, и в метро ей приятнее стоять, а не сидеть, и вообще ей лично шкурка от яблока вкуснее мякоти - то ребенок, даже самый нейротипичный, в это вполне начинает верить (во всяком случае, таких примеров чуть больше, чем много, особенно сейчас, когда почему-то вот это вранье ребенку стало считаться признаком родительской любви). А потом такая деточка, став взрослой, удивляется, что друзьям и девушкам чего-то нужно - маме же вот не нужно было.
А вы считаете, что инфантилов-эгоцентриков как-то иначе "учили" построению отношений? Как бы не так. Мы как раз имеем дело с последствиями такой вот учебы методом отъема в пользу нуждающихся. В результате которой ребенок стал вообще подальше держаться ото всех незнакомых людей, а поскольку таковых большинство, он не смог научить себя создавать и поддерживать отношения. Он держался подальше от неприятностей, которые ему устраивали "учителя". Причем, современные эгоцентрики росли в демографической яме. Вокруг мало детей, зато много взрослых с их бестолковыми замашками родом из тюрем и армейской дедовщины скорее, чем из хотя бы книг о педагогике. О здравом смыле промолчим. Потом они подросли, избегать внимания людей, которые на них обрушились с подобным "обучением", стали еще искуснее. И вот. Для маленького ребенка естественно осознавать себя слабым, коим он и является. Ему не надо ничьих потребностей учитывать. Примерно как советских школьников когда-то хоботили сдавать игрушки в пользу африканских детей. При том, что советский школьник был таким же нищим, как и африканский. Но даже такие дети самостоятельно делятся и без курсов взлет-посадка создают отношения со сверстниками. И делятся, ЕСЛИ ЕСТЬ ЧЕМ, и если под предлогом добровольной дележки не сталкивались с недобровольным отъемом. И в вашем примере - это найдя место в автобусе быть с него согнаным в пользу нуждающихся. Друзья и девушки это близкие люди, с которыми ты сам близок и которые с тобой близки неслучайно. Их нужды чувствуются и понимаются хорошо. А вот нужды посторонних людей, которые тебе еще никакие не друзья, и девушек совершенно посторонних, их действительно понять сложно. Но можно, если в детстве ты этому учился, а не тому, как избегать общества людей, которое в первую очередь вело к требованию немедленно делиться. Какое делиться, я его имя узнал секунду назад и не запомнил еще! Очень легко научить ребенка шарахаться от незнакомцев, и затем получить вот такое. Именно обучая поддерживать отношения и делиться. Мы ведь дышать их не учим, какого черта надо без мыла лезть в такие же естественные для стайной обезьяны социальные рефлексы?
Мне что-то кажется, что Вы не вполне слышите, что я говорю. Повторять не хочется, поэтому, с Вашего позволения, выйду из разговора. Не исключаю, что моя точка зрения не верна или я что-то не понимаю в Вашей.
Моя точка зрения в лаконичном виде - не получится быть "наполовину беременным". Любые манипуляции в деле обучения дележу очень быстро, квантовым скачком можно сказать, вылетают за рамки "деликатно направлять" в область "насильственно принуждать". Взрослые не ощущают мощи своего авторитета на фоне полной неспособности возражать, и ведут себя слонами в посудной лавке при самых-самых добрых намерениях. А для начала внимательно пронаблюдать самостоятельное поведение ребенка - некогда. Надо родительский долг исполнять в любой подвернувшийся момент!
Мне кажется, важно учить детей делить шоколадки и вообще любой ресурс на всех членов семьи, кто его хочет. Но если другие действительно хотят - надо спокойно съедать свою порцию, а вот если кто не хотел - он заявляет об этом заранее и остальным достается больше. "подстелить соломку" для меня тут - это сделать так, чтобы как можно меньше ресурсов для ребенка были такими дефицитными, чтобы приходилось ими делиться со слезами на глазах. Да, бывает изредка, что ресурс все равно необычный, какой-то редкий фрукт, скажем, но тут надо задуматься, что мы прокачиваем: если прокачиваем именно готовность делиться с близкими, то после этого отдать ребенку свою порцию - это нарушить весь смысл действия. Если же хотим, чтобы ребенок наелся его вдосталь, лучше так и обозначить для всей семьи - Вася у нас маленький, ему дадим порцию побольше. Совсем маленький Вася это спокойно примет, Вася постарше, когда уже сам начнет воспроизводить альтруистичные модели поведения, настоит на том, чтобы всем было поровну.
Про просить людей освободить место у окна... Если ребенок хочет, он может это сделать сам, если умеет разговаривать. Это его хотелка, пусть заодно и тренирует навык определения того доброго человека, которому пофиг, где сидеть, и учится благодарить так, чтобы человеку стало приятно за доброе дело, пусть учится видеть в другом человеке субъекта со своими желаниями и их уважать (в том числе, если эти желания пересекаются с собственными). Или же пусть определит, что сиюминутная хотелка не стоит этих энергетических затрат - именно к этому выводу мы, как правило, приходим во взрослом возрасте, мы вряд ли будем просить для себя место у окна, если это не рейс по очень экзотическому маршруту, который долгие годы был нашей заветной мечтой. А то получается, что мама бежит решать проблемы ребенка за счет других людей, и ребенок привыкает, что достаточно чего-то захотеть - и не важно, что там хотят и могут другие и сколько им это стоит, ему все это решат. И в 3 года это будет место у окна, в 12 мама будет работать в три смены ради последнего айфона, а в 30 ребенок будет требовать у девушки с обидой в голосе "ну я же тебя люблю, как ты можешь быть ко мне равнодушна, уступи"?
Ну и сделать домашку за ребенка и обманывать всех, что он ее сделал сам.... ээээ... я вообще не понимаю смысл сего действа. То есть, конечно, в современной школе есть много заданий, которые предполагают участие взрослого, но блин, так это и обозначается: да, мама гладила мне листья для аппликации утюгом, потому что я еще маленький и горячим утюгом не могу, или вырезала из дерева каркас, потому что это тяжелая работа острыми инструментами, а я уже из пластилина налепил на него детали. И при этом надо стараться, чтобы все, что ребенок может сделать сам, он делал сам, и учителю четко мог обозначить: вот досюда - родители, а отсюда - уже я. Зачем учить ребенка обманывать, присваивать чужую работу себе? Это ну очень неполезная модель поведения, которая вообще с понятием "хороший человек" мало согласуется.
В общем, это не про "подстелить соломки", это про формирование очень несимпатичной личности: потребителя, обманщика и эгоцентрика...
Reply
Скользкая тема. Большинство в целом только то и помнит, что их типа "учили делить", но вся учеба сводилась к физическому разделению дефицита на равные доли.
А зачем это делать? А что будет если не? А с кем делиться, а с кем - ни за что? А когда лучше ничем ни с кем не делиться?
Все это, то есть 99% знаний о дележке, мы постигаем самодуром.
Нас не учили делиться. Это миф. Нас заставляли делиться. Не всегда конечно все забирали свою долю, но проводили этот ритуал, принудительно, без доброй воли делителя, как описано в статье.
Будто бы дети неспособны располовинивать объекты на равные доли и не обладают пониманием симметрии и количеств. Этому надо учить, ага счас.
Reply
В общем, понимание того, что отношения не строятся без вложений (ресурс может быть, конечно, не только материальным, и это отдельно потом стоит проработать), но при этом никакие отношения не стоят того, чтобы снять с себя буквально последнюю рубашку и заниматься самоуничтожением, так и приходит, имхо, из детских решений, когда и насколько делиться.
А пополам он и сам может поделить, конечно.
Reply
Но совсем другая шляпа, когда у деточки, пользуясь преимуществом в силе и габаритах, под нарратив "надо делиться" попросту отнимают нечто. Причем многократно. И деточка понимает, что ничего никому нельзя отдавать. Надо драться за свои вещи, сладости, и ненавидеть тех, кто их отнял. Тогда, иногда, ты будешь отбиваться и останешься при своих вещах.
А именно так у нас и "учат" искусству "делиться". Научают только враждовать, врать, избегать общения - заставят ведь делиться, ну к черту, буду один.
Понимание того, что отношения строятся и прочее - оно в нас заложено эволюцией. Мы - стайные обезьяны. Мы это понимаем без единого слова подсказки. Почти все.
Обучение нужно редким, не-нейротипичным людям. И сначала нужно определять, нужно ли учить. Чаще всего не нужно. У нас над детьми очень много делают опасного и ненужного, повинуясь синдрому утенка, вытянутом из уже своего детства.
Reply
Полностью с Вами согласна. Если Вы заметили, я ни в коем случае не предлагаю это.
"Если человек, как это, нейротипичен, как большинство людей, он и так видит, что есть потребности. Но что теперь, надо все потребности всех людей удовлетворять? Если отношения хороши и приятны, они будут подкреплены без подсказок."
Увы, не совсем. Иначе бы не было такого огромного количества абсолютно нейротипичных, но одиноких и несчастных инфантилов-эгоцентриков, не способных ни с кем построить отношения, потому что им в голову не приходит принимать во внимание нужды окружающих. Для маленького ребенка не учитывать потребности других людей абсолютно естественно, а если его не поставить в условия, когда их важно учитывать (опять же уточню - не когда у него отнимают ресурс в угоду своим потребностям, а когда ему самому на перспективу выгоднее учесть и поделиться), он, как показывает практика, так этого и не будет делать. И когда мама на любую шоколадку убеждает даже большого уже ребенка, что ей совсем не хочется, и в метро ей приятнее стоять, а не сидеть, и вообще ей лично шкурка от яблока вкуснее мякоти - то ребенок, даже самый нейротипичный, в это вполне начинает верить (во всяком случае, таких примеров чуть больше, чем много, особенно сейчас, когда почему-то вот это вранье ребенку стало считаться признаком родительской любви). А потом такая деточка, став взрослой, удивляется, что друзьям и девушкам чего-то нужно - маме же вот не нужно было.
Reply
Мы как раз имеем дело с последствиями такой вот учебы методом отъема в пользу нуждающихся. В результате которой ребенок стал вообще подальше держаться ото всех незнакомых людей, а поскольку таковых большинство, он не смог научить себя создавать и поддерживать отношения. Он держался подальше от неприятностей, которые ему устраивали "учителя".
Причем, современные эгоцентрики росли в демографической яме. Вокруг мало детей, зато много взрослых с их бестолковыми замашками родом из тюрем и армейской дедовщины скорее, чем из хотя бы книг о педагогике. О здравом смыле промолчим.
Потом они подросли, избегать внимания людей, которые на них обрушились с подобным "обучением", стали еще искуснее.
И вот.
Для маленького ребенка естественно осознавать себя слабым, коим он и является. Ему не надо ничьих потребностей учитывать. Примерно как советских школьников когда-то хоботили сдавать игрушки в пользу африканских детей. При том, что советский школьник был таким же нищим, как и африканский. Но даже такие дети самостоятельно делятся и без курсов взлет-посадка создают отношения со сверстниками. И делятся, ЕСЛИ ЕСТЬ ЧЕМ, и если под предлогом добровольной дележки не сталкивались с недобровольным отъемом.
И в вашем примере - это найдя место в автобусе быть с него согнаным в пользу нуждающихся. Друзья и девушки это близкие люди, с которыми ты сам близок и которые с тобой близки неслучайно. Их нужды чувствуются и понимаются хорошо. А вот нужды посторонних людей, которые тебе еще никакие не друзья, и девушек совершенно посторонних, их действительно понять сложно. Но можно, если в детстве ты этому учился, а не тому, как избегать общества людей, которое в первую очередь вело к требованию немедленно делиться. Какое делиться, я его имя узнал секунду назад и не запомнил еще! Очень легко научить ребенка шарахаться от незнакомцев, и затем получить вот такое. Именно обучая поддерживать отношения и делиться. Мы ведь дышать их не учим, какого черта надо без мыла лезть в такие же естественные для стайной обезьяны социальные рефлексы?
Reply
Reply
Любые манипуляции в деле обучения дележу очень быстро, квантовым скачком можно сказать, вылетают за рамки "деликатно направлять" в область "насильственно принуждать". Взрослые не ощущают мощи своего авторитета на фоне полной неспособности возражать, и ведут себя слонами в посудной лавке при самых-самых добрых намерениях.
А для начала внимательно пронаблюдать самостоятельное поведение ребенка - некогда. Надо родительский долг исполнять в любой подвернувшийся момент!
Reply
Leave a comment