Закон о животных проталкивается без участия экспертов
«Закон, честно говоря, совсем никакой, - говорит гендиректор некоммерческого партнерства “Центр защиты животных” Валентина Лебедева. - Здесь не предполагается никакого ограничения, никакого контроля за разведением - чипирования и т.п. Это в законе вообще отошло на задний план. Были предпосылки, но сейчас в тексте законопроекта остались только робкие предложения делать всё это добровольно. А у нас ведь делают только из-под палки, это понятно».
Между тем, то, что в законопроекте прописана гуманная программа стерилизации бродячих животных, строительства приютов - безусловное благо, отмечает Лебедева. С ней категорически не согласен глава Центра правовой зоозащиты Евгений Ильинский, который, напротив, считает программу стерилизации вредительской:
«СП»: - Что вы можете сказать о законопроекте?
- Проект вообще непрофессиональный, он не годится по всем статьям.
Прежде всего - там подтверждается концепция стерилизации животных по всей России. Мы боролись против нее 10 лет в Москве - но она действовала и имела крайне негативные последствия с точки зрения экологии.
Осенью я провел исследование на основе данных по покусам из префектур; только из-за программы стерилизации, выходит, в Москве за 7 последних лет пострадало около 50 тысяч человек! Только из-за того, что проводилась стерилизация, а не безвозвратный отлов. Это я доказал на цифрах, взяв данные по покусам за последние 5 лет. За последний год, когда концепция стерилизации была заморожена и заменена безвозвратным отловом, количество покусов снизилось в 2 раза! Мне четко дали цифры… 50 тысяч человек за эти 7 лет могли бы не получить травм, если бы не внедряли программу стерилизации, эффективность которой совершенно не доказана.
Немалый ущерб понесли и сами животные: порядка 300 тысяч собак было тайно уничтожено за время действия программы стерилизации в Москве. И 280 тысяч кошек было разорвано собаками в Москве за эти же годы.
Таким образом, программа стерилизации абсолютно не имеет права на утверждение.
«СП»: - Однако большинство зоозащитников выступает за нее!
- Вокруг комитета по экологии собралось коррумпированное большинство. Каждый раз проводили нерегламентированные собеседования. Кто хотел от экспертов попасть туда, всех спрашивали об отношении к программе стерилизации. И вот у меня есть данные, что люди приехали из регионов, дали отказ: на собеседовании выяснилось, что они против программы стерилизации. Полная коррупция! Они собрали единомыслящее большинство, которое и утвердило эти диверсионные предложения зоорадикалов. Как можно принимать такую концепцию, которая не приносит никакой пользы? Неужели люди не живут в Москве, не видят этих стай?
А ведь противодействие этой политике началось уже на низовом уровне. Идут нелегальные потравы, отстрелы. Всё показывает, что ничего хорошего из стерилизации не получится. Большинство собак, которые никому не нужны, уничтожает всё живое - и сами они подвергаются истреблению.
«СП»: - Что еще можно назвать среди недостатков проекта?
- Следующий момент: в проекте нет механизмов, которые во всем мире регулируют воспроизводство животных. Вообще нет. Законопроект не предусматривает обязательной регистрации даже собак, не говоря о кошках. А тогда, получается, на владельцев никак невозможно повлиять. Нет и дифференцированного налогообложения, которое во всем мире является основным экономическим рычагом влияния на владельцев и заводчиков. За стерилизованную собаку или кошку нужно вообще не платить налог или платить в несколько раз меньше. Это очень сильный рычаг. Получается, в законопроекте вообще нет ничего, за что его надо было внедрять.
Видно, что единственная причина принятия закона - это внедрение той самой программы стерилизации уже по всей России. Не затрагивая ни налоговый кодекс, ни другие важные вещи.
На слушаниях группа разработчиков попросту начали оскорблять своих оппонентов. Освистывали наши доклады. А ведь у них нет ни одного биолога, это чисто общественный совет без единого эксперта
Подробнее
а между тем ЕЩЁ в 1999 году разработан и ОТКЛОНЁН в 2000 (догадываетесь кем) прекрасный, прпописанный до мелочей, профессиональный Закон о защите животных. Тогда же было наложено вето на ЗАКОН О МЕЦЕНАТСТВЕ и Закон о творческих работниках и творческих союзах. С формулировкой (негласной) как ельцинских. Законы о медицине и образовании - вполне нормальные - сейчас тоже переписываются в угоду нынешнему времени и переделу - тем же коррупционным большинством?
Между тем, то, что в законопроекте прописана гуманная программа стерилизации бродячих животных, строительства приютов - безусловное благо, отмечает Лебедева. С ней категорически не согласен глава Центра правовой зоозащиты Евгений Ильинский, который, напротив, считает программу стерилизации вредительской:
«СП»: - Что вы можете сказать о законопроекте?
- Проект вообще непрофессиональный, он не годится по всем статьям.
Прежде всего - там подтверждается концепция стерилизации животных по всей России. Мы боролись против нее 10 лет в Москве - но она действовала и имела крайне негативные последствия с точки зрения экологии.
Осенью я провел исследование на основе данных по покусам из префектур; только из-за программы стерилизации, выходит, в Москве за 7 последних лет пострадало около 50 тысяч человек! Только из-за того, что проводилась стерилизация, а не безвозвратный отлов. Это я доказал на цифрах, взяв данные по покусам за последние 5 лет. За последний год, когда концепция стерилизации была заморожена и заменена безвозвратным отловом, количество покусов снизилось в 2 раза! Мне четко дали цифры… 50 тысяч человек за эти 7 лет могли бы не получить травм, если бы не внедряли программу стерилизации, эффективность которой совершенно не доказана.
Немалый ущерб понесли и сами животные: порядка 300 тысяч собак было тайно уничтожено за время действия программы стерилизации в Москве. И 280 тысяч кошек было разорвано собаками в Москве за эти же годы.
Таким образом, программа стерилизации абсолютно не имеет права на утверждение.
«СП»: - Однако большинство зоозащитников выступает за нее!
- Вокруг комитета по экологии собралось коррумпированное большинство. Каждый раз проводили нерегламентированные собеседования. Кто хотел от экспертов попасть туда, всех спрашивали об отношении к программе стерилизации. И вот у меня есть данные, что люди приехали из регионов, дали отказ: на собеседовании выяснилось, что они против программы стерилизации. Полная коррупция! Они собрали единомыслящее большинство, которое и утвердило эти диверсионные предложения зоорадикалов. Как можно принимать такую концепцию, которая не приносит никакой пользы? Неужели люди не живут в Москве, не видят этих стай?
А ведь противодействие этой политике началось уже на низовом уровне. Идут нелегальные потравы, отстрелы. Всё показывает, что ничего хорошего из стерилизации не получится. Большинство собак, которые никому не нужны, уничтожает всё живое - и сами они подвергаются истреблению.
«СП»: - Что еще можно назвать среди недостатков проекта?
- Следующий момент: в проекте нет механизмов, которые во всем мире регулируют воспроизводство животных. Вообще нет. Законопроект не предусматривает обязательной регистрации даже собак, не говоря о кошках. А тогда, получается, на владельцев никак невозможно повлиять. Нет и дифференцированного налогообложения, которое во всем мире является основным экономическим рычагом влияния на владельцев и заводчиков. За стерилизованную собаку или кошку нужно вообще не платить налог или платить в несколько раз меньше. Это очень сильный рычаг. Получается, в законопроекте вообще нет ничего, за что его надо было внедрять.
Видно, что единственная причина принятия закона - это внедрение той самой программы стерилизации уже по всей России. Не затрагивая ни налоговый кодекс, ни другие важные вещи.
На слушаниях группа разработчиков попросту начали оскорблять своих оппонентов. Освистывали наши доклады. А ведь у них нет ни одного биолога, это чисто общественный совет без единого эксперта
Подробнее
а между тем ЕЩЁ в 1999 году разработан и ОТКЛОНЁН в 2000 (догадываетесь кем) прекрасный, прпописанный до мелочей, профессиональный Закон о защите животных. Тогда же было наложено вето на ЗАКОН О МЕЦЕНАТСТВЕ и Закон о творческих работниках и творческих союзах. С формулировкой (негласной) как ельцинских. Законы о медицине и образовании - вполне нормальные - сейчас тоже переписываются в угоду нынешнему времени и переделу - тем же коррупционным большинством?