Доклад «Городских проектов»: Комиксы против инженерных и экономических обоснований
eugenyshultz Доклад «Городских проектов»: Комиксы против инженерных и экономических обоснований
Наконец-то презентован столь долгожданный доклад секты свидетелей Трамвая о транспортной ситуации в Москве. Признаться, все мы с нетерпением ждали этого момента. Самый интересный вопрос был не в результатах доклада - он был предсказуем с самого начала: все плохо, только Трамвай спасет всех нас.
Поскольку результат был понятен сразу, нас интересовал больше процесс:) Главный интерес был в том, каким образом будут потрачены 2 миллиона рублей, якобы собранными все этой сектой урбанистов-недоучек? Какие обоснования будут использоваться экспертами? Какие предложения поступят? Будут ли инженерные и экономические обоснования? Макро и микро моделирование транспортных потоков и т.д. Все ж таки деньги-то немалые… Итак, встречайте! Тра-та-та-та! Доклад урбанистов!!!
После презентации Кацем доклада, добрые люди мне прислали электронную версию доклада, другие не менее добрые люди дали посмотреть бумажную версию. Оказывается, многим небезразлично мое мнение:) Поскольку многие считают, что я субъективно и предвзято отношусь к творчеству урбанистов, рекомендую перед прочтением поста ознакомиться с текстом доклада. Кац еще не опубликовал? Ну попросите - опубликует наверное, странно что вместо публикации доклада он до сих пор рассказывает про Джигурду и какие-то провокации в отношении этого мероприятия:)
Итак. Электронная версия доклада почти идентична с бумажным вариантом по смыслу, но сильно отличается по оформлению. В бумажном больше картинок:) Кстати, цена картинок… Без картинок доклад занимает 43 страницы, с картинками 74+обложка, листы благодарности и т.п. всего около 80 получается... Картинки все привычные. В стиле детского творчества. Впрочем, не только картинки в таком стиле:)
Ну первое - меня постигло разочарование от оформления доклада. Чуваки распечатали страницы и скрепили их пружинкой, с внешних сторон предусмотрительно есть две прозрачные пластиковые страницы - стандартное оформление диплома, который пишут студенты, отличие только в качестве бумаги. Она неплохая - на ощупь как журнальная. Ну да ладно, мы же не фетишисты-урбанисты, нам же главное содержание:)
Начало политкорректное. Мол, планы Правительства Москвы очень правильные, но делают все не так. Потом урбанистическая мысль растекается по древу и уходит в историю развития транспорта в Москве, констатирование каких-то очевидных проблем и т.п. А потом, внимательный и эрудированный читатель начинает испытывать дежа-вю… Где-то все это уже было! И понятно где - в великом труде всемирного урбаниста В.Вучика «Транспорт в городах удобных для жизни». Короче, буквально весь доклад состоит из вольного пересказа этой книги. Иногда разбавляемого отсылкой к названиям реальных улиц Москвы. Почитать интересно, так же интересно, как и сама книга Вучика, в которой он когда-то написал «Легковой автомобиль с его уникальной способностью обеспечивать превосходную личную мобильность - фундаментальный элемент нашей цивилизации» (странно, господа урбанисты?).
Кстати, не надо забывать, что советы давал Вучик и Хотвайт, но доклад писал Кац и Варламов, которые славятся умением сместить акценты (показательный пример манипуляции http://eugenyshultz.livejournal.com/428108.html). В результате этого есть забавные моменты. Вот например, начало абзаца:
Мы получили и обсудили технические материалы и план с его авторами и их оппонентами. Мы увидели, что, согласно общим целям запланированных проектов, они приведут к существенному увеличению скорости движения (на 20-25 %) и крайне желательному увеличению доли общественного транспорта в общем объеме перевозок. - видимо это все же была фраза эксперта, потому что продолжение этой фразы уже точно написано Кацем, - Как увеличение скорости движения, которое, безусловно, привлечет дополнительный транспорт на Ленинский проспект, приведет к переходу пассажиров с автомобиля на общественный транспорт, если он не был усовершенствован? Т.е. объективный критерий, установленный экспертами «увеличение скорости на 20-25% и увеличение доли ОТ) тут же смазывается вопросом в космос:)
Что подразумевается под «усовершенствованием» - диваны из кожи, обед на борту, вай-фай, или просто регулярность перевозок - не раскрывается. Между тем, понятно, что к реконструкции Ленинского все эти субъективные понятия мало относятся. Это пусть любимый Кацем Ликсутов думает, как сделать ОТ более привлекательным.
Реконструкция обеспечивает объективные улучшения и для ОТ, и для автомобильного потока. Этот факт, подчеркну, зафиксирован в докладе!
Более того. Я и многие другие, которые были в курсе переговоров Вучика с НИиПИ, МКА и др. знаем, что Вучик еще в процессе дискуссии признал, что проект реконструкции весьма разумный. Но как-то видимо, глупо взять от Каца несколько десятков тысяч баксов и в ответ написать «Максим, ты не прав!». Так ведь могут в следующий раз и не пригласить… Это и с точки зрения вежливости нехорошо, и с точки зрения бизнеса убыточно:)
Поэтому дальше в докладе идут идеалистические рассуждения о том, как было бы хорошо бы если бы так вдруг было. Поскольку Вучиком все было написано давно в своей книги, то в докладе собственно и повторяются положения книги, ибо сказать больше нечего! Кстати, рекомендую, доклад и с этой точки зрения. Книга большая и толстая, а тут в чистых 43 страницы все уложили (без картинок если). Этакий лайт-вариант «Транспорта в городах удобных для жизни»
Ценителям творчества Вучика (да-да именно творчества, ибо научной или даже методической литературой книгу назвать нельзя) напомню, что Вучик говорит об АМЕРИКАНСКИХ городах, где по историческим причинам общественный транспорт действительно был в баааальшом загоне. Собственно, это был транспорт, сделанный по остаточному принципу для негров и бедняков. Безуслвоно, это неправильно! Но ведь в Москве-то все было ровно наоборот! Исторически общественный транспорт Москвы является основным и уважаемым! Москвоское метро - это то, чем Москва может по праву гордиться. Сеть Мосгортранса перевозит огромное количество пассажиров, которое измеряется в цифрах по порядку сходных с метро!
В Москве практически нет мест недоступных для ОТ. В любое место города можно добраться на общественном транспорте. В США напротив есть районы абсолютно недосягаемые без личного автомобиля, либо ОТ там в таком состоянии, что или полдня его ждать надо, или ехать по полубандитским кварталам в одном автобусе с шайкой местных бандитов - понятно, что вряд ли на это решится нормальный человек! В Москве все не так! Урбанисты утверждают, что на ОТ передвигается 80-90% москвичей. Я считаю эту цифру меньшей, но тем не менее опремся на логику урбанистов. Куда больше? Ну и так уже 80-90%! При этом развитие улично -дорожной сети отстает от других мегаполисов мира в 3-4 раза!
Даже озвучивание этой статистики приносит правильно решение - развивать УДС! Потому что другой вывод лежит в абсолютном пренебрежении к объективному тренду развития цивилизации - почти каждый житель мегаполиса в пределе будет иметь личный автомобиль. Это реальность. И бороться с этим, особенно упирая на высосанные из пальца «экономические» обоснования и тем более вменение автомобилистам какого-то нелепого УБЫТКА, которые они приносят городу - глупо. Идея насильно пересадить людей на ОТ не менее вредна, чем всех людей переселить в казармы! http://eugenyshultz.livejournal.com/413516.html Ведь казармы - это гораздо более выгоднее, чем отдельная квартира… Также напомню, что ОТ насквозь дотационный (при социально-приемлемых) ценах и его чрезмерное развитие попросту является экономической гирей на шее города. Причем это не абстрактные «убытки», а вполне реальные статьи бюджета Москвы. Исчисляемые сотнями миллионов только на дотацию проезда, я уж не говорю про создание инфраструктуры, закупку и ремонт подвижного состава, оплату труда и т.п. Подробно об этом http://eugenyshultz.livejournal.com/385619.html)
Интерпретаторы взглядов Вучика, типа Каца, умалчивают одну важную истину. В Москве уже сложился РАЗУМНЫЙ баланс общественного и индивидуального транспорта. Ломать его, это значит существенно ущемлять интересы тех или иных групп населения! Недопустимы никакие целенаправленные дискриминации использования автомобиля, а именно этими вредными идеями пропитан доклад «Городских проектов»! При этом, еще раз напомню, мнение Вучика «Легковой автомобиль с его уникальной способностью обеспечивать превосходную личную мобильность - фундаментальный элемент нашей цивилизации». Нормальный человек делает вывод, что надо УЛУЧШАТЬ, а не ЗАПРЕЩАТЬ. Но наши урбанисты-недоучки ненормальные. Им надо именно запретить использование автомобиля!
В общем, странно, что рецепты для американского - изначально автомобильно-ориентированного города бездумно переносятся в изначально общественно-ориентированную Москву…
Кстати, возвращаясь к докладу. Там есть забавные опечатки (кстати, вообще доклад не очень хорошо вычитан и откорректирован). Вот например составители доклада в раздел «Заблуждения» поместили два тезиса:
- Плата за парковку необходима для того, чтобы повысить стоимость передвижения на автомобиле, так как чрезмерно низкие затраты стимулируют избыточное использование машин и повышают загруженность улиц.
- Решение проблем перегруженности улиц путем их расширения часто менее эффективно, чем путем модернизации общественного транспорта, которая позволяет пересадить людей с автомобилей на транспорт.
Не могу с ними не согласиться в данном случае. Это действительно заблуждения:)
Кстати, доклад-то должен был содержать Экспертное заключение? Ага. Есть там рекомендации (хорошо хоть не "требования":) Давайте почитаем:
6.6 Рекомендованные изменения проекта
[прим. обратите внимание на номер главы! 6.6. Поистине ничего случайного не бывает! И это есть знак:)))]
1.Необходимо повторно проверить распределение транспортных потоков с Ленинского проспекта по уже загруженной уличной сети, в особенности по направлению к центру города. Если затор на площади Гагарина и к северу от нее в соответствии с прогнозами увеличится, то увеличение пропускной способности по всей длине между площадью Гагарина и МКАД может оказаться контрпродуктивным.
- Чуваки, а вы что делали-то? НИиПИ давно все проверил и показывал инженерные расчеты, а также микро и макро модели транспортных потоков. Или вам еще 3 ляма нужно чтобы «проверить». Вместо переписки глав из Вучика брали бы да и проверяли. В чем проблема?
2.Если можно добиться улучшения транспортного потока между МКАД и площадью Гагарина без увеличения заторов к северу от нее, то такое улучшение не должно привлекать дополнительные потоки из Новой Москвы и с параллельных маршрутов. Может быть обоснованным строительство автодороги с 2+2 полосами вместо 3+3 полос, с пересечениями в разных уровнях и выделенными надземными эстакадами, так как такое решение обеспечит среднее, а не резкое увеличение пропускной способности и окажет существенно меньшее негативное влияние на проспект.
- Мощное начало. «Если можно»... А если нельзя?:) Урбанисты вы че делали-то? Мечтали о Трамвае? Или делали расчет? Нет - вы переписывали Вучика! Потому что вам не нужна реальность, вы живете в мире фантазий.
3.По причинам, указанным выше, настоятельно рекомендуется провести серьезное исследование возможности строительства легкорельсовой ветки. Необходимо проанализировать варианты ее размещения между транзитными полосами и вдоль одного из боковых проездов. Второй вариант представляется нам более предпочтительным.
- По каким причинам? Что «нужно проверить» и «если можно»? Это не причины! Хотя понимаю… Трамвай убер аллес! Алеес фюр Трамвай! Не находите что у вас какой-то нацистский взгляд на транспортные проблемы. Есть арийцы (трамваи), а все остальные уберменши. Автобусы - это типа фольксдойче (тип недоразвитые конечно, но свои:) Ну, а автомобилисты в этом Транспортном Рейхе, получаются богом избранным народом…
4.Для легкорельсовой линии необходимо предусмотреть более привлекательные остановки, чем карманы для автобусов. Пересадка между легкорельсовой веткой и пересекающими ее маршрутами общественного транспорта должна быть удобна для пассажиров.
- Стоп-стоп-стоп. Мои дорогие убершарфюрер-урбанисты, вы как-то быстро перескочили от домыслов к советам. Почему должен быть именно трамвай? Вот настоящие эксперты обосновывают почему там выгоднее автобус и делают это убедительно. А вы? Вы куда трамвайчик хотите засунуть - в серединку дороги, или по краешку? С серединкой проблемы. Развязки почти теряют смысл, нужно сторить остановки, люди будут переходиь широкую дорогу. Это опасно. По краешку? Это прекрасная идея - пустить под окнами жителей - Трамвай. Безусловно они будут счастливы!:) Да и пассажиропоток в 30 тыс./час на этом направлении не нужен и не будет востребован. По бокам от проспекта идут две ветки метро! Зачем еще недометро (а именно этим является трамвай) посередине?
5. Весь проект реконструкции Ленинского проспекта необходимо проанализировать с системной точки зрения. Следует учесть интегрированность транспорта, интересы пешеходов (в т.ч. пожилых людей), велосипеды, краткосрочную парковку, возможности перехватывающей парковки у легкорельсовой ветки, снабжение предприятий, а также широкие тротуары, обеспечение безопасности и привлекательности переходов через проспект.
- Последняя рекомендация впечатляет! Прямо-таки ВЕСЬ! :) Приходит на ум незабвенный Полиграф Полиграфович. Взять все и поделить! А то НИиПИ, МКА, строители… дуракавалянием занимаются… Между тем, проектные организации Москвы все указанные вопросы рассмотрели и учли, а также учли расчитали и спроектировали еще так много всего, чего вам и не снилось в ваших розовых урбанистических снах.
Особо доставляет фраза «проанализировать с системной точки зрения». Ага… Посмотрите на инженерные расчеты, схемы и планы НИиПИ и на КОМИКСЫ «Городских проектов». Решения от НИиПИ учитывают ВСЕ - транспортный спрос, перспективы развития города, экономическое обоснование, возможности строителей, транспортную макро и микро модель потоков, характеристики подвижного состава, подземные коммуникации, подвода электричества к трассе, освещения и еще тысяч тех мелочей из которых и составляется настоящий ПРОЕКТ. Не будем утверждать, что идеально... И город готов учитывать поправки!Но что нам дали почитать Кац и Варламов? Это комиксы, расчитанные на детей школьного возраста. Неумелая пропаганда, которая работает только на недалеких людей и не содержит ровным счетом ничего что могло бы помочь для людей которые действительно занимаются делом.
Серьезные комментарии этого «труда» попросту излишни. Это не научный, не методический, не инженерный труд. Это картинки и вольно пересказанные главы книги «Вучика». Я даже, честно говоря, не вижу там вклада других экспертов. Только Вучик - только хардкор! Представляю реакцию на этот доклад, например главного ИНЖЕНЕРА НИиПИ Михаила Крестмейна. Что ему комментировать по существу? У вас в тексте опечатка? Шрифт не тот? Цветопередача нарушена? Что там может комментировать ИНЖЕНЕР? Ведь там просто поток заранее предсказуемых мыслей. Спасибо, мы и раньше знали, что Кац любит Трамвай, Трамвай и ничего кроме Трамвая!
Формулировка «Иностранные эксперты негативно оценили проекты реконструкции Ленинского проспекта и строительства С.-Западной хорды негативно» попросту некорректна. Один из экспертов Жан-Клод Зив, к сожалению умер, фактически так и не приступив к работе. Второй эксперт Вукан Вучик - в очередной раз с пенсионной скамьи поделился с нами содержание глав из своей книжки. Третий эксперт, молчаливый Тур Хотвайте так особо ничего и не сказал. Это была всего лишь ЭКСКУРСИЯ иностранных пенсионеров-урбанистов в Москву, после которой они в очередной раз высказали свои самобытные взгляды на некоторые вещи. Эти взгляды ничем не подкреплены: ни замерами, ни расчетами, ни моделями… НИЧЕМ. Эту экскурсию сопровождала мощная пропаганда «Городских проектов», истерики кацоидов, подтасовки Каца и пронырливость Варламова.
Кто спонсировал всю эту затею для меня загадка, но я не могу поверить что все 2 миллиона были собраны краудфандингом. Видимо, какой-то другой очень небедный любитель трамваев (а также большой друг производителей трамваев), который пробрался во власть и плодит вокруг себя проходимцев, вместо работы занимаясь пиаром, бестолковой тратой средств бюджета Москвы и раздражением москвичей…
После публикации доклада, мне интересно знать только одно. Урбанисты, если эту сумму набрали все-таки вы… Вы вот на ЭТО 2 миллиона давали? Стоило это того? :)
Всего вам доброго! Всегда ваш, Евгений Шульц!
P.S. Кац хочет еще 1 миллион рублей: "Хочется напечатать ~10,000 копий большого доклада и ~300,000 газет с кратким содержанием доклада, стоимость такого проекта будет в районе миллиона рублей". Вы перед тем как засылать бабло, хоть ознакомтесь что-ли с текстом, который Кац почему-то не публикует уже 2-й день:) Надеюсь после прочтения моего поста, Кац все же опубликует доклад, за который вы заплатили деньги:)
P.P.S. Буду очень признателен за репост, лайк и т.п.
1. Объективный взгляд на доклад "Городских проектов"
____________________________________
удивительно, но да, изгоняются профессионалы. ПОВСЕМЕСТНО. Нынешние чиновники некомпетентны до неприличия. Поэтому в ходу комиксы, законы нарушаются, а бред появляется.
на выборах победит тот, кто в частности пообещает вернуть старые кадры - и вернёт; кто пообещает вернуть реальные зарплаты дворникам, соответственно, москвичам, кто вернёт норму "жильё за работу", выделит дворницкие и - главное - прищучит управы и управляющие компании за мухлёж с приезжими - и вернёт и прищучит; кто заставит чиновников БРАТЬ трубку - и телефоны будут снова отвечать. Кто уменьшит количество департаментов и выведет их из центра,
Причём сделать это легко - пару раз публично выкинуть с работы, наказать рублём или даже посадить - публично, со смаком, с конкретным перечисленным за что. Все сразу в норму придут. Хотя если придут старые кадры с грамотными секретаршами, и так всё встанет на свои места.
ну и, конечно, проведёт аудит за 2,5 года правления - включая межевание, публичные слушания, все сделки по проджажи недвижимого культурного наследия и т.д. И не просто аудит, а с передачей сведений в СК и доведении дела до конца.
Наконец-то презентован столь долгожданный доклад секты свидетелей Трамвая о транспортной ситуации в Москве. Признаться, все мы с нетерпением ждали этого момента. Самый интересный вопрос был не в результатах доклада - он был предсказуем с самого начала: все плохо, только Трамвай спасет всех нас.
Поскольку результат был понятен сразу, нас интересовал больше процесс:) Главный интерес был в том, каким образом будут потрачены 2 миллиона рублей, якобы собранными все этой сектой урбанистов-недоучек? Какие обоснования будут использоваться экспертами? Какие предложения поступят? Будут ли инженерные и экономические обоснования? Макро и микро моделирование транспортных потоков и т.д. Все ж таки деньги-то немалые… Итак, встречайте! Тра-та-та-та! Доклад урбанистов!!!
После презентации Кацем доклада, добрые люди мне прислали электронную версию доклада, другие не менее добрые люди дали посмотреть бумажную версию. Оказывается, многим небезразлично мое мнение:) Поскольку многие считают, что я субъективно и предвзято отношусь к творчеству урбанистов, рекомендую перед прочтением поста ознакомиться с текстом доклада. Кац еще не опубликовал? Ну попросите - опубликует наверное, странно что вместо публикации доклада он до сих пор рассказывает про Джигурду и какие-то провокации в отношении этого мероприятия:)
Итак. Электронная версия доклада почти идентична с бумажным вариантом по смыслу, но сильно отличается по оформлению. В бумажном больше картинок:) Кстати, цена картинок… Без картинок доклад занимает 43 страницы, с картинками 74+обложка, листы благодарности и т.п. всего около 80 получается... Картинки все привычные. В стиле детского творчества. Впрочем, не только картинки в таком стиле:)
Ну первое - меня постигло разочарование от оформления доклада. Чуваки распечатали страницы и скрепили их пружинкой, с внешних сторон предусмотрительно есть две прозрачные пластиковые страницы - стандартное оформление диплома, который пишут студенты, отличие только в качестве бумаги. Она неплохая - на ощупь как журнальная. Ну да ладно, мы же не фетишисты-урбанисты, нам же главное содержание:)
Начало политкорректное. Мол, планы Правительства Москвы очень правильные, но делают все не так. Потом урбанистическая мысль растекается по древу и уходит в историю развития транспорта в Москве, констатирование каких-то очевидных проблем и т.п. А потом, внимательный и эрудированный читатель начинает испытывать дежа-вю… Где-то все это уже было! И понятно где - в великом труде всемирного урбаниста В.Вучика «Транспорт в городах удобных для жизни». Короче, буквально весь доклад состоит из вольного пересказа этой книги. Иногда разбавляемого отсылкой к названиям реальных улиц Москвы. Почитать интересно, так же интересно, как и сама книга Вучика, в которой он когда-то написал «Легковой автомобиль с его уникальной способностью обеспечивать превосходную личную мобильность - фундаментальный элемент нашей цивилизации» (странно, господа урбанисты?).
Кстати, не надо забывать, что советы давал Вучик и Хотвайт, но доклад писал Кац и Варламов, которые славятся умением сместить акценты (показательный пример манипуляции http://eugenyshultz.livejournal.com/428108.html). В результате этого есть забавные моменты. Вот например, начало абзаца:
Мы получили и обсудили технические материалы и план с его авторами и их оппонентами. Мы увидели, что, согласно общим целям запланированных проектов, они приведут к существенному увеличению скорости движения (на 20-25 %) и крайне желательному увеличению доли общественного транспорта в общем объеме перевозок. - видимо это все же была фраза эксперта, потому что продолжение этой фразы уже точно написано Кацем, - Как увеличение скорости движения, которое, безусловно, привлечет дополнительный транспорт на Ленинский проспект, приведет к переходу пассажиров с автомобиля на общественный транспорт, если он не был усовершенствован? Т.е. объективный критерий, установленный экспертами «увеличение скорости на 20-25% и увеличение доли ОТ) тут же смазывается вопросом в космос:)
Что подразумевается под «усовершенствованием» - диваны из кожи, обед на борту, вай-фай, или просто регулярность перевозок - не раскрывается. Между тем, понятно, что к реконструкции Ленинского все эти субъективные понятия мало относятся. Это пусть любимый Кацем Ликсутов думает, как сделать ОТ более привлекательным.
Реконструкция обеспечивает объективные улучшения и для ОТ, и для автомобильного потока. Этот факт, подчеркну, зафиксирован в докладе!
Более того. Я и многие другие, которые были в курсе переговоров Вучика с НИиПИ, МКА и др. знаем, что Вучик еще в процессе дискуссии признал, что проект реконструкции весьма разумный. Но как-то видимо, глупо взять от Каца несколько десятков тысяч баксов и в ответ написать «Максим, ты не прав!». Так ведь могут в следующий раз и не пригласить… Это и с точки зрения вежливости нехорошо, и с точки зрения бизнеса убыточно:)
Поэтому дальше в докладе идут идеалистические рассуждения о том, как было бы хорошо бы если бы так вдруг было. Поскольку Вучиком все было написано давно в своей книги, то в докладе собственно и повторяются положения книги, ибо сказать больше нечего! Кстати, рекомендую, доклад и с этой точки зрения. Книга большая и толстая, а тут в чистых 43 страницы все уложили (без картинок если). Этакий лайт-вариант «Транспорта в городах удобных для жизни»
Ценителям творчества Вучика (да-да именно творчества, ибо научной или даже методической литературой книгу назвать нельзя) напомню, что Вучик говорит об АМЕРИКАНСКИХ городах, где по историческим причинам общественный транспорт действительно был в баааальшом загоне. Собственно, это был транспорт, сделанный по остаточному принципу для негров и бедняков. Безуслвоно, это неправильно! Но ведь в Москве-то все было ровно наоборот! Исторически общественный транспорт Москвы является основным и уважаемым! Москвоское метро - это то, чем Москва может по праву гордиться. Сеть Мосгортранса перевозит огромное количество пассажиров, которое измеряется в цифрах по порядку сходных с метро!
В Москве практически нет мест недоступных для ОТ. В любое место города можно добраться на общественном транспорте. В США напротив есть районы абсолютно недосягаемые без личного автомобиля, либо ОТ там в таком состоянии, что или полдня его ждать надо, или ехать по полубандитским кварталам в одном автобусе с шайкой местных бандитов - понятно, что вряд ли на это решится нормальный человек! В Москве все не так! Урбанисты утверждают, что на ОТ передвигается 80-90% москвичей. Я считаю эту цифру меньшей, но тем не менее опремся на логику урбанистов. Куда больше? Ну и так уже 80-90%! При этом развитие улично -дорожной сети отстает от других мегаполисов мира в 3-4 раза!
Даже озвучивание этой статистики приносит правильно решение - развивать УДС! Потому что другой вывод лежит в абсолютном пренебрежении к объективному тренду развития цивилизации - почти каждый житель мегаполиса в пределе будет иметь личный автомобиль. Это реальность. И бороться с этим, особенно упирая на высосанные из пальца «экономические» обоснования и тем более вменение автомобилистам какого-то нелепого УБЫТКА, которые они приносят городу - глупо. Идея насильно пересадить людей на ОТ не менее вредна, чем всех людей переселить в казармы! http://eugenyshultz.livejournal.com/413516.html Ведь казармы - это гораздо более выгоднее, чем отдельная квартира… Также напомню, что ОТ насквозь дотационный (при социально-приемлемых) ценах и его чрезмерное развитие попросту является экономической гирей на шее города. Причем это не абстрактные «убытки», а вполне реальные статьи бюджета Москвы. Исчисляемые сотнями миллионов только на дотацию проезда, я уж не говорю про создание инфраструктуры, закупку и ремонт подвижного состава, оплату труда и т.п. Подробно об этом http://eugenyshultz.livejournal.com/385619.html)
Интерпретаторы взглядов Вучика, типа Каца, умалчивают одну важную истину. В Москве уже сложился РАЗУМНЫЙ баланс общественного и индивидуального транспорта. Ломать его, это значит существенно ущемлять интересы тех или иных групп населения! Недопустимы никакие целенаправленные дискриминации использования автомобиля, а именно этими вредными идеями пропитан доклад «Городских проектов»! При этом, еще раз напомню, мнение Вучика «Легковой автомобиль с его уникальной способностью обеспечивать превосходную личную мобильность - фундаментальный элемент нашей цивилизации». Нормальный человек делает вывод, что надо УЛУЧШАТЬ, а не ЗАПРЕЩАТЬ. Но наши урбанисты-недоучки ненормальные. Им надо именно запретить использование автомобиля!
В общем, странно, что рецепты для американского - изначально автомобильно-ориентированного города бездумно переносятся в изначально общественно-ориентированную Москву…
Кстати, возвращаясь к докладу. Там есть забавные опечатки (кстати, вообще доклад не очень хорошо вычитан и откорректирован). Вот например составители доклада в раздел «Заблуждения» поместили два тезиса:
- Плата за парковку необходима для того, чтобы повысить стоимость передвижения на автомобиле, так как чрезмерно низкие затраты стимулируют избыточное использование машин и повышают загруженность улиц.
- Решение проблем перегруженности улиц путем их расширения часто менее эффективно, чем путем модернизации общественного транспорта, которая позволяет пересадить людей с автомобилей на транспорт.
Не могу с ними не согласиться в данном случае. Это действительно заблуждения:)
Кстати, доклад-то должен был содержать Экспертное заключение? Ага. Есть там рекомендации (хорошо хоть не "требования":) Давайте почитаем:
6.6 Рекомендованные изменения проекта
[прим. обратите внимание на номер главы! 6.6. Поистине ничего случайного не бывает! И это есть знак:)))]
1.Необходимо повторно проверить распределение транспортных потоков с Ленинского проспекта по уже загруженной уличной сети, в особенности по направлению к центру города. Если затор на площади Гагарина и к северу от нее в соответствии с прогнозами увеличится, то увеличение пропускной способности по всей длине между площадью Гагарина и МКАД может оказаться контрпродуктивным.
- Чуваки, а вы что делали-то? НИиПИ давно все проверил и показывал инженерные расчеты, а также микро и макро модели транспортных потоков. Или вам еще 3 ляма нужно чтобы «проверить». Вместо переписки глав из Вучика брали бы да и проверяли. В чем проблема?
2.Если можно добиться улучшения транспортного потока между МКАД и площадью Гагарина без увеличения заторов к северу от нее, то такое улучшение не должно привлекать дополнительные потоки из Новой Москвы и с параллельных маршрутов. Может быть обоснованным строительство автодороги с 2+2 полосами вместо 3+3 полос, с пересечениями в разных уровнях и выделенными надземными эстакадами, так как такое решение обеспечит среднее, а не резкое увеличение пропускной способности и окажет существенно меньшее негативное влияние на проспект.
- Мощное начало. «Если можно»... А если нельзя?:) Урбанисты вы че делали-то? Мечтали о Трамвае? Или делали расчет? Нет - вы переписывали Вучика! Потому что вам не нужна реальность, вы живете в мире фантазий.
3.По причинам, указанным выше, настоятельно рекомендуется провести серьезное исследование возможности строительства легкорельсовой ветки. Необходимо проанализировать варианты ее размещения между транзитными полосами и вдоль одного из боковых проездов. Второй вариант представляется нам более предпочтительным.
- По каким причинам? Что «нужно проверить» и «если можно»? Это не причины! Хотя понимаю… Трамвай убер аллес! Алеес фюр Трамвай! Не находите что у вас какой-то нацистский взгляд на транспортные проблемы. Есть арийцы (трамваи), а все остальные уберменши. Автобусы - это типа фольксдойче (тип недоразвитые конечно, но свои:) Ну, а автомобилисты в этом Транспортном Рейхе, получаются богом избранным народом…
4.Для легкорельсовой линии необходимо предусмотреть более привлекательные остановки, чем карманы для автобусов. Пересадка между легкорельсовой веткой и пересекающими ее маршрутами общественного транспорта должна быть удобна для пассажиров.
- Стоп-стоп-стоп. Мои дорогие убершарфюрер-урбанисты, вы как-то быстро перескочили от домыслов к советам. Почему должен быть именно трамвай? Вот настоящие эксперты обосновывают почему там выгоднее автобус и делают это убедительно. А вы? Вы куда трамвайчик хотите засунуть - в серединку дороги, или по краешку? С серединкой проблемы. Развязки почти теряют смысл, нужно сторить остановки, люди будут переходиь широкую дорогу. Это опасно. По краешку? Это прекрасная идея - пустить под окнами жителей - Трамвай. Безусловно они будут счастливы!:) Да и пассажиропоток в 30 тыс./час на этом направлении не нужен и не будет востребован. По бокам от проспекта идут две ветки метро! Зачем еще недометро (а именно этим является трамвай) посередине?
5. Весь проект реконструкции Ленинского проспекта необходимо проанализировать с системной точки зрения. Следует учесть интегрированность транспорта, интересы пешеходов (в т.ч. пожилых людей), велосипеды, краткосрочную парковку, возможности перехватывающей парковки у легкорельсовой ветки, снабжение предприятий, а также широкие тротуары, обеспечение безопасности и привлекательности переходов через проспект.
- Последняя рекомендация впечатляет! Прямо-таки ВЕСЬ! :) Приходит на ум незабвенный Полиграф Полиграфович. Взять все и поделить! А то НИиПИ, МКА, строители… дуракавалянием занимаются… Между тем, проектные организации Москвы все указанные вопросы рассмотрели и учли, а также учли расчитали и спроектировали еще так много всего, чего вам и не снилось в ваших розовых урбанистических снах.
Особо доставляет фраза «проанализировать с системной точки зрения». Ага… Посмотрите на инженерные расчеты, схемы и планы НИиПИ и на КОМИКСЫ «Городских проектов». Решения от НИиПИ учитывают ВСЕ - транспортный спрос, перспективы развития города, экономическое обоснование, возможности строителей, транспортную макро и микро модель потоков, характеристики подвижного состава, подземные коммуникации, подвода электричества к трассе, освещения и еще тысяч тех мелочей из которых и составляется настоящий ПРОЕКТ. Не будем утверждать, что идеально... И город готов учитывать поправки!Но что нам дали почитать Кац и Варламов? Это комиксы, расчитанные на детей школьного возраста. Неумелая пропаганда, которая работает только на недалеких людей и не содержит ровным счетом ничего что могло бы помочь для людей которые действительно занимаются делом.
Серьезные комментарии этого «труда» попросту излишни. Это не научный, не методический, не инженерный труд. Это картинки и вольно пересказанные главы книги «Вучика». Я даже, честно говоря, не вижу там вклада других экспертов. Только Вучик - только хардкор! Представляю реакцию на этот доклад, например главного ИНЖЕНЕРА НИиПИ Михаила Крестмейна. Что ему комментировать по существу? У вас в тексте опечатка? Шрифт не тот? Цветопередача нарушена? Что там может комментировать ИНЖЕНЕР? Ведь там просто поток заранее предсказуемых мыслей. Спасибо, мы и раньше знали, что Кац любит Трамвай, Трамвай и ничего кроме Трамвая!
Формулировка «Иностранные эксперты негативно оценили проекты реконструкции Ленинского проспекта и строительства С.-Западной хорды негативно» попросту некорректна. Один из экспертов Жан-Клод Зив, к сожалению умер, фактически так и не приступив к работе. Второй эксперт Вукан Вучик - в очередной раз с пенсионной скамьи поделился с нами содержание глав из своей книжки. Третий эксперт, молчаливый Тур Хотвайте так особо ничего и не сказал. Это была всего лишь ЭКСКУРСИЯ иностранных пенсионеров-урбанистов в Москву, после которой они в очередной раз высказали свои самобытные взгляды на некоторые вещи. Эти взгляды ничем не подкреплены: ни замерами, ни расчетами, ни моделями… НИЧЕМ. Эту экскурсию сопровождала мощная пропаганда «Городских проектов», истерики кацоидов, подтасовки Каца и пронырливость Варламова.
Кто спонсировал всю эту затею для меня загадка, но я не могу поверить что все 2 миллиона были собраны краудфандингом. Видимо, какой-то другой очень небедный любитель трамваев (а также большой друг производителей трамваев), который пробрался во власть и плодит вокруг себя проходимцев, вместо работы занимаясь пиаром, бестолковой тратой средств бюджета Москвы и раздражением москвичей…
После публикации доклада, мне интересно знать только одно. Урбанисты, если эту сумму набрали все-таки вы… Вы вот на ЭТО 2 миллиона давали? Стоило это того? :)
Всего вам доброго! Всегда ваш, Евгений Шульц!
P.S. Кац хочет еще 1 миллион рублей: "Хочется напечатать ~10,000 копий большого доклада и ~300,000 газет с кратким содержанием доклада, стоимость такого проекта будет в районе миллиона рублей". Вы перед тем как засылать бабло, хоть ознакомтесь что-ли с текстом, который Кац почему-то не публикует уже 2-й день:) Надеюсь после прочтения моего поста, Кац все же опубликует доклад, за который вы заплатили деньги:)
P.P.S. Буду очень признателен за репост, лайк и т.п.
1. Объективный взгляд на доклад "Городских проектов"
____________________________________
удивительно, но да, изгоняются профессионалы. ПОВСЕМЕСТНО. Нынешние чиновники некомпетентны до неприличия. Поэтому в ходу комиксы, законы нарушаются, а бред появляется.
на выборах победит тот, кто в частности пообещает вернуть старые кадры - и вернёт; кто пообещает вернуть реальные зарплаты дворникам, соответственно, москвичам, кто вернёт норму "жильё за работу", выделит дворницкие и - главное - прищучит управы и управляющие компании за мухлёж с приезжими - и вернёт и прищучит; кто заставит чиновников БРАТЬ трубку - и телефоны будут снова отвечать. Кто уменьшит количество департаментов и выведет их из центра,
Причём сделать это легко - пару раз публично выкинуть с работы, наказать рублём или даже посадить - публично, со смаком, с конкретным перечисленным за что. Все сразу в норму придут. Хотя если придут старые кадры с грамотными секретаршами, и так всё встанет на свои места.
ну и, конечно, проведёт аудит за 2,5 года правления - включая межевание, публичные слушания, все сделки по проджажи недвижимого культурного наследия и т.д. И не просто аудит, а с передачей сведений в СК и доведении дела до конца.