Артиллерия Москвы. Часть 1. Фальковский Н. И. (в интернете публикуется впервые)
источник: Фальковский Н. И. - Москва в истории техники. - М.: Московский рабочий, 1950, Стр.57-73.
Среди многих выдающихся достижений древней Москвы одним из наиболее замечательных является её артиллерия, нередко во всех отношениях далеко превосходившая по своей боевой мощи, а также опережавшая технически и тактически западноевропейскую.
О меткости и губительности огня, о поразительном героизме московских пушкарей сохранилось немало исторических свидетельств. О техническом первенстве русских мастеров пушечного дела ясно говорят многочисленные пушки и пищали, находящиеся в различных наших музеях, в частности в Артиллерийском музее Советской Армии (Ленинград). Описание некоторых из этих пушек нами приводится ниже.
Показателен следующий факт. В конце XIX века осматривал этот музей владелец известного пушечного завода Фридрих Крупп 1. Проходя по залам, он вдруг у одного экспоната задержался свыше часа. Заводчик проявил к нему столь большой интерес, что даже пытался купить его, но неудачно. Что же так поразило внимание пушечного короля? Это была небольшая железная кованая пищаль калибром 1,1 дюйма.
Она выполнена московским пушечным мастером середины XVII века, очень тщательно отделана. Но качество работы русских мастеров давно было известно, и не это поразило Фридриха Круппа. Удивительным явилось то, что пищаль заряжается с казенной части. Канал орудия запирается клиновым горизонтальным затвором с вращающимся механизмом для быстрого открывания и закрывания затвора. Это была скорострельная пушка как раз такой системы, которая обеспечила заводу Круппа его быстрое развитие. Было чему удивиться! Стоило купить такой экспонат!
В Артиллерийском музее имеется пищаль калибром 1,6 дюйма XVI в. с 12 нарезами, заряжающаяся с казенной части (ввинчивается «винград» - прообраз поршневого затвора), что доказывает приоритет Москвы в нарезке пушек и применении поршневого затвора.
___________________________________________________
1 . Н. Е. Бранденбург. Исторический каталог С.-Петербургского Артиллерийского музея, ч. I. стр. 159-160 СПБ. 1877.
___________________________________________________
Железная пищаль «Три аспида» калибром 1,75 дюйма, длиной в 100 с лишком раз большей его (для увеличения дальности стрельбы), с гнездом для поперечного клина - показатель не только высокого уровня ковочного искусства московских мастеров, но и понимания ими существа артиллерии.
В том же музее имеется редкая пищаль из железных колец, спаянных свинцом и обтянутых медью.
Ряд других пушек и пищалей неопровержимо доказывает приоритет Москвы в артиллерии, которая развивалась у нас самобытно, начиная с XIV века.
В 1382 году при обороне Москвы от татар жители «овии стрелами стреляху с заборол, овии камением шибаху на ни, друзии же тюфяки пущающе на них, а иные самострелы напинающе пущаху, и пороки пущаху, а инии великий пушки пущаху». Повидимому, тюфяки были первые русские артиллерийские орудия . Огнестрельное оружие вообще употребляется и совершенствуется в городах.
Рис. 29. Железные орудия конца XIV века. (Артиллерийский музей).
Как говорит Энгельс, «для приобретения пороха и огнестрельного оружия требовались промышленность и деньги, а этими
двумя вещами владели горожане. Поэтому огнестрельное оружие стало с самого начала оружием горожан и возвышавшейся при их поддержке монархии против феодального дворянства» . На Руси это высказывание прежде всего подтверждается положением Москвы и развитием её артиллерии.
Система фортификационных укреплений Москвы находилась в тесной связи с состоянием пушечного дела. Недаром даже в XVIII столетии фортификация не отделялась от артиллерии: существовали канцелярия главной артиллерии и фортификации, контора артиллерийская и фортификационная, артиллерийско-инженерная школа. Кроме того, в развитии замечательной русской артиллерии Москва вообще сыграла выдающуюся роль.
В 1408 году, при нашествии татар под предводительством Едигея, пушки московского Кремля оказали на него устрашающее действие. Для осады он велел двум русским князьям прибыть к Москве «с пушками и с тюфяки и с самострелы». Те не выполнили его приказания. Осада была снята, но самый факт свидетельствует, что пушки уже имелись на Руси в ряде городов.
_________________________________________________
1. ПСРЛ, VIII, 44.
_________________________________________________
В 1450 году, при осаде Галича, «и нача первое с города пушки пущати, и тюфяки, и пищали и самострелы», то есть в это время даже небольшой город был вооружен огнестрельным оружием. Оно изготовлялось русскими людьми. Ранние орудия были железные, кованые (рис. 29) или медные. Большой толчок в развитии пушечно-литейного дела на Руси дало устройство в Кремле близ Спасских ворот Пушечной избы.
Рис. 30. Пушка мастера Якова (Артиллерийский музей).
В 1485 году была отлита мастером Яковом бронзовая пищаль, сохранившаяся до настоящего времени (рис. 30). Калибр её - 2,6 дюйма, длина -54,25 дюйма, вес 4 пуда 26 фунтов. Надпись на ней гласит: «По повелению благоверного и христолюбивого великого князя Ивана Васильевича, государя всея Руси, сделана бысть сия пищаль в лето 6993, месяца сентября 30 лета господства его, а делал Яков». Состав металла: 90% меди, 10% олова.
В конце XV века московский Кремль имел на вооружении огромное количество артиллерии разного калибра и типа. Здесь были мелкокалиберные пушки - затинные пищали, имелись медные (бронзовые) и железные пушки, стрелявшие ядрами до 7-8 фунтов.
Рис. 30а. Русская артиллерия XVII века.
Высокого совершенства достигает русская артиллерия в XVI веке. Она получает явное превосходство, количественное и качественное, над артиллерией враждебных соседних государств. При этом развивается и полевая артиллерия. В войне с Литвой при осаде в 1514 году Смоленска великий князь Василий Иванович «пушки и пищали около города велел уставить... из пушек и из пищалей велел бить по городу и в город бити». Были применены орудия большого калибра. В результате Смоленск был взят. Когда же затем литовский воевода князь Константин Острожский приступил к городу «со многими людьми, и граду не успе ничтоже», то превосходство московского оружия вполне подтвердилось.
При осаде поляками города Опочка в 1518 году русские люди во время приступов «из пушек и из пищалей и катки болшими и слоны с города побиша многое множество людей королева войска» 2, а затем пришедшие на помощь воеводы великого князя Василия Ивановича полностью разгромили иноземных захватчиков.
В 1532 году под Казань «был наряд, пищали полуторные и семипядные и сороковые и затинные, привезен на телегах на обозных к городу» 3.
В том же году против крымских татар «наряд был великой, пушки и пищали, и ставлены на берегу на вылозех, от Коломны и до Коширы, и до Сенкина, и до Серпухова, и до Калуги, и до Угры, добре было много, столко и не бывало».
Таким образом, Москва имела огромное количество пушек различных калибров. Исключительного развития пушечное дело достигло в Москве при царе Иване IV. После пожара 1547 года, когда сгорел уже существовавший Пушечный двор на реке Неглинной возле Рождественской улицы 4, строится новый Пушечный двор. Затем создается Гранатный двор и Деловой двор.
В казанском походе 1552 году было 150 больших и средних пушек, не считая более мелких калибров. В литовском походе русская армия имела до 200 артиллерийских орудий. При осаде Вендена в 1578 году в русской артиллерии были даже 3 скорострельные пушки. Применялись они и при завоевании Сибири казаками.
Иван IV весьма высоко ценил специалистов. Когда один из артиллеристов, участвовавший во взятии Казани, поставил себе в заслугу спасение пушки с опасностью для жизни, царь его упрекнул в необдуманности, заявив, что важны не столько пушки, сколько люди, умеющие их лить и стрелять из них 6.
Русская артиллерия всегда вызывала изумление и восхищение у иностранцев. Посол Максимилиана II Кобенцель доносил в 1576 году своему императору, что великий князь московский имеет не менее 2 тысяч всяких орудий. При этом в Москве был такой огнестрельный снаряд, «что кто не видал его, не поверит описанию» 7.
________________________________________________________
1. ПСРЛ, VI, 255, 256.
2. Там же, VI, 260.
3. Там же, 265.
4. Там же, 266.
5. Я. М. Карамзин. История государства Российского, т. VIII, прим. 173; т. IX прим. 509, 681. Курбский. История князя Великого о делах, я же слышахом...
6. Архив истории труда в России, кн. 6-7, стр. 53. П. 1923. Бранденбург 500-летие русской артиллерии, стр. 23. СПБ. 1889.
7. «Письмо о Московии». ЖМНП, № 9, 1842.
_______________________________________________________
Д. Флетчер писал, «что ни один из христианских государей не имеет такого хорошего запаса военных снарядов, как русский царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная палата в Москве, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивые» 1. Маскевич писал, что он видел в Москве среди) рынка мортиру, сев в которую, он «на целую пядень не доставал до верхней стороны канала». Слуги влезали в это орудие «человека по три и там играли в карты под запалом, который служил им вместо окна».
Кроме того, этот же очевидец-поляк говорит об одном орудии, «которое заряжается сотней пуль и столько же даёт выстрелов, оно так высоко, что мне будет по плечо, а пули его с гусиные яйца; стоит против ворот, ведущих к живому мосту» 2.
Не прошёл мимо русской артиллерии также Олеарий. Он упоминает, что в Китай-городе на площади у церкви Василия Блаженного на земле неподвижно лежат «два больших металлических орудия» 3. Они направлены к большой дороге, откуда обыкновенно нападали татары (в Замоскворечье). Одна из пушек имела диаметр в локоть 4.
И. Кильбургер (1674 год) пишет, что в Москве «есть несколько мортир необычайной величины» 5. В 1678 году Таннер, видевший их, устанавливает размеры орудий: «Одна пушка была длиною 9 локтей, 7 дюймов толщиной, жерло 5/4 локтя, другая наполовину меньше» 6.
Рис. 31. Русское вооружение XVII века.
Э. Пальмквист в своем альбоме изображает большое количество русских пушек, поставленных в ряд (рис. 30а), также пушку на четырёхколесной повозке (рис. 31), заряжающуюся с казенной части, каких не знала Западная Европа, и ружье-миномёт.
_______________________________________________________
1. Д. Флетчер. О государстве Русском, изд. 2, стр. 70, СПБ. 1905.
2. Дневник Маскевича. «Сказания современников о Димитрии Самозванце», стр. 58-59. СПБ. 1859.
3. Л. Олеарий. Описание путешествия в Московию, стр. 153 СПБ. 1906.
4. Б. Л Курц. Сочинение Кильбургера, стр. 381. Киев. 1915.
5. И. Ф. Кильбургер. Краткое известие о русской торговле, стр 184. СПБ. 1820.
6. Чтения, т. III, стр. 61, 1891.
_______________________________________________________
По словам очевидца, эти пушки делались кованые, очень гладкие внутри. Они заряжались свинцовыми ядрами и представляли большую редкость, так как обходились очень дорого. Так, для датского короля были сделаны 2 пушки длиной 7 пядей (56 дюймов); они стоили 150 рублей. Среди стрелецкой артиллерии были пушки, обтянутые для прочности 18 обручами 1. Факт применения стяжных колец, надевавшихся, по-видимому, в горячем состоянии, не может не представлять большого интереса. Таким образом, иностранные послы, военные и экономические разведчики и шпионы разных стран единодушно оценивали превосходство артиллерии Москвы. Не менее поражало их искусство русских пушкарей.
Во время учебной артиллерийской стрельбы в Ваганькове в 1673 году присутствовал резидент Дании Магнус Гей. Он хвалил пушечную стрельбу по цели, качество пороха и особенно гранаты: «пушек и менших гранатов видел множество, а таких больших гранатовые видал...».
По его словам, когда шведский король был под «городом Копенгафом, была стрельба великая из гранатов... а такия великия стрельбы из гранатов ни единожды не видал».
На его вопрос, кто делал такие большие гранаты, ему отвечали: «гранаты делали русские люди, и служат те гранаты к стрельбе лутче у русских людей, нежели у иноземцев». Этому очень дивились он и бывшие с ним шведы.
Присутствовавшие кизылбашские, юргенские и муганские представители тоже были поражены: «а гранатов таких больших и стрельбы, что стреляли из бочек гранатами, нигде не видали» 2.
Даже приведённые высказывания иностранцев свидетельствуют о следующих основных особенностях русской артиллерии: многочисленности орудий, наличии орудий большого калибра, высоком качестве пушек и оригинальности конструкций, мастерстве московских пушкарей. Всё это соответствует действительности. Наличие орудий весьма крупного калибра, причём не только крепостных, но и осадных, подтверждается многими фактами. В 1488 году отлили огромную царь-пушку. Она использовалась даже столетие спустя. В 1584 году народ московский, требуя выдачи Вельского, овладел в Китай-городе «тяжёлым снарядом» (тяжёлой артиллерией), направил царь-пушку на Фроловские (Спасские) ворота и хотел их разбить 3. В 1496 году при осаде русскими войсками города Выборга московская осадная артиллерия имела в своем составе огромные пушки длиною в 24 фута 4 .
______________________________________________________
1. Б. Г. Курц, Сочинение Кильбургера, стр. 166-167. Киев. 1915.
2. Доп. к АИ, т. VI, № 64, стр. 254-256. СПБ. 1857.
3. Н. М. Карамзин. История государства Российского, т. X, ст. 8. СПБ. 1843.
4. С. М. Соловьёв. История РПоссии с древнейших времён., изд. 3, т. V, ст. 1489, СПБ., без года.
______________________________________________________
Рис. 32. Мортира Андрея Чехова.
В 1554 году в Москве была отлита чугунная пушка калибром около 26 дюймов и весом в 1 200 пудов. В 1555 году отлили другую-в 24 дюйма, весом в 1 020 пудов 1 . В Артиллерийском музее находится мортира (рис. 32) в 21 дюйм, отлитая мастером Андреем Чоховым и пушечным литцом Проней Федоровым в 1606 году. Длина орудия 51,6 дюйма, диаметр каморы 11 дюймов, длина её 16,6 дюйма. Вес 116 пудов 32 фута 2. В 1605 году в стане Бориca Годунова было 70 орудий, «из которых некоторые такой величины, что два человека насилу могли охватить одно орудие» 3 .
Но величайшим орудием во всем мире являлась царь-пушка, отлитая Андреем Чоховым в 1586 году (одновременно с началом постройки Белого города). Своё название она получила, повидимому, потому, что на дульной части находится барельефное изображение царя Федора Ивановича на коне. Одна из надписей гласит: «Слита бысть сия пушка в преименитом и царствующем граде Москве, лета 7094 (1586 год), в третье лето государства его. Делал пушку пушечный литец Андрей Чохов».
0 ней всегда много писали вообще, и обычно считали, что назначением её являлось «припугнуть» иноземцев своим внешним видом, то есть она рассматривалась как ложное, маскировочное орудие. Для правильности выводов рассмотрим её конструкцию.
Рис. 33. Царь-пушка Андрея Чохова.
Произведенные нами в 1946 году обмеры с натуры показали, что царь-пушка (рис. 33) имеет в длину 5,34 метра. Она состоит из ствола (длиной в 3,18 метра, диаметром у дула 0,92 метра и в глубине 0,89 метров) и каморы (длиной в 1,74 метра, диаметром в 0,44 метра). Наружный диаметр тела пушки- 1,2 метра. Средняя толщина ствола около 15 сантиметров, толщина пороховой каморы - 39-40 сантиметров. Толщина тыльной стенки около 42 сантиметра. Отношение длины к калибру равно 6. Таким образом, по своему типу царь-пушка является мортирой. Её абсолютные размеры поражают своей величиной. В XVI веке ни в одной стране калибра 890 мм, конечно, не было. Но относительные размеры царь-пушки не отличаются существенно от других мортир даже XVII-XVIII веков и не дают оснований делать выводы, что она - ложный объект.
Пушка имеет сверху запальное отверстие диаметром в 9-10 мм, огражденное вокруг прилитой рамкой для пороха, и два прилитых ушка с отверстиями, по-видимому, для привертывания прицельного приспособления. Это в свою очередь свидетельствует о серьезности замысла Андрея Чохова.
Он отливал пушку, которая должна была поражать врагов Руси не столько своим видом, сколько огнем. Характерно, что она называлась «Дробовик российский», т. е. была рассчитана на стрельбу каменным «дробом» (картечью), а не ядром.
Назначением пушки являлось защищать Кремль от сосредоточенных полчищ врагов и прежде всего татар, появлявшихся со стороны Замоскворечья. Особое значение имела переправа через реку Москву у нынешней Красной площади. Поэтому царь-пушка лежала здесь, в Китай-городе, защищая главные кремлёвские ворота и речную переправу.
______________________________________________________
1. И. Гамель. Англичане в России в XVI и XVII ст., стр. 45-46. СПБ. 1865.
2. Н. Е. Бранденбург. Исторический каталог Санкт-Петербургского артиллерийского музея. Ч. I , стр. 116. СПБ. 1877.
3. Сказания современников о Дмитрие Самозванце, ч.I, стр. 336. СПБ. 1859.
______________________________________________________
Для этой цели не требовалось ни ядер весом в 120 пудов, ни зарядов пороха в 30 пудов. Между тем на основе этих цифр, приводимых даже в специальной литературе, делаются совершенно неправильные выводы. Н. Е. Бранденбург пишет: «Целью изготовления пушки, по всей вероятности, было похвастать, если даже не попугать татарских послов, ехавших в Москву», хотя этот автор признает, что лежащие при пушке чугунные ядра отлиты только в XIX веке, и на основе данных 1707 года указывает, что при пушке показано «ядро каменное весом 52 пуда»; вместе с тем он подчёркивает, что пушка лежала на Красной площади «без станка» 1.
Рис. 34. Русская мортира XVII века.
Однако она и должна была стрелять без станка, с поверхности земли, по типу, например, русской мортиры, изображенной в XVII веке Пальмквистом (рис. 34). Поэтому царь-пушка и не имеет цапф (она положена на нынешний лафет, отлитый в 1835 году).
А. Нилус на основе предыдущего сочинения повторяет те же мысли о стремлении «запугать» татар. Указывая, что царь-пушка представляет короткую бомбарду (гаубицу, дробовик), он упоминает ядро в 120 пудов и добавляет: «из неё не было сделано ни одного выстрела» 2.
________________________________________________________
1. Н. Е. Бранденбург. Исторический каталог Санкт-Петербургского артиллерийского музея. Ч. I , стр. 58-59. СПБ. 1877.
2. А. Нилус. История материальной части артиллерии. Т. I стр. 110-111. СПБ. 1904.
________________________________________________________
А в общем получается, что русские люди в 1586 году, ожидая нашествия татар и сооружая новые укрепления, занялись изготовлением «бутафорской» пушки весом в 2 400 пудов. Это абсолютно неверно, хотя и до сих пор покоряется в литературе. Царь-пушка является шедевром тяжёлой крепостной артиллерии своего времени. Естественно, что её грозная мощь оказывала на врагов и морально-политическое воздействие, как свидетельствовали высказывания иностранцев.
Ввиду принципиальной важности этого вопроса, остановимся на нём. Емкость каморы пушки равна около 0,25 кубических метра, что действительно соответствует объему приблизительно 30 пудов пороха. Однако даже не артиллеристу понятно, что вся камора не может быть заполнена порохом: необходима забивка его; кроме того, весь порох и не успеет сгореть.
Ещё более ошибочным являются приведённые утверждения о весе ядер, будто бы предназначавшихся для царь-пушки. Не только, в XVI веке, но даже в XVII веке считалось необходимым класть пороху «против ядра сполна» 1. Олеарий отмечал как особое достижение и сноровку, что в Москве «26 фунтов железа можно было с успехом выбросить из 'орудия при помощи 25 фунтов пороха» 2 .
«Устав ратных, пушечных и других дел» указывает вес пороха в 100% от веса ядра. Эта норма применялась у нас и в XVIII столетии. Значит, вообще было невозможно соотношение веса пороха и ядра 1:4 и более.
Поэтому нельзя предъявлять к мортире Андрея Чохова совершенно немыслимых требований и затем делать вывод, что она им не удовлетворяет. Если же учесть действительное назначение «Дробовика», то не найдется никаких данных для утверждения о маскировочном или ложном характере этой пушки. Отливка её была высочайшим достижением артиллерийской и общей техники XVI века. Целесообразность изготовления её подтвердилась при нашествии на Москву в 1591 году татар Казы-Гирея. Они не дошли до города, поэтому царь-пушке и не пришлось быть в деле. Стрелять же против польско-литовских интервентов во время уличных боев в начале XVII века из подобной пушки было бессмысленно, как из «пушки по воробьям».
Наконец, Н. Е. Бранденбург, а за ним и другие говорят: «Едва ли она в состоянии была выдержать хотя один выстрел». Ни к одному современному орудию не предъявляют требований, на которое оно не рассчитано; тем более нельзя это делать в отношении орудия XVI века. Нельзя к нему подходить вообще с современной точки зрения. В XVI веке расчетов на прочность не знали. Орудия делали на основе практических соотношений к калибру. Им царь-пушка соответствует. Известно немало случаев разрыва пушек и большого калибра 3. Это, однако, не умаляет их историко-технического и военного значения и не делает их бутафорскими. Недаром же в 1584 году (за два года до изготовления Андреем Чоховым рассматриваемой пушки) москвичи собирались стрелять из старинной царь-пушки (отливки 1488 года) по Спасским воротам.
Москва применяла также и тяжелые осадные орудия. При осаде Смоленска в 1632-1634 годов русская артиллерия имела среди 158 орудий такие:
Пищаль «Инрог» на волоку: вес орудия - 450 пуд., волока - 210 пуд.; стан с колесами к пищали - 200 пуд., ядро - 1 п. 30 ф. Под ней 64 подводы (отлита А. Чоховым в 1577 году).
Пищаль «Пасынок» имела вес: тела - 350 пуд., волока-165 пуд., стана -200 пуд., ядра - 1 п. 15 ф. Под ней 62 подводы.
Рис. 35. Железная пищаль второй половины XVII века (Артиллерийский музей)
Пищаль «Волк» соответственно: тела 350 пуд., волока- 176 пуд., стана -200 пуд., ядра - 1 пуд. Под ней 62 подводы. Вид небольшой пищали - на рисунке 35.
_____________________________________________________
1. Доп. к АИ, т. V, стр. 272-274. СПБ. 1853.
2. А. Олеарий. Описание путешествия в Московию, стр. 152-153. СПБ. 1906.
3. Например, в 1428 году под г. Порховом разорвало огромную литовскую пушку «Галку» (её везли в 3 смены по 40 лошадей). ПСРЛ, Никоновская летопись, 95.
____________________________________________________
Среди многих выдающихся достижений древней Москвы одним из наиболее замечательных является её артиллерия, нередко во всех отношениях далеко превосходившая по своей боевой мощи, а также опережавшая технически и тактически западноевропейскую.
О меткости и губительности огня, о поразительном героизме московских пушкарей сохранилось немало исторических свидетельств. О техническом первенстве русских мастеров пушечного дела ясно говорят многочисленные пушки и пищали, находящиеся в различных наших музеях, в частности в Артиллерийском музее Советской Армии (Ленинград). Описание некоторых из этих пушек нами приводится ниже.
Показателен следующий факт. В конце XIX века осматривал этот музей владелец известного пушечного завода Фридрих Крупп 1. Проходя по залам, он вдруг у одного экспоната задержался свыше часа. Заводчик проявил к нему столь большой интерес, что даже пытался купить его, но неудачно. Что же так поразило внимание пушечного короля? Это была небольшая железная кованая пищаль калибром 1,1 дюйма.
Она выполнена московским пушечным мастером середины XVII века, очень тщательно отделана. Но качество работы русских мастеров давно было известно, и не это поразило Фридриха Круппа. Удивительным явилось то, что пищаль заряжается с казенной части. Канал орудия запирается клиновым горизонтальным затвором с вращающимся механизмом для быстрого открывания и закрывания затвора. Это была скорострельная пушка как раз такой системы, которая обеспечила заводу Круппа его быстрое развитие. Было чему удивиться! Стоило купить такой экспонат!
В Артиллерийском музее имеется пищаль калибром 1,6 дюйма XVI в. с 12 нарезами, заряжающаяся с казенной части (ввинчивается «винград» - прообраз поршневого затвора), что доказывает приоритет Москвы в нарезке пушек и применении поршневого затвора.
___________________________________________________
1 . Н. Е. Бранденбург. Исторический каталог С.-Петербургского Артиллерийского музея, ч. I. стр. 159-160 СПБ. 1877.
___________________________________________________
Железная пищаль «Три аспида» калибром 1,75 дюйма, длиной в 100 с лишком раз большей его (для увеличения дальности стрельбы), с гнездом для поперечного клина - показатель не только высокого уровня ковочного искусства московских мастеров, но и понимания ими существа артиллерии.
В том же музее имеется редкая пищаль из железных колец, спаянных свинцом и обтянутых медью.
Ряд других пушек и пищалей неопровержимо доказывает приоритет Москвы в артиллерии, которая развивалась у нас самобытно, начиная с XIV века.
В 1382 году при обороне Москвы от татар жители «овии стрелами стреляху с заборол, овии камением шибаху на ни, друзии же тюфяки пущающе на них, а иные самострелы напинающе пущаху, и пороки пущаху, а инии великий пушки пущаху». Повидимому, тюфяки были первые русские артиллерийские орудия . Огнестрельное оружие вообще употребляется и совершенствуется в городах.
Рис. 29. Железные орудия конца XIV века. (Артиллерийский музей).
Как говорит Энгельс, «для приобретения пороха и огнестрельного оружия требовались промышленность и деньги, а этими
двумя вещами владели горожане. Поэтому огнестрельное оружие стало с самого начала оружием горожан и возвышавшейся при их поддержке монархии против феодального дворянства» . На Руси это высказывание прежде всего подтверждается положением Москвы и развитием её артиллерии.
Система фортификационных укреплений Москвы находилась в тесной связи с состоянием пушечного дела. Недаром даже в XVIII столетии фортификация не отделялась от артиллерии: существовали канцелярия главной артиллерии и фортификации, контора артиллерийская и фортификационная, артиллерийско-инженерная школа. Кроме того, в развитии замечательной русской артиллерии Москва вообще сыграла выдающуюся роль.
В 1408 году, при нашествии татар под предводительством Едигея, пушки московского Кремля оказали на него устрашающее действие. Для осады он велел двум русским князьям прибыть к Москве «с пушками и с тюфяки и с самострелы». Те не выполнили его приказания. Осада была снята, но самый факт свидетельствует, что пушки уже имелись на Руси в ряде городов.
_________________________________________________
1. ПСРЛ, VIII, 44.
_________________________________________________
В 1450 году, при осаде Галича, «и нача первое с города пушки пущати, и тюфяки, и пищали и самострелы», то есть в это время даже небольшой город был вооружен огнестрельным оружием. Оно изготовлялось русскими людьми. Ранние орудия были железные, кованые (рис. 29) или медные. Большой толчок в развитии пушечно-литейного дела на Руси дало устройство в Кремле близ Спасских ворот Пушечной избы.
Рис. 30. Пушка мастера Якова (Артиллерийский музей).
В 1485 году была отлита мастером Яковом бронзовая пищаль, сохранившаяся до настоящего времени (рис. 30). Калибр её - 2,6 дюйма, длина -54,25 дюйма, вес 4 пуда 26 фунтов. Надпись на ней гласит: «По повелению благоверного и христолюбивого великого князя Ивана Васильевича, государя всея Руси, сделана бысть сия пищаль в лето 6993, месяца сентября 30 лета господства его, а делал Яков». Состав металла: 90% меди, 10% олова.
В конце XV века московский Кремль имел на вооружении огромное количество артиллерии разного калибра и типа. Здесь были мелкокалиберные пушки - затинные пищали, имелись медные (бронзовые) и железные пушки, стрелявшие ядрами до 7-8 фунтов.
Рис. 30а. Русская артиллерия XVII века.
Высокого совершенства достигает русская артиллерия в XVI веке. Она получает явное превосходство, количественное и качественное, над артиллерией враждебных соседних государств. При этом развивается и полевая артиллерия. В войне с Литвой при осаде в 1514 году Смоленска великий князь Василий Иванович «пушки и пищали около города велел уставить... из пушек и из пищалей велел бить по городу и в город бити». Были применены орудия большого калибра. В результате Смоленск был взят. Когда же затем литовский воевода князь Константин Острожский приступил к городу «со многими людьми, и граду не успе ничтоже», то превосходство московского оружия вполне подтвердилось.
При осаде поляками города Опочка в 1518 году русские люди во время приступов «из пушек и из пищалей и катки болшими и слоны с города побиша многое множество людей королева войска» 2, а затем пришедшие на помощь воеводы великого князя Василия Ивановича полностью разгромили иноземных захватчиков.
В 1532 году под Казань «был наряд, пищали полуторные и семипядные и сороковые и затинные, привезен на телегах на обозных к городу» 3.
В том же году против крымских татар «наряд был великой, пушки и пищали, и ставлены на берегу на вылозех, от Коломны и до Коширы, и до Сенкина, и до Серпухова, и до Калуги, и до Угры, добре было много, столко и не бывало».
Таким образом, Москва имела огромное количество пушек различных калибров. Исключительного развития пушечное дело достигло в Москве при царе Иване IV. После пожара 1547 года, когда сгорел уже существовавший Пушечный двор на реке Неглинной возле Рождественской улицы 4, строится новый Пушечный двор. Затем создается Гранатный двор и Деловой двор.
В казанском походе 1552 году было 150 больших и средних пушек, не считая более мелких калибров. В литовском походе русская армия имела до 200 артиллерийских орудий. При осаде Вендена в 1578 году в русской артиллерии были даже 3 скорострельные пушки. Применялись они и при завоевании Сибири казаками.
Иван IV весьма высоко ценил специалистов. Когда один из артиллеристов, участвовавший во взятии Казани, поставил себе в заслугу спасение пушки с опасностью для жизни, царь его упрекнул в необдуманности, заявив, что важны не столько пушки, сколько люди, умеющие их лить и стрелять из них 6.
Русская артиллерия всегда вызывала изумление и восхищение у иностранцев. Посол Максимилиана II Кобенцель доносил в 1576 году своему императору, что великий князь московский имеет не менее 2 тысяч всяких орудий. При этом в Москве был такой огнестрельный снаряд, «что кто не видал его, не поверит описанию» 7.
________________________________________________________
1. ПСРЛ, VI, 255, 256.
2. Там же, VI, 260.
3. Там же, 265.
4. Там же, 266.
5. Я. М. Карамзин. История государства Российского, т. VIII, прим. 173; т. IX прим. 509, 681. Курбский. История князя Великого о делах, я же слышахом...
6. Архив истории труда в России, кн. 6-7, стр. 53. П. 1923. Бранденбург 500-летие русской артиллерии, стр. 23. СПБ. 1889.
7. «Письмо о Московии». ЖМНП, № 9, 1842.
_______________________________________________________
Д. Флетчер писал, «что ни один из христианских государей не имеет такого хорошего запаса военных снарядов, как русский царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная палата в Москве, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивые» 1. Маскевич писал, что он видел в Москве среди) рынка мортиру, сев в которую, он «на целую пядень не доставал до верхней стороны канала». Слуги влезали в это орудие «человека по три и там играли в карты под запалом, который служил им вместо окна».
Кроме того, этот же очевидец-поляк говорит об одном орудии, «которое заряжается сотней пуль и столько же даёт выстрелов, оно так высоко, что мне будет по плечо, а пули его с гусиные яйца; стоит против ворот, ведущих к живому мосту» 2.
Не прошёл мимо русской артиллерии также Олеарий. Он упоминает, что в Китай-городе на площади у церкви Василия Блаженного на земле неподвижно лежат «два больших металлических орудия» 3. Они направлены к большой дороге, откуда обыкновенно нападали татары (в Замоскворечье). Одна из пушек имела диаметр в локоть 4.
И. Кильбургер (1674 год) пишет, что в Москве «есть несколько мортир необычайной величины» 5. В 1678 году Таннер, видевший их, устанавливает размеры орудий: «Одна пушка была длиною 9 локтей, 7 дюймов толщиной, жерло 5/4 локтя, другая наполовину меньше» 6.
Рис. 31. Русское вооружение XVII века.
Э. Пальмквист в своем альбоме изображает большое количество русских пушек, поставленных в ряд (рис. 30а), также пушку на четырёхколесной повозке (рис. 31), заряжающуюся с казенной части, каких не знала Западная Европа, и ружье-миномёт.
_______________________________________________________
1. Д. Флетчер. О государстве Русском, изд. 2, стр. 70, СПБ. 1905.
2. Дневник Маскевича. «Сказания современников о Димитрии Самозванце», стр. 58-59. СПБ. 1859.
3. Л. Олеарий. Описание путешествия в Московию, стр. 153 СПБ. 1906.
4. Б. Л Курц. Сочинение Кильбургера, стр. 381. Киев. 1915.
5. И. Ф. Кильбургер. Краткое известие о русской торговле, стр 184. СПБ. 1820.
6. Чтения, т. III, стр. 61, 1891.
_______________________________________________________
По словам очевидца, эти пушки делались кованые, очень гладкие внутри. Они заряжались свинцовыми ядрами и представляли большую редкость, так как обходились очень дорого. Так, для датского короля были сделаны 2 пушки длиной 7 пядей (56 дюймов); они стоили 150 рублей. Среди стрелецкой артиллерии были пушки, обтянутые для прочности 18 обручами 1. Факт применения стяжных колец, надевавшихся, по-видимому, в горячем состоянии, не может не представлять большого интереса. Таким образом, иностранные послы, военные и экономические разведчики и шпионы разных стран единодушно оценивали превосходство артиллерии Москвы. Не менее поражало их искусство русских пушкарей.
Во время учебной артиллерийской стрельбы в Ваганькове в 1673 году присутствовал резидент Дании Магнус Гей. Он хвалил пушечную стрельбу по цели, качество пороха и особенно гранаты: «пушек и менших гранатов видел множество, а таких больших гранатовые видал...».
По его словам, когда шведский король был под «городом Копенгафом, была стрельба великая из гранатов... а такия великия стрельбы из гранатов ни единожды не видал».
На его вопрос, кто делал такие большие гранаты, ему отвечали: «гранаты делали русские люди, и служат те гранаты к стрельбе лутче у русских людей, нежели у иноземцев». Этому очень дивились он и бывшие с ним шведы.
Присутствовавшие кизылбашские, юргенские и муганские представители тоже были поражены: «а гранатов таких больших и стрельбы, что стреляли из бочек гранатами, нигде не видали» 2.
Даже приведённые высказывания иностранцев свидетельствуют о следующих основных особенностях русской артиллерии: многочисленности орудий, наличии орудий большого калибра, высоком качестве пушек и оригинальности конструкций, мастерстве московских пушкарей. Всё это соответствует действительности. Наличие орудий весьма крупного калибра, причём не только крепостных, но и осадных, подтверждается многими фактами. В 1488 году отлили огромную царь-пушку. Она использовалась даже столетие спустя. В 1584 году народ московский, требуя выдачи Вельского, овладел в Китай-городе «тяжёлым снарядом» (тяжёлой артиллерией), направил царь-пушку на Фроловские (Спасские) ворота и хотел их разбить 3. В 1496 году при осаде русскими войсками города Выборга московская осадная артиллерия имела в своем составе огромные пушки длиною в 24 фута 4 .
______________________________________________________
1. Б. Г. Курц, Сочинение Кильбургера, стр. 166-167. Киев. 1915.
2. Доп. к АИ, т. VI, № 64, стр. 254-256. СПБ. 1857.
3. Н. М. Карамзин. История государства Российского, т. X, ст. 8. СПБ. 1843.
4. С. М. Соловьёв. История РПоссии с древнейших времён., изд. 3, т. V, ст. 1489, СПБ., без года.
______________________________________________________
Рис. 32. Мортира Андрея Чехова.
В 1554 году в Москве была отлита чугунная пушка калибром около 26 дюймов и весом в 1 200 пудов. В 1555 году отлили другую-в 24 дюйма, весом в 1 020 пудов 1 . В Артиллерийском музее находится мортира (рис. 32) в 21 дюйм, отлитая мастером Андреем Чоховым и пушечным литцом Проней Федоровым в 1606 году. Длина орудия 51,6 дюйма, диаметр каморы 11 дюймов, длина её 16,6 дюйма. Вес 116 пудов 32 фута 2. В 1605 году в стане Бориca Годунова было 70 орудий, «из которых некоторые такой величины, что два человека насилу могли охватить одно орудие» 3 .
Но величайшим орудием во всем мире являлась царь-пушка, отлитая Андреем Чоховым в 1586 году (одновременно с началом постройки Белого города). Своё название она получила, повидимому, потому, что на дульной части находится барельефное изображение царя Федора Ивановича на коне. Одна из надписей гласит: «Слита бысть сия пушка в преименитом и царствующем граде Москве, лета 7094 (1586 год), в третье лето государства его. Делал пушку пушечный литец Андрей Чохов».
0 ней всегда много писали вообще, и обычно считали, что назначением её являлось «припугнуть» иноземцев своим внешним видом, то есть она рассматривалась как ложное, маскировочное орудие. Для правильности выводов рассмотрим её конструкцию.
Рис. 33. Царь-пушка Андрея Чохова.
Произведенные нами в 1946 году обмеры с натуры показали, что царь-пушка (рис. 33) имеет в длину 5,34 метра. Она состоит из ствола (длиной в 3,18 метра, диаметром у дула 0,92 метра и в глубине 0,89 метров) и каморы (длиной в 1,74 метра, диаметром в 0,44 метра). Наружный диаметр тела пушки- 1,2 метра. Средняя толщина ствола около 15 сантиметров, толщина пороховой каморы - 39-40 сантиметров. Толщина тыльной стенки около 42 сантиметра. Отношение длины к калибру равно 6. Таким образом, по своему типу царь-пушка является мортирой. Её абсолютные размеры поражают своей величиной. В XVI веке ни в одной стране калибра 890 мм, конечно, не было. Но относительные размеры царь-пушки не отличаются существенно от других мортир даже XVII-XVIII веков и не дают оснований делать выводы, что она - ложный объект.
Пушка имеет сверху запальное отверстие диаметром в 9-10 мм, огражденное вокруг прилитой рамкой для пороха, и два прилитых ушка с отверстиями, по-видимому, для привертывания прицельного приспособления. Это в свою очередь свидетельствует о серьезности замысла Андрея Чохова.
Он отливал пушку, которая должна была поражать врагов Руси не столько своим видом, сколько огнем. Характерно, что она называлась «Дробовик российский», т. е. была рассчитана на стрельбу каменным «дробом» (картечью), а не ядром.
Назначением пушки являлось защищать Кремль от сосредоточенных полчищ врагов и прежде всего татар, появлявшихся со стороны Замоскворечья. Особое значение имела переправа через реку Москву у нынешней Красной площади. Поэтому царь-пушка лежала здесь, в Китай-городе, защищая главные кремлёвские ворота и речную переправу.
______________________________________________________
1. И. Гамель. Англичане в России в XVI и XVII ст., стр. 45-46. СПБ. 1865.
2. Н. Е. Бранденбург. Исторический каталог Санкт-Петербургского артиллерийского музея. Ч. I , стр. 116. СПБ. 1877.
3. Сказания современников о Дмитрие Самозванце, ч.I, стр. 336. СПБ. 1859.
______________________________________________________
Для этой цели не требовалось ни ядер весом в 120 пудов, ни зарядов пороха в 30 пудов. Между тем на основе этих цифр, приводимых даже в специальной литературе, делаются совершенно неправильные выводы. Н. Е. Бранденбург пишет: «Целью изготовления пушки, по всей вероятности, было похвастать, если даже не попугать татарских послов, ехавших в Москву», хотя этот автор признает, что лежащие при пушке чугунные ядра отлиты только в XIX веке, и на основе данных 1707 года указывает, что при пушке показано «ядро каменное весом 52 пуда»; вместе с тем он подчёркивает, что пушка лежала на Красной площади «без станка» 1.
Рис. 34. Русская мортира XVII века.
Однако она и должна была стрелять без станка, с поверхности земли, по типу, например, русской мортиры, изображенной в XVII веке Пальмквистом (рис. 34). Поэтому царь-пушка и не имеет цапф (она положена на нынешний лафет, отлитый в 1835 году).
А. Нилус на основе предыдущего сочинения повторяет те же мысли о стремлении «запугать» татар. Указывая, что царь-пушка представляет короткую бомбарду (гаубицу, дробовик), он упоминает ядро в 120 пудов и добавляет: «из неё не было сделано ни одного выстрела» 2.
________________________________________________________
1. Н. Е. Бранденбург. Исторический каталог Санкт-Петербургского артиллерийского музея. Ч. I , стр. 58-59. СПБ. 1877.
2. А. Нилус. История материальной части артиллерии. Т. I стр. 110-111. СПБ. 1904.
________________________________________________________
А в общем получается, что русские люди в 1586 году, ожидая нашествия татар и сооружая новые укрепления, занялись изготовлением «бутафорской» пушки весом в 2 400 пудов. Это абсолютно неверно, хотя и до сих пор покоряется в литературе. Царь-пушка является шедевром тяжёлой крепостной артиллерии своего времени. Естественно, что её грозная мощь оказывала на врагов и морально-политическое воздействие, как свидетельствовали высказывания иностранцев.
Ввиду принципиальной важности этого вопроса, остановимся на нём. Емкость каморы пушки равна около 0,25 кубических метра, что действительно соответствует объему приблизительно 30 пудов пороха. Однако даже не артиллеристу понятно, что вся камора не может быть заполнена порохом: необходима забивка его; кроме того, весь порох и не успеет сгореть.
Ещё более ошибочным являются приведённые утверждения о весе ядер, будто бы предназначавшихся для царь-пушки. Не только, в XVI веке, но даже в XVII веке считалось необходимым класть пороху «против ядра сполна» 1. Олеарий отмечал как особое достижение и сноровку, что в Москве «26 фунтов железа можно было с успехом выбросить из 'орудия при помощи 25 фунтов пороха» 2 .
«Устав ратных, пушечных и других дел» указывает вес пороха в 100% от веса ядра. Эта норма применялась у нас и в XVIII столетии. Значит, вообще было невозможно соотношение веса пороха и ядра 1:4 и более.
Поэтому нельзя предъявлять к мортире Андрея Чохова совершенно немыслимых требований и затем делать вывод, что она им не удовлетворяет. Если же учесть действительное назначение «Дробовика», то не найдется никаких данных для утверждения о маскировочном или ложном характере этой пушки. Отливка её была высочайшим достижением артиллерийской и общей техники XVI века. Целесообразность изготовления её подтвердилась при нашествии на Москву в 1591 году татар Казы-Гирея. Они не дошли до города, поэтому царь-пушке и не пришлось быть в деле. Стрелять же против польско-литовских интервентов во время уличных боев в начале XVII века из подобной пушки было бессмысленно, как из «пушки по воробьям».
Наконец, Н. Е. Бранденбург, а за ним и другие говорят: «Едва ли она в состоянии была выдержать хотя один выстрел». Ни к одному современному орудию не предъявляют требований, на которое оно не рассчитано; тем более нельзя это делать в отношении орудия XVI века. Нельзя к нему подходить вообще с современной точки зрения. В XVI веке расчетов на прочность не знали. Орудия делали на основе практических соотношений к калибру. Им царь-пушка соответствует. Известно немало случаев разрыва пушек и большого калибра 3. Это, однако, не умаляет их историко-технического и военного значения и не делает их бутафорскими. Недаром же в 1584 году (за два года до изготовления Андреем Чоховым рассматриваемой пушки) москвичи собирались стрелять из старинной царь-пушки (отливки 1488 года) по Спасским воротам.
Москва применяла также и тяжелые осадные орудия. При осаде Смоленска в 1632-1634 годов русская артиллерия имела среди 158 орудий такие:
Пищаль «Инрог» на волоку: вес орудия - 450 пуд., волока - 210 пуд.; стан с колесами к пищали - 200 пуд., ядро - 1 п. 30 ф. Под ней 64 подводы (отлита А. Чоховым в 1577 году).
Пищаль «Пасынок» имела вес: тела - 350 пуд., волока-165 пуд., стана -200 пуд., ядра - 1 п. 15 ф. Под ней 62 подводы.
Рис. 35. Железная пищаль второй половины XVII века (Артиллерийский музей)
Пищаль «Волк» соответственно: тела 350 пуд., волока- 176 пуд., стана -200 пуд., ядра - 1 пуд. Под ней 62 подводы. Вид небольшой пищали - на рисунке 35.
_____________________________________________________
1. Доп. к АИ, т. V, стр. 272-274. СПБ. 1853.
2. А. Олеарий. Описание путешествия в Московию, стр. 152-153. СПБ. 1906.
3. Например, в 1428 году под г. Порховом разорвало огромную литовскую пушку «Галку» (её везли в 3 смены по 40 лошадей). ПСРЛ, Никоновская летопись, 95.
____________________________________________________