О "ТРАВЕ ЗАБВЕНИЯ В БОБЛОВЕ" И МНОГОМ ДРУГОМ
В 2008 году, накануне 175-летия Д.И. Менделеева, начал активно обсуждаться вопрос о присоединении муниципального музея-усадьбы Боблово к Государственному музею-заповеднику А.А. Блока. Главный редактор журнала "Наше Наследие" В.П. Енишерлов и директор издательства
"Прогресс-Плеяда" писатель С.С. Лесневский опубликовали в "Литературной газете" открытое письмо под названием "Трава забвения в Боблове" http://www.lgz.ru/article/2963/. Оба они - люди очень уважаемые - многое сделали для создания музея-заповедника А.А. Блока, особенно Лесневский С.С. Без сомнения, их волнует судьба Менделеевского Боблова. Статья так и веет "праведным гневом" на клинскую администрацию и сотрудников музея-усадьбы Д.И.Менделеева, которым ещё раньше досталось от В. Потресова. В журнале "Наше Наследие", в статье "Страна трёх гениев (Менделеев, Чайковский, Блок)", он писал: "Увы, их (сотрудников музея) профессиональный уровень невысок, музейная наука, да и практика вовсе не их стезя, и музей Д.И. Менделеева явно не соответствует веянию времени". При этом автор всячески восхваляет сотрудников музея-заповедника А.А. Блока и его директора Мисочник С.М., без которых "Боблово погибнет".
Поражает, как автор, виртуозно соединяя через запятую абсолютно разные понятия и факты, вводит в заблуждение уважаемых читателей и оскорбляет людей, достойных самого глубокого уважения.http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/8103.php
"Процветание Шахматова" и "Трава забвения в Боблове" объясняются не достоинствами или недостатками руководителей музеев и их сотрудников, а элементарным наличием или отсутствием средств. А их, как известно, выделяет ГОСУДАРСТВО. Кто спорит, что Д.И. Менделеев, входящий в первую десятку учёных всех времён и народов, достоин лучшего музея? Но при чём здесь сотрудники музея-усадьбы Боблово? Там работают профессионалы с высшим образованием и 20-летним музейным стажем.
В открытом письме Енишерлов В.П. и Лесневский С.С. написали: "У кого, например, хватило ума и наглости, вместо того, чтобы привлечь специалистов-дендрологов и начать лечить помнящие учёного вековые мемориальные патриархи-вязы въездной усадебной аллеи, попросту закатать эту самую аллею в асфальт? Можно ли в дурном сне представить, чтобы асфальтом покрыли аллею Анны Керн в Михайловском или, наконец, берёзовую аллею в Ясной Поляне?"
Господа литераторы! А Вы можете представить, кому из "высококвалифицированных специалистов, музейщиков, реставраторов, ботаников и т.д., имеющих прекрасные профессиональные связи и богатый опыт восстановления усадьбы", придёт в голову прокладывать в Шахматове траншею под высоковольтный кабель на расстоянии менее метра от мемориальных лип и вязов, посаженных Блоком и его женой?! При этом нещадно рубить топором корни деревьев. Вязам в Шахматове всего 100 лет, но и они болеют. Что уж говорить о 200-летних вязах в Боблове. Кому из "опытных" музейщиков придёт в голову преступная мысль качать фекальные воды в заповедный лес? Эти факты могут подтвердить серьёзные исследования почвы и свидетельства очевидцев. Кто заставил Смирнова Н.А., заведующего отделом музея Блока "Усадьба И.В. Тараканова", фотографировать помойки в ДЕРЕВНЕ Боблово? Из этих самых фотографий музей-заповедник А.А. Блока потом сделал баннер-коллаж и демонстрировал его на "Интермузее 2009" рядом с фотографиями Шахматова, утопающего в цветах. Какому еще "талантливому" руководителю придет в голову столь недостойная мысль?!
Уважаемые литераторы и те, кто делал баннер! В усадьбе Боблово нет помоек, и цветов там не меньше, чем в Шахматове! Не нужно передёргивать факты. В Вашем стремлении сохранить всё "как было", можно дойти и до абсурда. Прогресс идёт вперёд. В Шахматове и других музеях не топят печи, как в старые времена. В Шахматове при Блоке усадьба не была засыпана щебёнкой, которая при каждом шаге шуршит под ногами со страшной силой. Не было в Шахматове у Блока трансформаторной будки. Не было и многого другого, что продиктовано суровой необходимостью. Шахматово освещается электричеством, а не керосиновыми лампами. На Гаврилиной дороге лежат бетонные плиты, так как необходим хороший подъезд к пожарному водоёму. Только не нужно полоть между ними траву, обнажая уродство!
Вязовую аллею в Боблове действительно заасфальтировали, но очень корректно. Асфальт положили на расстоянии трёх метров и более от деревьев,так как была необходима хорошая дорога в усадьбу, а не ямы и канавы. По аллее Анны Керн не ездят машины в Тригорское. А по вязовой аллее въезжают в деревню жители Бобловской слободки, выросшей там после войны. Скорее всего, если бы Боблово стояло в стороне от деревни, как Шахматово, дорога была бы другой.
Наконец, нужно уважать людей, посещающих музеи. Именно поэтому в пушкинском заповеднике положили в усадьбе, в низких местах, настил из досок. Не знаю, ходили ли по грязи Пушкин и Вульфы. Может, и ходили. Но когда я шла по настилу, а не по грязи во время весенней распутицы, то была благодарна сотрудникам музея. Мне и в голову не пришла мысль о том, что его не было при Пушкине. Поэтическую атмосферу в заповедниках создают не асфальт или грязь под ногами, не деревянные настилы, а совсем другие вещи.
Уважаемые литераторы, вы утверждаете, что без музея-заповедника А.А. Блока нельзя сохранить заповедную территорию в Боблове и его окрестностях. Уверяю вас, в музее-усадьбе Боблово дела обстоят не хуже, чем в Шахматове. Правда, сил и финансовых возможностей у бобловцев меньше, но это не их вина. Зато принцип "не навреди" в Боблове работает всегда, чего не скажешь о Шахматове (пример с фекальными водами). Проект восстановления парка в Боблове разрабатывала В.А. Агальцова - один из лучших специалистов. Она и её коллеги консультировали сотрудников Боблова. Ухаживают за парком не «по-любительски». Ответственный за парк специалист окончила академию им. К.А. Тимирязева и имеет солидный опыт работы в этой области. Сотрудников музея консультируют ландшафтный архитектор Н.В. Филиппова и дендролог Д.Благодарёв. По заключению специалистов, бобловские вязы болеют неизлечимой болезнью не потому, что за ними «плохо ухаживают». Этой болезнью страдает множество вязов Подмосковья. У них постепенно отмирает сердцевина. И «срочно лечить их» бесполезно. В.А. Агальцова говорила (и это подтверждают другие специалисты), что вязы должны поддерживаться «пока живы», а потом постепенно заменяться молодыми посадками. За вязами ухаживают! Кто не верит, поезжайте в Боблово. Там всё делается с умом.
Господа литераторы, Вы кричите, что нельзя допустить распродажи заповедных бобловских мест "под банальную коттеджную застройку". Между тем, в музее-заповеднике А.А. Блока с коттеджной застройкой не всё благополучно. Например, в Тараканове, в непосредственной близости от территории памятника, В ЗОНЕ РЕГУЛИРУЕМОЙ ЗАСТРОЙКИ, вырос коттедж, размеры и вид которого абсолютно не соответствуют требованиям Закона. На этот каменный бункер могут взирать все посетители музея. А Мисочник С.М. больше волнует коттеджная застройка в Боблове (которая там отсутствует). 10 сентября 2009 года она вновь во всеуслышание заявляла, что собирается сохранять заповедную территорию в районе Боблова "от строительства дач". Это навязчивое "кураторство специалистов" соседнего музея-заповедника А.А. Блока просто ТРЕБУЕТ вспомнить пословицу "В чужом глазу...".
Если "сбережением ландшафтов" называется расчистка примыкающего лесного массива с разжиганием костров непосредственно в лесу, на корнях живых деревьев, не говоря о варварском отношении к мемориальным вязам, то кому нужно такое сбережение?!
По поводу "немедленного оформления землеотвода и возвращения учёному (Менделееву) в лице его государственного музея-усадьбы земель, некогда ему принадлежавших", можно сказать, что и в этом сотрудники музея-усадьбы Боблово преуспели гораздо больше. Землеотвод в Боблове оформлен на 25 га. В музее-заповеднике А.А. Блока он оформлен всего на 8,5 га. Так что у музея-заповедника А.А. Блока есть масса нерешённых задач (например, до сих пор не оформленные в собственность Бекетовские запашки в Шахматове). Не лучше ли направить усилия на решение своих проблем, а не тратить силы на поглощение Боблова?!
Где же были Вы, уважаемые литераторы, 20 лет назад, когда начиналась перестройка? Музей-усадьба Боблово был учреждён в 1987 году в составе объединения клинского краеведческого музея. Все прошедшие годы сотрудники музея-усадьбы Боблово сохраняли дом Смирновых - постройку первой половины XIX века, круглый год проводили экскурсии по экспозиции в доме и по парку, принимали тысячи туристов, проводили праздники, интересные встречи и т.д. Смею предположить, что если бы не они, то в Боблове уже стояли бы коттеджи и дачи, как стоят они в Мышецком, Фёдоровке, Большакове, Соголеве и многих других усадьбах. Так что поздновато Вы спохватились. Благодарить надо сотрудников музея-усадьбы Боблово, а не обвинять их в придуманных грехах. Если бы в Боблово были вложены такие же средства, как в Шахматово, тогда можно было бы сравнивать.
Возвращаясь к сохранению заповедных территорий, хочу сказать, что здесь уважаемые литераторы показали или незнание законов, или сознательно исказили ситуацию. Земельным кодексом РФ охранные зоны музеев и заповедников отнесены к категориям: "ЗЕМЛИ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ" и "ЗЕМЛИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ". При этом в Законе сказано, что изменение формы собственности не влечёт за собой изменения категории земель. Кому бы не принадлежали опытные поля Д.И. Менделеева в Боблове или Бекетовские запашки в Шахматове - государству в лице музея или частному лицу - кроме, как для выращивания сельскохозяйственных культур, они использоваться не могут. Если же кто захочет нарушить Закон, то его не остановит ни объединённый, ни самостоятельный музей, разве что - правоохранительные органы, и то не факт. Продажа земель под дачи и коттеджи возможна в зоне регулируемой застройки. И следить за этой застройкой нужно не так, как это делают в музее-заповеднике А.А. Блока, а более серьёзно.
Явно бросаются в глаза и противоречивые высказывания уважаемых литераторов. В открытом письме они уверяют: "У областного Министерства культуры есть прекрасный опыт возрождения соседней с Бобловым усадьбы Шахматово, где именно благодаря его заботе и постоянному, действенному вниманию живёт и успешно развивается буквально восставший из пепла Государственный музей-заповедник А.А. Блока". В другом случае они, в лице В. Потресова, пишут: "Директор блоковского заповедника С.М. Мисочник опытный музейный руководитель, безусловно, способна возродить усадьбу Д.И. Менделеева с нуля, как это произошло с усадьбой Блока".
Так кто же возродил усадьбу Шахматово - МК МО или Мисочник С.М.? Кто финансировал проектные и восстановительные работы - ГОСУДАРСТВО (т.е. граждане своими налогами) или Мисочник С.М. из собственного кармана?! А может, она нашла спонсоров, которые восстановили Шахматово, как это сделал директор музея-усадьбы Тютчева в Овстуге? По рассказу С.С. Лесневского, он обратился к влиятельным людям в Германии и сказал примерно следующее: "Тютчев служил у Вас на дипломатической службе, две его жены были немки, Вы разорили нам во время войны всю Брянскую область. Помогите!" И помогли! Такой логике и умению находить средства стоит поучиться. Но музей-заповедник А.А. Блока финансирует государство. Разве оно даёт деньги Мисочник С.М., а не музею Блока? Разве руководству музея, а не государству, нужно ставить в заслугу то, что Шахматово восстановлено?! Или при другом руководителе Шахматово потеряло бы свою значимость, и его не стали бы восстанавливать?
Впрочем, когда-то спонсоры были и у музея Блока. Огромная им благодарность. Этих спонсоров нашла Шептулина В.В. Благодаря ее таланту убеждать людей, ее авторитету, которым она пользуется в Солнечногорском районе, спонсоры не скупились. На их средства были выполнены значительные работы.Возможно, именно они сыграли решающую роль в деле продолжения государственного финансирования. А теперь В.В.Шептулина в музее-заповеднике не в чести. Она - одна из первых кандидатов "на вылет". За 11 лет руководства Мисочник С.М. из музея «ушли» более 150 сотрудников. Ни в одном музее нет такой текучки, но это не волнует ни чиновников, ни литераторов. А уровень образования "талантливых ботаников" и прочих "специалистов" в музее Блока настолько низок, что не идет в сравнение ни с чем, да и широким кругозором никто из них похвастаться не может.
Уважаемые литераторы пишут, что уже сделана хорошая дорога, соединившая усадьбы, и нужно "разрабатывать и осуществлять автобусные и пешие экскурсионные маршруты Шахматово - Боблово". Со своим призывом они опоздали лет эдак на пятнадцать. Наличие "прекрасного асфальтового шоссе", сделанного при поддержке попечителей Боблова, не повод для его присоединения к Шахматову, как это утверждает в своей статье В. Потресов. Следуя его логике, нужно присоединять и дом-музей П.И. Чайковского. Он тоже недалеко расположен. К тому же, "гении жили в одной стране", а Блок и его родственники любили музыку.
Не повод для присоединения Боблова к Шахматову и родственные связи, о чём настойчиво вещает В. Потресов. Блок был женат на дочери Д.И. Менделеева. И что? Как говорил сам поэт: "Дворяне все родня друг другу…". Известно, что А.А.Блок был в дальнем родстве (не кровном) с А.С. Пушкиным. Может быть, уважаемые литераторы подумают и над этой комбинацией?
Чиновники Министерства культуры Московской области объясняют своё желание присоединить Боблово к Шахматову отсутствием, в связи с экономическим кризисом, средств, необходимых для создания самостоятельного музея в Боблове. Но муниципальный музей-усадьба Боблово существует уже более 20 лет. Если он будет подчиняться МК МО, то дополнительный десяток специалистов для самостоятельного музея не разорит областной бюджет. А если всё же разорит, то почему такую серьёзную проблему нужно срочно решать в кризис, когда нет денег? Разве нельзя отложить её до лучших времён?
Очевидно, что естественно-научное направление деятельности музея Д.И. Менделеева никак не пересекается с филологическими изысканиями историко-литературного музея-заповедника А.А. Блока. А если пересечения и есть, то не столь серьёзные, чтобы о них говорить.
Очевидно, что у музея-усадьбы Боблово должен быть свой Учёный совет, и состоять он должен не из филологов, а химиков, метрологов и специалистов в области сельского хозяйства, которых ни в штате музея-заповедника А.А. Блока, ни в его Учёном совете нет. Любая наука, будь то физика, химия, филология или история, не терпит дилетантов, а точные науки - особенно. Это касается и музейных специалистов. В перспективе у объединённого музея - два Учёных совета, два НМС, два заместителя директора по научной работе и т. д. Зачем же тогда объединять? Это противоречит логике и здравому смыслу.
Нет ни одной сколько-нибудь веской и обоснованной причины для соединения несоединимого. Одна демагогия, громкие слова и не более. И не надо делать ссылки на Ясную Поляну, Михайловское и другие музейные объединения. В них основные направления деятельности - литература и история. Эти гуманитарные науки имеют много точек соприкосновения. Не нужно печь несъедобный пирог из литературы и химии. Никакого объединённого музея Д.И. Менделеева - А.А. Блока не может быть.
Министерство культуры Московской области, как учредитель, имеет право объединять и разъединять музеи. Но разные направления развития Шахматова и Боблова поставят под угрозу деятельность всего объединения и, прежде всего, судьбу музея-усадьбы Боблово.
Неужели усадьба великого учёного, которого сравнивают с Леонардо да Винчи, может восстанавливаться ТОЛЬКО в качестве филиала музея-заповедника А.А. Блока, и ТОЛЬКО под руководством Мисочник С.М.? НЕПРАВДА. Категорически против присоединения музея-усадьбы Боблово к музею-заповеднику А.А. Блока выступают учёные-метрологи ВНИИФТРИ, председатель ВЭО, президент Международного союза экономистов Г.Х. Попов, Президент РХО академик Саркисов П.Д., ректор МХТУ им. Д.И. Менделеева д.х.н. В.А. Колесников В.А., академики А.Ю. Цивадзе и Ю.А. Золотов, профессор, член корреспондент РАН А.М. Чекмарёв, заместитель министра науки и промышленности Правительства МО Н.Н. Мельников,заслуженный работник культуры РФ Волошнюк С.Е. и многие другие уважаемые люди. К их мнению стоит прислушаться.
Музей Д.И. Менделеева в Боблове должен быть самостоятельным, независимо от того, какому министерству культуры будет подчиняться - МК МО или МК РФ. «Менделеев - самодостаточен. И это - не обсуждается» (цитата).
Я старалась быть беспристрастной. Смею надеяться, что мне это удалось.
Р. Сидорова
"Прогресс-Плеяда" писатель С.С. Лесневский опубликовали в "Литературной газете" открытое письмо под названием "Трава забвения в Боблове" http://www.lgz.ru/article/2963/. Оба они - люди очень уважаемые - многое сделали для создания музея-заповедника А.А. Блока, особенно Лесневский С.С. Без сомнения, их волнует судьба Менделеевского Боблова. Статья так и веет "праведным гневом" на клинскую администрацию и сотрудников музея-усадьбы Д.И.Менделеева, которым ещё раньше досталось от В. Потресова. В журнале "Наше Наследие", в статье "Страна трёх гениев (Менделеев, Чайковский, Блок)", он писал: "Увы, их (сотрудников музея) профессиональный уровень невысок, музейная наука, да и практика вовсе не их стезя, и музей Д.И. Менделеева явно не соответствует веянию времени". При этом автор всячески восхваляет сотрудников музея-заповедника А.А. Блока и его директора Мисочник С.М., без которых "Боблово погибнет".
Поражает, как автор, виртуозно соединяя через запятую абсолютно разные понятия и факты, вводит в заблуждение уважаемых читателей и оскорбляет людей, достойных самого глубокого уважения.http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/8103.php
"Процветание Шахматова" и "Трава забвения в Боблове" объясняются не достоинствами или недостатками руководителей музеев и их сотрудников, а элементарным наличием или отсутствием средств. А их, как известно, выделяет ГОСУДАРСТВО. Кто спорит, что Д.И. Менделеев, входящий в первую десятку учёных всех времён и народов, достоин лучшего музея? Но при чём здесь сотрудники музея-усадьбы Боблово? Там работают профессионалы с высшим образованием и 20-летним музейным стажем.
В открытом письме Енишерлов В.П. и Лесневский С.С. написали: "У кого, например, хватило ума и наглости, вместо того, чтобы привлечь специалистов-дендрологов и начать лечить помнящие учёного вековые мемориальные патриархи-вязы въездной усадебной аллеи, попросту закатать эту самую аллею в асфальт? Можно ли в дурном сне представить, чтобы асфальтом покрыли аллею Анны Керн в Михайловском или, наконец, берёзовую аллею в Ясной Поляне?"
Господа литераторы! А Вы можете представить, кому из "высококвалифицированных специалистов, музейщиков, реставраторов, ботаников и т.д., имеющих прекрасные профессиональные связи и богатый опыт восстановления усадьбы", придёт в голову прокладывать в Шахматове траншею под высоковольтный кабель на расстоянии менее метра от мемориальных лип и вязов, посаженных Блоком и его женой?! При этом нещадно рубить топором корни деревьев. Вязам в Шахматове всего 100 лет, но и они болеют. Что уж говорить о 200-летних вязах в Боблове. Кому из "опытных" музейщиков придёт в голову преступная мысль качать фекальные воды в заповедный лес? Эти факты могут подтвердить серьёзные исследования почвы и свидетельства очевидцев. Кто заставил Смирнова Н.А., заведующего отделом музея Блока "Усадьба И.В. Тараканова", фотографировать помойки в ДЕРЕВНЕ Боблово? Из этих самых фотографий музей-заповедник А.А. Блока потом сделал баннер-коллаж и демонстрировал его на "Интермузее 2009" рядом с фотографиями Шахматова, утопающего в цветах. Какому еще "талантливому" руководителю придет в голову столь недостойная мысль?!
Уважаемые литераторы и те, кто делал баннер! В усадьбе Боблово нет помоек, и цветов там не меньше, чем в Шахматове! Не нужно передёргивать факты. В Вашем стремлении сохранить всё "как было", можно дойти и до абсурда. Прогресс идёт вперёд. В Шахматове и других музеях не топят печи, как в старые времена. В Шахматове при Блоке усадьба не была засыпана щебёнкой, которая при каждом шаге шуршит под ногами со страшной силой. Не было в Шахматове у Блока трансформаторной будки. Не было и многого другого, что продиктовано суровой необходимостью. Шахматово освещается электричеством, а не керосиновыми лампами. На Гаврилиной дороге лежат бетонные плиты, так как необходим хороший подъезд к пожарному водоёму. Только не нужно полоть между ними траву, обнажая уродство!
Вязовую аллею в Боблове действительно заасфальтировали, но очень корректно. Асфальт положили на расстоянии трёх метров и более от деревьев,так как была необходима хорошая дорога в усадьбу, а не ямы и канавы. По аллее Анны Керн не ездят машины в Тригорское. А по вязовой аллее въезжают в деревню жители Бобловской слободки, выросшей там после войны. Скорее всего, если бы Боблово стояло в стороне от деревни, как Шахматово, дорога была бы другой.
Наконец, нужно уважать людей, посещающих музеи. Именно поэтому в пушкинском заповеднике положили в усадьбе, в низких местах, настил из досок. Не знаю, ходили ли по грязи Пушкин и Вульфы. Может, и ходили. Но когда я шла по настилу, а не по грязи во время весенней распутицы, то была благодарна сотрудникам музея. Мне и в голову не пришла мысль о том, что его не было при Пушкине. Поэтическую атмосферу в заповедниках создают не асфальт или грязь под ногами, не деревянные настилы, а совсем другие вещи.
Уважаемые литераторы, вы утверждаете, что без музея-заповедника А.А. Блока нельзя сохранить заповедную территорию в Боблове и его окрестностях. Уверяю вас, в музее-усадьбе Боблово дела обстоят не хуже, чем в Шахматове. Правда, сил и финансовых возможностей у бобловцев меньше, но это не их вина. Зато принцип "не навреди" в Боблове работает всегда, чего не скажешь о Шахматове (пример с фекальными водами). Проект восстановления парка в Боблове разрабатывала В.А. Агальцова - один из лучших специалистов. Она и её коллеги консультировали сотрудников Боблова. Ухаживают за парком не «по-любительски». Ответственный за парк специалист окончила академию им. К.А. Тимирязева и имеет солидный опыт работы в этой области. Сотрудников музея консультируют ландшафтный архитектор Н.В. Филиппова и дендролог Д.Благодарёв. По заключению специалистов, бобловские вязы болеют неизлечимой болезнью не потому, что за ними «плохо ухаживают». Этой болезнью страдает множество вязов Подмосковья. У них постепенно отмирает сердцевина. И «срочно лечить их» бесполезно. В.А. Агальцова говорила (и это подтверждают другие специалисты), что вязы должны поддерживаться «пока живы», а потом постепенно заменяться молодыми посадками. За вязами ухаживают! Кто не верит, поезжайте в Боблово. Там всё делается с умом.
Господа литераторы, Вы кричите, что нельзя допустить распродажи заповедных бобловских мест "под банальную коттеджную застройку". Между тем, в музее-заповеднике А.А. Блока с коттеджной застройкой не всё благополучно. Например, в Тараканове, в непосредственной близости от территории памятника, В ЗОНЕ РЕГУЛИРУЕМОЙ ЗАСТРОЙКИ, вырос коттедж, размеры и вид которого абсолютно не соответствуют требованиям Закона. На этот каменный бункер могут взирать все посетители музея. А Мисочник С.М. больше волнует коттеджная застройка в Боблове (которая там отсутствует). 10 сентября 2009 года она вновь во всеуслышание заявляла, что собирается сохранять заповедную территорию в районе Боблова "от строительства дач". Это навязчивое "кураторство специалистов" соседнего музея-заповедника А.А. Блока просто ТРЕБУЕТ вспомнить пословицу "В чужом глазу...".
Если "сбережением ландшафтов" называется расчистка примыкающего лесного массива с разжиганием костров непосредственно в лесу, на корнях живых деревьев, не говоря о варварском отношении к мемориальным вязам, то кому нужно такое сбережение?!
По поводу "немедленного оформления землеотвода и возвращения учёному (Менделееву) в лице его государственного музея-усадьбы земель, некогда ему принадлежавших", можно сказать, что и в этом сотрудники музея-усадьбы Боблово преуспели гораздо больше. Землеотвод в Боблове оформлен на 25 га. В музее-заповеднике А.А. Блока он оформлен всего на 8,5 га. Так что у музея-заповедника А.А. Блока есть масса нерешённых задач (например, до сих пор не оформленные в собственность Бекетовские запашки в Шахматове). Не лучше ли направить усилия на решение своих проблем, а не тратить силы на поглощение Боблова?!
Где же были Вы, уважаемые литераторы, 20 лет назад, когда начиналась перестройка? Музей-усадьба Боблово был учреждён в 1987 году в составе объединения клинского краеведческого музея. Все прошедшие годы сотрудники музея-усадьбы Боблово сохраняли дом Смирновых - постройку первой половины XIX века, круглый год проводили экскурсии по экспозиции в доме и по парку, принимали тысячи туристов, проводили праздники, интересные встречи и т.д. Смею предположить, что если бы не они, то в Боблове уже стояли бы коттеджи и дачи, как стоят они в Мышецком, Фёдоровке, Большакове, Соголеве и многих других усадьбах. Так что поздновато Вы спохватились. Благодарить надо сотрудников музея-усадьбы Боблово, а не обвинять их в придуманных грехах. Если бы в Боблово были вложены такие же средства, как в Шахматово, тогда можно было бы сравнивать.
Возвращаясь к сохранению заповедных территорий, хочу сказать, что здесь уважаемые литераторы показали или незнание законов, или сознательно исказили ситуацию. Земельным кодексом РФ охранные зоны музеев и заповедников отнесены к категориям: "ЗЕМЛИ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ" и "ЗЕМЛИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ". При этом в Законе сказано, что изменение формы собственности не влечёт за собой изменения категории земель. Кому бы не принадлежали опытные поля Д.И. Менделеева в Боблове или Бекетовские запашки в Шахматове - государству в лице музея или частному лицу - кроме, как для выращивания сельскохозяйственных культур, они использоваться не могут. Если же кто захочет нарушить Закон, то его не остановит ни объединённый, ни самостоятельный музей, разве что - правоохранительные органы, и то не факт. Продажа земель под дачи и коттеджи возможна в зоне регулируемой застройки. И следить за этой застройкой нужно не так, как это делают в музее-заповеднике А.А. Блока, а более серьёзно.
Явно бросаются в глаза и противоречивые высказывания уважаемых литераторов. В открытом письме они уверяют: "У областного Министерства культуры есть прекрасный опыт возрождения соседней с Бобловым усадьбы Шахматово, где именно благодаря его заботе и постоянному, действенному вниманию живёт и успешно развивается буквально восставший из пепла Государственный музей-заповедник А.А. Блока". В другом случае они, в лице В. Потресова, пишут: "Директор блоковского заповедника С.М. Мисочник опытный музейный руководитель, безусловно, способна возродить усадьбу Д.И. Менделеева с нуля, как это произошло с усадьбой Блока".
Так кто же возродил усадьбу Шахматово - МК МО или Мисочник С.М.? Кто финансировал проектные и восстановительные работы - ГОСУДАРСТВО (т.е. граждане своими налогами) или Мисочник С.М. из собственного кармана?! А может, она нашла спонсоров, которые восстановили Шахматово, как это сделал директор музея-усадьбы Тютчева в Овстуге? По рассказу С.С. Лесневского, он обратился к влиятельным людям в Германии и сказал примерно следующее: "Тютчев служил у Вас на дипломатической службе, две его жены были немки, Вы разорили нам во время войны всю Брянскую область. Помогите!" И помогли! Такой логике и умению находить средства стоит поучиться. Но музей-заповедник А.А. Блока финансирует государство. Разве оно даёт деньги Мисочник С.М., а не музею Блока? Разве руководству музея, а не государству, нужно ставить в заслугу то, что Шахматово восстановлено?! Или при другом руководителе Шахматово потеряло бы свою значимость, и его не стали бы восстанавливать?
Впрочем, когда-то спонсоры были и у музея Блока. Огромная им благодарность. Этих спонсоров нашла Шептулина В.В. Благодаря ее таланту убеждать людей, ее авторитету, которым она пользуется в Солнечногорском районе, спонсоры не скупились. На их средства были выполнены значительные работы.Возможно, именно они сыграли решающую роль в деле продолжения государственного финансирования. А теперь В.В.Шептулина в музее-заповеднике не в чести. Она - одна из первых кандидатов "на вылет". За 11 лет руководства Мисочник С.М. из музея «ушли» более 150 сотрудников. Ни в одном музее нет такой текучки, но это не волнует ни чиновников, ни литераторов. А уровень образования "талантливых ботаников" и прочих "специалистов" в музее Блока настолько низок, что не идет в сравнение ни с чем, да и широким кругозором никто из них похвастаться не может.
Уважаемые литераторы пишут, что уже сделана хорошая дорога, соединившая усадьбы, и нужно "разрабатывать и осуществлять автобусные и пешие экскурсионные маршруты Шахматово - Боблово". Со своим призывом они опоздали лет эдак на пятнадцать. Наличие "прекрасного асфальтового шоссе", сделанного при поддержке попечителей Боблова, не повод для его присоединения к Шахматову, как это утверждает в своей статье В. Потресов. Следуя его логике, нужно присоединять и дом-музей П.И. Чайковского. Он тоже недалеко расположен. К тому же, "гении жили в одной стране", а Блок и его родственники любили музыку.
Не повод для присоединения Боблова к Шахматову и родственные связи, о чём настойчиво вещает В. Потресов. Блок был женат на дочери Д.И. Менделеева. И что? Как говорил сам поэт: "Дворяне все родня друг другу…". Известно, что А.А.Блок был в дальнем родстве (не кровном) с А.С. Пушкиным. Может быть, уважаемые литераторы подумают и над этой комбинацией?
Чиновники Министерства культуры Московской области объясняют своё желание присоединить Боблово к Шахматову отсутствием, в связи с экономическим кризисом, средств, необходимых для создания самостоятельного музея в Боблове. Но муниципальный музей-усадьба Боблово существует уже более 20 лет. Если он будет подчиняться МК МО, то дополнительный десяток специалистов для самостоятельного музея не разорит областной бюджет. А если всё же разорит, то почему такую серьёзную проблему нужно срочно решать в кризис, когда нет денег? Разве нельзя отложить её до лучших времён?
Очевидно, что естественно-научное направление деятельности музея Д.И. Менделеева никак не пересекается с филологическими изысканиями историко-литературного музея-заповедника А.А. Блока. А если пересечения и есть, то не столь серьёзные, чтобы о них говорить.
Очевидно, что у музея-усадьбы Боблово должен быть свой Учёный совет, и состоять он должен не из филологов, а химиков, метрологов и специалистов в области сельского хозяйства, которых ни в штате музея-заповедника А.А. Блока, ни в его Учёном совете нет. Любая наука, будь то физика, химия, филология или история, не терпит дилетантов, а точные науки - особенно. Это касается и музейных специалистов. В перспективе у объединённого музея - два Учёных совета, два НМС, два заместителя директора по научной работе и т. д. Зачем же тогда объединять? Это противоречит логике и здравому смыслу.
Нет ни одной сколько-нибудь веской и обоснованной причины для соединения несоединимого. Одна демагогия, громкие слова и не более. И не надо делать ссылки на Ясную Поляну, Михайловское и другие музейные объединения. В них основные направления деятельности - литература и история. Эти гуманитарные науки имеют много точек соприкосновения. Не нужно печь несъедобный пирог из литературы и химии. Никакого объединённого музея Д.И. Менделеева - А.А. Блока не может быть.
Министерство культуры Московской области, как учредитель, имеет право объединять и разъединять музеи. Но разные направления развития Шахматова и Боблова поставят под угрозу деятельность всего объединения и, прежде всего, судьбу музея-усадьбы Боблово.
Неужели усадьба великого учёного, которого сравнивают с Леонардо да Винчи, может восстанавливаться ТОЛЬКО в качестве филиала музея-заповедника А.А. Блока, и ТОЛЬКО под руководством Мисочник С.М.? НЕПРАВДА. Категорически против присоединения музея-усадьбы Боблово к музею-заповеднику А.А. Блока выступают учёные-метрологи ВНИИФТРИ, председатель ВЭО, президент Международного союза экономистов Г.Х. Попов, Президент РХО академик Саркисов П.Д., ректор МХТУ им. Д.И. Менделеева д.х.н. В.А. Колесников В.А., академики А.Ю. Цивадзе и Ю.А. Золотов, профессор, член корреспондент РАН А.М. Чекмарёв, заместитель министра науки и промышленности Правительства МО Н.Н. Мельников,заслуженный работник культуры РФ Волошнюк С.Е. и многие другие уважаемые люди. К их мнению стоит прислушаться.
Музей Д.И. Менделеева в Боблове должен быть самостоятельным, независимо от того, какому министерству культуры будет подчиняться - МК МО или МК РФ. «Менделеев - самодостаточен. И это - не обсуждается» (цитата).
Я старалась быть беспристрастной. Смею надеяться, что мне это удалось.
Р. Сидорова