Почему в России неприемлема легализация "лёгких" наркотиков
В интернете в последнее время с разной степенью периодичности всплывает вопрос о легализации в России так называемых лёгких наркотиков. В основном её сторонники аппелируют к успешному опыту в этом отношении Европы и США и возможности развития цивилизованного оборота наркотиков у нас.
Меня как специалиста часто спрашивают - необходима ли легализация в России каннабиноидов (тех самых "лёгких" наркотиков)? Я практически никогда не касаюсь в блоге своей профессиональной деятельности, но сейчас решил, что настало время высказаться.
1. Легенда о лёгких наркотиках.
Для начала отвечу, что никаких легких наркотиков не существует. "Лёгкие наркотики" это бытовой общеупотребительный термин, не имеющий отношения медицине и вообще, к реальному положению дел. Существует широкое определение - психоактивные вещества (ПАВ) и каннабиноиды к ним относятся по всем классификациям. Кстати, кто бы что ни говорил, вероятность перехода от них к героину и другим серьёзным веществам действительно весьма высока. Когда я работал в ННЦ наркологии Минздрава и набирал материал для диссертации, то заметил, что 8 из 10 героиновых наркоманов в прошлом имели опыт общения с марихуаной или гашишем.
Распространённое мнение о том, что каннабиноиды (марихуана, гашиш), а точнее, дельта-9-тетрагидроканнабинол, вызывают интоксикацию "мягче", нежели другие наркотики и в целом малоопасны - не более чем заблуждение. При их систематическом употреблении у зависимых наступает так называемый амотивационный синдром, то есть - снижение побуждения к деятельности, пассивность вплоть до полной анергии. Не знаете таких? И слава богу. Последующее развитие слабоумия за счёт сосудистых нарушений и дегенерации нервных клеток, вызванных прямым вазо- и нейротоксическим действием этими ПАВ, также широко описано в многочисленных исследованиях. В некоторых случаях человек награждается своеобразным шизофреноподобным дефектом. И это не говоря уже о патологическом воздействии на все внутренние органы - от слизистой оболочки носа до сердечной мышцы. А хорошо известные специалистам интоксикационные психозы от каннабиноидов зачастую ярче, чем при употреблении более "тяжёлых" наркотиков. Достаточно?
2. Преступность снизится?
Сторонники легализации как бы намекают, что при положительном разрешении их инициативы, исчез бы (или существенно сдулся) теневой рынок сбыта наркотиков. ОК. Но дело в том, что при теоретичесом "подрыве" чёрного рынка, торговля токсикантами всё равно не уменьшится. При этом появится масса нюансов и несостыковок. Каким именно образом будет контролироваться сбыт? К какой категории препаратов будет отнесена марихуана? Каким будет возрастной ценз? Где именно будут продаваться каннабиноиды - в аптеках, в кофе-шопах? Сколько на всё это уйдёт средств из госбюджета и сколько при этом будет разворовано вплоть до полного краха "благих начинаний"? И где вероятность, что наркоторговцы, лишившись своего немалого дохода, не перекинутся на другие, быть может, гораздо более криминальные виды деятельности?
Аргументы же в защиту самих наркозависимых, которые будут получать наркотики официально по приемлемой цене или вовсе бесплатно (например, в больницах), тоже беспочвенны. Ибо хорошо известно, что само по себе употребление, инициирующее у пациента так называемое наркотическое (аддиктивное) поведение, нисколько не отвадит его от преступной деятельности. Здесь уже совершенно не важно, "чистый" или "грязный" препарат человек использует.
3. Легализация - шаг России в направлении свободы?
Бытует мнение, что в свободном государстве человек сам волен поступать с собой как ему заблагорассудится, при условии, если это не мешает и не вредит окружающим. Только вот дело в том, что наркозависимый уже по определению не может быть свободным, ибо зависит от наркотика (повторюсь, что не существует лёгких или тяжёлых). Стало быть, если он не живёт один где-нибудь в лесу, он автоматически создаёт неблагоприятную атмосферу для своего окружения. Так что доктрина о свободе здесь, увы, не работает. Так же не работает здесь и модель свободного рынка, потому что зависимый от ПАВ человек живёт по сути в состоянии изменённого сознания. У него нет выбора - приобретать или не приобретать.
Это лишь некоторые аргументы против легализации "лёгких" наркотиков, так сказать, навскидку. Можно сколь угодно долго аппелировать к опыту Западной Европы, в частности, Нидерландов. Однако, насколько мне известно, даже голландские власти в последнее время разочарованы в проводимой ими подобной политике. И это в такой "правильной" и законопослушной стране! Прибавьте к этому особый менталитет россиян, крайне низкий уровень соблюдения законов, высокий уровень общей преступности и коррупции во всех ветвях власти и станет ясно что легализация в России неприемлема. Во всяком случае, сейчас.
