ну, может приёмные нормальные найдутся. кстати, при рассмотрении заявлений на усыновление или опеку комиссия принимает во внимание наличие у заявителей судимостей и административных правонарушений. Протестантам не светит спасти ребенка от режЫма.
Когда процесс запущен, он начинает работать сам по себе. Опёкцам всё равно, с какими соображениями, и до какого предела ХОТЕЛИ БЫ дойти стукачи, если бы они вдруг стали человечными. Опёкцы действуют по инструкциям, плюс к тому им тоже нужны палки для оправдания своей зарплаты. Поэтому вероятность отнятия ребёнка заметно ненулевая. Всем "государевым" людям абсолютно насрать на судьбы подданных.
Опасность для Ребёнка создают те, кто разгоняет митинг, а не кто его привёл.
"...родители передали малолетнего ребенка , находящегося в силу возраста в беспомощном состоянии, третьему лицу, что подвергло опасности здоровье и жизнь мальчика, а также повлекло причинение ему физического и морального вреда."
Из чего следует, что передача ребёнка подвергла опасности его здоровье и жизнь? В чём состоял физический вред? Как прокуратура может судить, испытал ли ребёнок моральный вред?
""Опасность для Ребёнка создают те, кто разгоняет митинг, а не кто его привёл. )) Жесть)) То есть ОМОН /или кто там.../ прежде чем разгонять продажных выродков, должен их просеять на наличие несовершеннолетних, и в случае обнаружения погрузиться в свои автобусы и сидеть плакать?
Вы отвечаете сам себе, приводя себя в ужас и приписывая это мне.
Оборотни в погонах имеют выбор. Решение принимают они: разгонять митинг с детьми, или нет. Как они решат, так и будет. И тем самым несут ответственность в случае причинения вреда детям. А те, кто пришёл на митинг, с детьми или без, к этому решению отношения не имеют и ответственности за разгон митинга и возможные жертвы в связи с этим не несут.
идти даже на санкционированный и согласованный митинг с несовершеннолетним дитем это очень большой риск и идиотизм толпа это очень страшное явление. тем более толпа паникующая. я считаю что в данном случае эти родители заслуживают лишение прав.
А с чего это на согласованном митинге должна быть паника? На первомайские демонстрации всегда шли с детьми и это был праздник. Раскидывать конфеты и монеты как на коронацию Николая 2 никто вроде не собирается. Хотя моя бабушка рассказывала что ей тогда было 6 лет и жили они конечно не в Петербурге, а на хуторе под Кременчугом. По тракту ехала карета и разбрасывали апельсины, хорошие конфеты и даже серебряные монеты. И она юркая под ногами набрала больше всех. Видите тогда дети были другие.
Я с двумя-тремя друзьями на любом сборище народа легко могу организовать и панику и давку. Спасибо современным СМИ. Сейчас люди вообще зашуганные.
для этого и согласовываются все эти мероприятия. государство выполняет свою обязанность - обеспечение безопасности граждан. Ты указываешь время, место и количество народа, чиновники обеспечивают порядок или запрещают если обеспечить не могут.
Про деревенских детей из многодетных семей конца 19 века вообще мимо. ты вряд ли даже представляешь их уровень самостоятельности.
"[Д]ля этого и согласовываются все эти мероприятия. государство выполняет свою обязанность - обеспечение безопасности граждан. Ты указываешь время, место и количество народа, чиновники обеспечивают порядок или запрещают если обеспечить не могут."
В Конституции есть право на митинг, а не на испрашивание согласования митинга. См. подробнее дискуссию, начиная с leolion-1.livejournal. com/1492399.html?thread=28758447#t28758447 (убрать пробел).
Так что, если чиновник почему-то хочет обеспечивать безопасность, но не может, то он должен сам подавать в отставку, а не кому-то запрещать действовать. За чужую недееспособность никто отвечать не должен. Иначе чиновник может что угодно запретить, ему нежелательное, приводя подобный аргумент.
""В Конституции есть право на митинг, а не на испрашивание согласования митинга. Ай какое милое передёргивание фактов. ))
1) Митинги никто не запрещает проводить. Если они согласованы с рядом инстанций - с некоторыми в уведомительном порядке (милиция, скорая, в некоторых случаях пожарные), с некоторыми в разрешительном (главы муниципальных образований). 2) Разрешительный порядок имеет место для того, чтобы митинг не нарушал общественный порядок, соответствовал российскому законодательству, чтобы под заявленную явку можно было подобрать (выделить) место и время минимализирующее ущерб трафику, неудобство аборигенов, а так же чтобы протестуны не нанесли увечья самим себе ввиду несоответствия количества протестующих тушек занимаемой площади, то есть банальной давки.
Вы сыпете словами. А есть лаконичная статья Конституции прямого действия. Дающая право на митинг. С единственной оговоркой - "мирно без оружия". Концепта согласования там нет.
Право - это право требовать самому, а не подчиняться встречному требованию. Тот, кто участвует в мирном митинге, проводит в жизнь право на митинг. Он действует по Конституции. Все, кому это не нравится, должны осознавать свою антиконституционность. И они имеют право на мирный митинг по вопросу, что делать, если не нравится Конституция.
(The comment has been removed)
Так что лучше сразу
Reply
(The comment has been removed)
кстати, при рассмотрении заявлений на усыновление или опеку комиссия принимает во внимание
наличие у заявителей судимостей и административных правонарушений. Протестантам не светит спасти ребенка от режЫма.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Опёкцам всё равно, с какими соображениями, и до какого предела ХОТЕЛИ БЫ дойти стукачи, если бы они вдруг стали человечными.
Опёкцы действуют по инструкциям, плюс к тому им тоже нужны палки для оправдания своей зарплаты.
Поэтому вероятность отнятия ребёнка заметно ненулевая.
Всем "государевым" людям абсолютно насрать на судьбы подданных.
Reply
"...родители передали малолетнего ребенка , находящегося в силу возраста в беспомощном состоянии, третьему лицу, что подвергло опасности здоровье и жизнь мальчика, а также повлекло причинение ему физического и морального вреда."
Из чего следует, что передача ребёнка подвергла опасности его здоровье и жизнь? В чём состоял физический вред? Как прокуратура может судить, испытал ли ребёнок моральный вред?
Reply
)) Жесть))
То есть ОМОН /или кто там.../ прежде чем разгонять продажных выродков, должен их просеять на наличие несовершеннолетних, и в случае обнаружения погрузиться в свои автобусы и сидеть плакать?
Боже, да что я отвечаю такому идиоту...
Reply
Оборотни в погонах имеют выбор. Решение принимают они: разгонять митинг с детьми, или нет. Как они решат, так и будет. И тем самым несут ответственность в случае причинения вреда детям. А те, кто пришёл на митинг, с детьми или без, к этому решению отношения не имеют и ответственности за разгон митинга и возможные жертвы в связи с этим не несут.
Есть какой-то пункт, с которым Вы не согласны?
Reply
толпа это очень страшное явление. тем более толпа паникующая. я считаю что в данном случае эти родители заслуживают лишение прав.
Reply
Reply
для этого и согласовываются все эти мероприятия. государство выполняет свою обязанность - обеспечение безопасности граждан. Ты указываешь время, место и количество народа, чиновники обеспечивают порядок или запрещают если обеспечить не могут.
Про деревенских детей из многодетных семей конца 19 века вообще мимо.
ты вряд ли даже представляешь их уровень самостоятельности.
Reply
В Конституции есть право на митинг, а не на испрашивание согласования митинга. См. подробнее дискуссию, начиная с leolion-1.livejournal. com/1492399.html?thread=28758447#t28758447 (убрать пробел).
Так что, если чиновник почему-то хочет обеспечивать безопасность, но не может, то он должен сам подавать в отставку, а не кому-то запрещать действовать. За чужую недееспособность никто отвечать не должен. Иначе чиновник может что угодно запретить, ему нежелательное, приводя подобный аргумент.
Reply
Ай какое милое передёргивание фактов. ))
1) Митинги никто не запрещает проводить. Если они согласованы с рядом инстанций - с некоторыми в уведомительном порядке (милиция, скорая, в некоторых случаях пожарные), с некоторыми в разрешительном (главы муниципальных образований).
2) Разрешительный порядок имеет место для того, чтобы митинг не нарушал общественный порядок, соответствовал российскому законодательству, чтобы под заявленную явку можно было подобрать (выделить) место и время минимализирующее ущерб трафику, неудобство аборигенов, а так же чтобы протестуны не нанесли увечья самим себе ввиду несоответствия количества протестующих тушек занимаемой площади, то есть банальной давки.
Reply
Право - это право требовать самому, а не подчиняться встречному требованию. Тот, кто участвует в мирном митинге, проводит в жизнь право на митинг. Он действует по Конституции. Все, кому это не нравится, должны осознавать свою антиконституционность. И они имеют право на мирный митинг по вопросу, что делать, если не нравится Конституция.
Reply
Leave a comment