О том, как немцы подделывали сведения о потерях. Пример с танками.
Оригинал взят у ilya_prosto в О том, как немцы подделывали сведения о потерях. Пример с танками.
Читая книгу И. Небольсина «Первая из гвардейских. 1-я гв. танковая армия в бою», наткнулся на прекрасный разбор того, как немцы подделывали данные о своих потерях, что после войны позволило западной пропаганде преувеличивать достоинства немецкого оружия и таланты гитлеровских полководцев, а доморощенным современным германофилам и сегодня им подпевать. Разберёмся?
Итак, И. Небольсин рассматривает потери сторон в результате боевых действий на южном фасе Курской дуги на участке 1-й танковой армии, а затем общие потери.
> В соответствии с донесением командования группы армий «Юг» генерал-инспектору бронетанковых войск Г. Гудериану о потерях бронетехники группы армий «Юг» в ходе операции «Цитадель» по состоянию на 17 июля 1943 г. безвозвратные потери немцев составили 191 единицу техники, включая 6 «Тигров», 44 «Пантеры», 79 T-IV, 40 T-III, 19 штурмовых орудий StuG III, 3 Flamm Pz.
Подбитый средний танк T-IV
По дивизиям минимальные потери распределялись следующим образом:
1-я танковая дивизия (тд) СС «Адольф Гитлер» безвозвратно потеряла 12 единиц техники (T-III - 1 шт., T-IV - 9 шт., «Тигр» - 1 шт., StuG III - 1 шт.). Кроме того потеряно 5 САУ «Мардер», 2 САУ «Веспе» и 2 САУ «Грилле»;
2-я тд СС «Рейх» безвозвратно потеряла 9 единиц техники (T-III - 1 шт., T-IV - 6 шт., «Тигр» - 1 шт., StuG III - 1 шт.);
3-я тд СС «Мёртвая голова» безвозвратно потеряла 12 единиц техники (T-III - 2 шт., T-IV - 8 шт., «Тигр» - 1 шт., StuG III - 1 шт.). Кроме этого дивизия лишилась 2 САУ «Мардер» и ещё одного штурмового орудия StuG III.
Панцер-гренадёрская (мотострелковая) дивизия «Великая Германия» безвозвратно потеряла 20 единиц техники (T-III - 3 шт., T-IV - 16 шт., StuG III - 1 шт.);
39-й танковый полк «Пантер», приданный дивизии «Великая Германия», безвозвратно потерял 44 «Пантеры»;
3-я тд безвозвратно потеряла 9 единиц техники (T-III - 6 шт., T-IV - 3 шт.)
6-я тд безвозвратно потеряла 25 единиц техники (T-III - 9 шт., T-IV - 13 шт., 3 Flamm Pz);
7-я тд безвозвратно потеряла 10 единиц техники (T-III - 8 шт., T-IV - 2 шт.);
11-я тд безвозвратно потеряла 5 единиц техники (T-III - 2 шт., T-IV - 3 шт.);
19-я тд безвозвратно потеряла 27 единиц техники (T-III - 8 шт., T-IV - 19 шт.);
503-й тяжёлый танковый батальон «Тигров» безвозвратно потерял 3 «Тигра»;
911-й батальон штурмовых орудий безвозвратно потерял 3 StuG и 3 «Мардера»;
905-й батальон штурмовых орудий безвозвратно потерял 6 StuG;
228-й батальон штурмовых орудий безвозвратно потерял 1 StuG;
393-я рота штурмовых орудий безвозвратно потеряла 5 StuG; <
Ещё один подбитый T-IV
Так как же немцы мухлевали с потерями? Дело в том, что это только безвозвратные потери, которые составляются из не подлежащих восстановлению машин, из оставленных на территории, занятой противником и из вывезенных на длительный ремонт в Германию или на танкоремонтный завод немцев в Днепропетровске. В бою же выводилось из строя гораздо больше танков - от огня наших танков, противотанковой артиллерии, от огня пехоты, от мин, от действий авиации, а так же от поломок. Но немцы все эти потери относили либо к «требующим короткого ремонта в пределах 3 недель», либо «требующим длительного ремонта, требующим свыше 3 недель», т.к. в процессе наступления поле боя оставалось за ними. Затем, собирая на ремонтных базах повреждённые машины, потерянные временно для ведения боевых действий (!), они задним числом записывали сильно повреждённые машины в безвозвратные, а это часто приходилось уже на окончание боёв - самый же активный период первых 5 дней Курской Битвы просто сказочно обошёлся в минимум потерянных машин.
Подбитый средний танк T-III. Курская дуга.
И. Небольсин, его американский коллега Кристофер Лоренц пришли к выводу, что установить действительный масштаб потерь у немцев можно, если подсчитывать их заново по ежедневным вечерним донесениям из немецких танковых частей о кол-ве боеготовых танков. Получается совсем другая картина.
Подбитые средние танки Т-III
> На 1 августа 1943 г. в группе «Юг» были боеспособны только 432 танка и 74 штурмовых орудия, или треть от более 1500 танков и штурмовых орудий, имевшихся в строю к началу операции «Цитадель». Ещё 421 танк и 74 штурмовых орудия находились в ремонте (из них около 100 единиц были потеряны при Белгородско-Харьковской наступательной операции). Только 54% из общего числа техники находились в строю.
Хочется отдельно остановиться на потерях в «Тиграх» и «Пантерах».
Официально, в соответствии с донесением из группы армий «Юг» Гудериану немцы потеряли 6 «Тигров» и 44 «Пантеры». Поскольку поле боя осталось за немцами, то лишь это кол-во танков не подлежало восстановлению. Однако, 58 «Тигров» и 131 «Пантера» на 10 июля 1943 г., по мнению немцев, подлежали ремонту. Наибольшее их кол-во было подбито в бою.
В этой связи не выглядит большим преувеличением сообщения советских танкистов 1-й ТА о подбитых «Тиграх» и «Пантерах» на Курской дуге. Ведь любой из «Тигров» и «Пантер», подбитых Бессарабовым, Бражниковым, Замулой и другими танкистами армии, мог быть записан немцами в графу «долгосрочный» или «краткосрочный» ремонт, поскольку поле боя осталось за ними.
Американский исследователь Кристофер Лоренц также остановился на вопросе «безвозвратных потерь». Он отмечает, что по немецкой системе учёта техники, находившейся в ремонте, часто танки, числящиеся в ремонте, списывались в безвозвратные потери постфактум, несколько дней спустя после реально понесённых потерь. Лоренц в качестве примера приводит ситуацию с «Пантерами». Он пишет, что за первые дни операций на 24.00 6 июля 1943 г. только 4 «Пантеры» были записаны в безвозвратные потери. На 10 июля в безвозвратные потери была записана 31 «Пантера». На 17 июля в безвозвратных потерях числилось уже 46 «Пантер», а на 20 июля уже 58 «Пантер» (31 из 51-го батальона, 25 из 52-го батальона и 2 «Пантеры» из штаба полка). По мнению Лоренца, несмотря на то, что исходя из официальных сводок, большая часть безвозвратных потерь «Пантер» приходится на 10 июля и более поздний период, очевидно, что в реальности большая часть безвозвратных потерь «Пантер» произошла в первые 3 дня операции с 5 по 7 июля 1943 г. По этой причине К. Лоренц не опирается на официальную статистику безвозвратных потерь Вермахта, а высчитывает потери исходя из наличия и выбытия танков по ежедневным сводкам немецких танковых дивизий, что, на его взгляд, более точно отражает ситуацию с потерями.
Следует обратить внимание, что уже на 10 июля 1943 г., после 5 дней боёв, из 102 «Тигров» и 204 «Пантер», имевшихся к началу операции, в строю находилось только 58 «Тигров» и 45 «Пантер», а 48 «Тигров» и 131 «Пантера» были в ремонте. На 20 июля 1943 г. в строю находилось 52 «Тигра» и 42 «Пантеры, а 48 «Тигров» и 104 «Пантеры» продолжали оставаться в ремонте (куда пропали 27 «Пантер»?). На 31 июля 1943 г. в строю в группе армий «Юг» оставалось только 13 «Тигров», а 6 «Тигров» в дивизии «Великая Германия» (убывшая в группу армий «Центр») и 21 «Пантера». В ремонте находились 57 «Тигров» и 111 «Пантер». Таким образом, из 204 «Пантер» и 102 «Тигров», имевшихся к началу операции «Цитадель» в группе армий «Юг», через 26 дней боёв в строю осталось только 18.6% «Тигров» и 10.3% «Пантер.
Когда видишь эти цифры, то доводы некоторых историков и битых гитлеровских генералов о незначительных потерях в танках, в частности, в «Тиграх» и «Пантерах» в Курской битве, выглядит неубедительно. А попытки скрыть реальные потери в танках путём учёта битых и повреждённых танков, оставшихся на поле боя под немецким контролем, в том числе и не эвакуированных по графе «танки, имеющиеся в наличии в краткосрочном и долгосрочном ремонте» были разбиты самим Адольфом Гитлером, их фюрером, на дневном совещании 19 ноября 1943 г. с начальником Генерального Штаба генералом Цейтлером: «Мне говорят о быстром восстановлении и ремонте временно вышедших из строя танков, однако они никогда не возвращаются в строй. И когда я спрашиваю, когда же эти танки будут опять боеготовые, я всегда слышу ответ: в самое ближайшее время».
Чтобы убедиться, что так оно и было, достаточно проследить ситуацию с «танками, имеющимися в наличии, в краткосрочном и долгосрочном ремонте» в 51-м и 52-м батальонах «Пантер» 39-го танкового полка. В вечернем донесении 4-й ТА от 12 августа 1943 г. положение с «Пантерами» было следующее: безвозвратные потери в ходе операции «Цитадель» - 65 «Пантер». Ещё 75 «Пантер» были потеряны при отступлении в районе Борисовки, Головчина и Грайворона (из которых 35 машин были подорваны в Борисовке), 15 «Пантер» отправлены на ремонт в Германию, а 27 «Пантер» - на ремонт в Днепропетровск». 51-й батальон, выбывший из состава 39-го тп, в донесении от 13 августа 1943 г. сообщал о списании в безвозвратные потери 26 машин из ремонтного фонда. <
Вот такая картина получается. Это означает только, что немецкие потери требуют пересчитывания вновь, а акцент большинством пропагандистов делается на безвозвратных потерях немцев. Для каждой конкретной операции же имеет значение общее количество вышедших из строя вражеских танков, самолётов, артиллерии и солдат, т.к. они навсегда или хотя бы временно выходят из боя. Следует помнить об этом, исследуя тему Войны.
Читая книгу И. Небольсина «Первая из гвардейских. 1-я гв. танковая армия в бою», наткнулся на прекрасный разбор того, как немцы подделывали данные о своих потерях, что после войны позволило западной пропаганде преувеличивать достоинства немецкого оружия и таланты гитлеровских полководцев, а доморощенным современным германофилам и сегодня им подпевать. Разберёмся?
Итак, И. Небольсин рассматривает потери сторон в результате боевых действий на южном фасе Курской дуги на участке 1-й танковой армии, а затем общие потери.
> В соответствии с донесением командования группы армий «Юг» генерал-инспектору бронетанковых войск Г. Гудериану о потерях бронетехники группы армий «Юг» в ходе операции «Цитадель» по состоянию на 17 июля 1943 г. безвозвратные потери немцев составили 191 единицу техники, включая 6 «Тигров», 44 «Пантеры», 79 T-IV, 40 T-III, 19 штурмовых орудий StuG III, 3 Flamm Pz.
Подбитый средний танк T-IV
По дивизиям минимальные потери распределялись следующим образом:
1-я танковая дивизия (тд) СС «Адольф Гитлер» безвозвратно потеряла 12 единиц техники (T-III - 1 шт., T-IV - 9 шт., «Тигр» - 1 шт., StuG III - 1 шт.). Кроме того потеряно 5 САУ «Мардер», 2 САУ «Веспе» и 2 САУ «Грилле»;
2-я тд СС «Рейх» безвозвратно потеряла 9 единиц техники (T-III - 1 шт., T-IV - 6 шт., «Тигр» - 1 шт., StuG III - 1 шт.);
3-я тд СС «Мёртвая голова» безвозвратно потеряла 12 единиц техники (T-III - 2 шт., T-IV - 8 шт., «Тигр» - 1 шт., StuG III - 1 шт.). Кроме этого дивизия лишилась 2 САУ «Мардер» и ещё одного штурмового орудия StuG III.
Панцер-гренадёрская (мотострелковая) дивизия «Великая Германия» безвозвратно потеряла 20 единиц техники (T-III - 3 шт., T-IV - 16 шт., StuG III - 1 шт.);
39-й танковый полк «Пантер», приданный дивизии «Великая Германия», безвозвратно потерял 44 «Пантеры»;
3-я тд безвозвратно потеряла 9 единиц техники (T-III - 6 шт., T-IV - 3 шт.)
6-я тд безвозвратно потеряла 25 единиц техники (T-III - 9 шт., T-IV - 13 шт., 3 Flamm Pz);
7-я тд безвозвратно потеряла 10 единиц техники (T-III - 8 шт., T-IV - 2 шт.);
11-я тд безвозвратно потеряла 5 единиц техники (T-III - 2 шт., T-IV - 3 шт.);
19-я тд безвозвратно потеряла 27 единиц техники (T-III - 8 шт., T-IV - 19 шт.);
503-й тяжёлый танковый батальон «Тигров» безвозвратно потерял 3 «Тигра»;
911-й батальон штурмовых орудий безвозвратно потерял 3 StuG и 3 «Мардера»;
905-й батальон штурмовых орудий безвозвратно потерял 6 StuG;
228-й батальон штурмовых орудий безвозвратно потерял 1 StuG;
393-я рота штурмовых орудий безвозвратно потеряла 5 StuG; <
Ещё один подбитый T-IV
Так как же немцы мухлевали с потерями? Дело в том, что это только безвозвратные потери, которые составляются из не подлежащих восстановлению машин, из оставленных на территории, занятой противником и из вывезенных на длительный ремонт в Германию или на танкоремонтный завод немцев в Днепропетровске. В бою же выводилось из строя гораздо больше танков - от огня наших танков, противотанковой артиллерии, от огня пехоты, от мин, от действий авиации, а так же от поломок. Но немцы все эти потери относили либо к «требующим короткого ремонта в пределах 3 недель», либо «требующим длительного ремонта, требующим свыше 3 недель», т.к. в процессе наступления поле боя оставалось за ними. Затем, собирая на ремонтных базах повреждённые машины, потерянные временно для ведения боевых действий (!), они задним числом записывали сильно повреждённые машины в безвозвратные, а это часто приходилось уже на окончание боёв - самый же активный период первых 5 дней Курской Битвы просто сказочно обошёлся в минимум потерянных машин.
Подбитый средний танк T-III. Курская дуга.
И. Небольсин, его американский коллега Кристофер Лоренц пришли к выводу, что установить действительный масштаб потерь у немцев можно, если подсчитывать их заново по ежедневным вечерним донесениям из немецких танковых частей о кол-ве боеготовых танков. Получается совсем другая картина.
Подбитые средние танки Т-III
> На 1 августа 1943 г. в группе «Юг» были боеспособны только 432 танка и 74 штурмовых орудия, или треть от более 1500 танков и штурмовых орудий, имевшихся в строю к началу операции «Цитадель». Ещё 421 танк и 74 штурмовых орудия находились в ремонте (из них около 100 единиц были потеряны при Белгородско-Харьковской наступательной операции). Только 54% из общего числа техники находились в строю.
Хочется отдельно остановиться на потерях в «Тиграх» и «Пантерах».
Официально, в соответствии с донесением из группы армий «Юг» Гудериану немцы потеряли 6 «Тигров» и 44 «Пантеры». Поскольку поле боя осталось за немцами, то лишь это кол-во танков не подлежало восстановлению. Однако, 58 «Тигров» и 131 «Пантера» на 10 июля 1943 г., по мнению немцев, подлежали ремонту. Наибольшее их кол-во было подбито в бою.
В этой связи не выглядит большим преувеличением сообщения советских танкистов 1-й ТА о подбитых «Тиграх» и «Пантерах» на Курской дуге. Ведь любой из «Тигров» и «Пантер», подбитых Бессарабовым, Бражниковым, Замулой и другими танкистами армии, мог быть записан немцами в графу «долгосрочный» или «краткосрочный» ремонт, поскольку поле боя осталось за ними.
Американский исследователь Кристофер Лоренц также остановился на вопросе «безвозвратных потерь». Он отмечает, что по немецкой системе учёта техники, находившейся в ремонте, часто танки, числящиеся в ремонте, списывались в безвозвратные потери постфактум, несколько дней спустя после реально понесённых потерь. Лоренц в качестве примера приводит ситуацию с «Пантерами». Он пишет, что за первые дни операций на 24.00 6 июля 1943 г. только 4 «Пантеры» были записаны в безвозвратные потери. На 10 июля в безвозвратные потери была записана 31 «Пантера». На 17 июля в безвозвратных потерях числилось уже 46 «Пантер», а на 20 июля уже 58 «Пантер» (31 из 51-го батальона, 25 из 52-го батальона и 2 «Пантеры» из штаба полка). По мнению Лоренца, несмотря на то, что исходя из официальных сводок, большая часть безвозвратных потерь «Пантер» приходится на 10 июля и более поздний период, очевидно, что в реальности большая часть безвозвратных потерь «Пантер» произошла в первые 3 дня операции с 5 по 7 июля 1943 г. По этой причине К. Лоренц не опирается на официальную статистику безвозвратных потерь Вермахта, а высчитывает потери исходя из наличия и выбытия танков по ежедневным сводкам немецких танковых дивизий, что, на его взгляд, более точно отражает ситуацию с потерями.
Следует обратить внимание, что уже на 10 июля 1943 г., после 5 дней боёв, из 102 «Тигров» и 204 «Пантер», имевшихся к началу операции, в строю находилось только 58 «Тигров» и 45 «Пантер», а 48 «Тигров» и 131 «Пантера» были в ремонте. На 20 июля 1943 г. в строю находилось 52 «Тигра» и 42 «Пантеры, а 48 «Тигров» и 104 «Пантеры» продолжали оставаться в ремонте (куда пропали 27 «Пантер»?). На 31 июля 1943 г. в строю в группе армий «Юг» оставалось только 13 «Тигров», а 6 «Тигров» в дивизии «Великая Германия» (убывшая в группу армий «Центр») и 21 «Пантера». В ремонте находились 57 «Тигров» и 111 «Пантер». Таким образом, из 204 «Пантер» и 102 «Тигров», имевшихся к началу операции «Цитадель» в группе армий «Юг», через 26 дней боёв в строю осталось только 18.6% «Тигров» и 10.3% «Пантер.
Когда видишь эти цифры, то доводы некоторых историков и битых гитлеровских генералов о незначительных потерях в танках, в частности, в «Тиграх» и «Пантерах» в Курской битве, выглядит неубедительно. А попытки скрыть реальные потери в танках путём учёта битых и повреждённых танков, оставшихся на поле боя под немецким контролем, в том числе и не эвакуированных по графе «танки, имеющиеся в наличии в краткосрочном и долгосрочном ремонте» были разбиты самим Адольфом Гитлером, их фюрером, на дневном совещании 19 ноября 1943 г. с начальником Генерального Штаба генералом Цейтлером: «Мне говорят о быстром восстановлении и ремонте временно вышедших из строя танков, однако они никогда не возвращаются в строй. И когда я спрашиваю, когда же эти танки будут опять боеготовые, я всегда слышу ответ: в самое ближайшее время».
Чтобы убедиться, что так оно и было, достаточно проследить ситуацию с «танками, имеющимися в наличии, в краткосрочном и долгосрочном ремонте» в 51-м и 52-м батальонах «Пантер» 39-го танкового полка. В вечернем донесении 4-й ТА от 12 августа 1943 г. положение с «Пантерами» было следующее: безвозвратные потери в ходе операции «Цитадель» - 65 «Пантер». Ещё 75 «Пантер» были потеряны при отступлении в районе Борисовки, Головчина и Грайворона (из которых 35 машин были подорваны в Борисовке), 15 «Пантер» отправлены на ремонт в Германию, а 27 «Пантер» - на ремонт в Днепропетровск». 51-й батальон, выбывший из состава 39-го тп, в донесении от 13 августа 1943 г. сообщал о списании в безвозвратные потери 26 машин из ремонтного фонда. <
Вот такая картина получается. Это означает только, что немецкие потери требуют пересчитывания вновь, а акцент большинством пропагандистов делается на безвозвратных потерях немцев. Для каждой конкретной операции же имеет значение общее количество вышедших из строя вражеских танков, самолётов, артиллерии и солдат, т.к. они навсегда или хотя бы временно выходят из боя. Следует помнить об этом, исследуя тему Войны.