Про инаковость и агрессию
Работаем в МК над дискуссией, в которой идет обсуждение статьи про гомофобию. По правде сказать, дискуссия там идет не то чтобы активно, но вот один из участников проявил интерес к высказанному в рамках ЖЖ: "Демонстрация своей инаковости - всегда агрессия
( Read more... )
Так.
То есть включается контаминированно-цензурное "вырвешься из шаблонов - сам станешь иным".
А это - ерунда.
Иными словами, сказать "Я его боюсь, потому что он подвешивает мои привычные поведенческие реакции"
Так.
А теперь расскажу байку - о том как у моего знакомого (кстати, гыгыг, голубого цвета, как я позже вычислил:), но к этой истории это отношения не имеет) вытащили из кармана штуку баксов.
Интересно не то что вытащили, а КАК они это делали! В представлении участвовали двое. Один - на русском языке расспрашивал как проехать куда-то, одновременно с этим второй - непрерывно задавал какие-то вопросы на языке, похожем на итальянский, при этом что-то показывал то на своей куртке, то на моей, то на куртке моего знакомого, в итальянском темпе. Ну а 5 минут спустя, знакомый обнаружил, что его карман пуст.
Я восхитился психологической безупречности их работы: нам порвали поведенческий шаблон, перегрузили каналы восприятия, и обычная дежурная осторожность просто вырубилась бесследно, у обоих - на ее работу не хватило мозговых ресурсов!
А теперь мораль :)
99% времени, 99% действий в "обычной жизни" мы производим по шаблонам. Это просто экономия ресурсов. Это как ходьба - мы ведь не думаем "отрываю правую ногу от земли, разгибаю колено, опускаю на землю чуть впереди, ..." - мы просто включаем отлаженную программу "ходьба" и освобождаем мыслительный аппарат для другой деятельности.
И вот, пусть имеется 2 человека, между которыми происходит обычное, шаблонное взаимодействие... И первый собирается порвать поведенческий шаблон второму. Он (первый) к этому готов, он знает что будет дальше, т.е. его шаблоны не рвутся. Второй - не готов, он на несколько секунд окажется в растерянности, можно сказать "в беспомощном состоянии". И первый об этом знает. И может использовать эти несколько секунд для обмана, для заключения невыгодной для второго сделки, для выведывания секрета ... Если он порядочный человек - он этим не воспользуется. Но "порядочных людей" вообще-то не так уж и много.
Вывод, который я сделал из этой истории для себя: если кто-то намеренно рвет мне поведенческий шаблон - следует в ту же секунду усилием воли направить дополнительную энергию на паранойю! :)
А ваапче, у меня возникает странное впечатление, что большинство Ваших последних ответов мне переводятся на простонародный язык как "сам дурак!" :) Единственное, вместо слова "дурак", употребляются обороты "стандартно и ригидно мыслящий", "человек с иерархическим мышлением" и т.п., но суть достаточно прозрачна :) Признаюсь: у меня слегка порван шаблон - я не знаю как на это реагировать, и надо ли реагировать вообще... Наиболее вероятно - мне следует понять, что я здесь гость нежелательный ? Ни о каких обидах речи нет, я честно - не понимаю.
Reply
По логике из этого ожидается вывод. что ходить по улице со штукой баксов в открытом кармане - скажем так. нежелательно и небезопасно. То есть - имеется повод пересмотреть некоторые шаблоны, поскольку они не обеспечивают безопасности на уровне моментального реагирования. А это, собственно, и есть их изначальная задача.
"Единственное, вместо слова "дурак", употребляются обороты "стандартно и ригидно мыслящий", "человек с иерархическим мышлением" и т.п., но суть достаточно прозрачна :)"
Вы сейчас совершаете ту же невольную ошибку, что и большинство других людей, которые вместо безоценочных выводов с позиции Взрослого слышат оценку Родителя. Потому что ригидность мышления, иерархичность мышления и т.п. - может быть бедой человека, создающей ему ту или иную проблематику, но никак не его виной и не поводом для негативного оценивания.
А вам в этом слышится негативная оценка.
И не то чтобы вы здесь были нежелательный гость, вовсе нет. Просто пока мы с вами говорим на разных языках, и значит, вряд ли в рамках имеющихся шаблонов стоит ждать, что мы договоримся.
Reply
Это был ВНУТРЕННИЙ карман куртки, и, кажется (не помню за давностью) был застегнут (может даже на булавку). Это были 90-е, ближе к началу, штука зелени была огромной суммой. И он с ней "ходил по улице" потому что побоялся оставить в оффисе, а не по небрежности.
На самом деле Вы сейчас выдали косвенную оценку интеллектуальных способностей моих и пострадавшего :) - типо, нам самим такой простой вывод в голову не приходил - и Вы на это указали :)
Вы сейчас совершаете ту же невольную ошибку, что и большинство других людей, которые вместо безоценочных выводов с позиции Взрослого слышат оценку Родителя.
Это спор об интерпретации. К сожалению, у меня достаточно оснований утверждать, что моя интерпретация верна. Может быть Вы сами не отдаете себе в этом отчет. Но по этому поводу спорить - ну абсолютно бесполезно.
Есть такой удивительный эффект - я не знаю его объяснения, первое приходящее в голову примитивное объяснение скорей всего неверно - пытаешься с кем-то беседовать на уровне, условно, матричной алгебры, но собеседник почему-то непоколебимо уверен, что твои интеллектуальные способности ограничены 4-мя действиями арифметики (и то на уровне "тройки с минусом"), и - внимание! - он не слышит никаких твоих слов, выходящих за рамки 4-х действий арифметики, принимает их за детские фантазии, и терпеливо объясняет: "дважды два равно четырем, а два плюс три будет пять, понимаешь? вот подучи чуть-чуть таблицу сложения, тогда мы с тобой продолжим разговор" И "выбить" человека с такой платформы восприятия практически невозможно. (В смысле - "в рамках светских приличий", невозможно. Возможно - если довести его до готовности кидаться цветочными горшками, от горшка увернуться, и вот тогда возникнет возможность сказать "Вася, ты не прав!" :))) Но этот способ - очень рискованный и энергозатратный, рекомендован к применению лишь в исключительных ситуациях) Эффект настолько распространен, что даже обижаться давно надоело. В конце концов, неизвестно кто больше пострадал - я, оттого что сотрясал воздух впустую, или собеседник, оттого что не услышал мысль, которая теоретически могла оказаться ему интересна.
Reply
тут опять могу вспомнить коллегу Васильченко: "Вы так считаете? Ну что ж, вы так и считайте".
"К сожалению, у меня достаточно оснований утверждать, что моя интерпретация верна. "
И тут тоже ваше право так считать, безусловно. Я никоим образом не оспариваю сторонние ИМХО: моя задача - только донести информацию.
Reply
Leave a comment