Про #я НеБоюсьСказать
Многобуков, писалось в несколько этапов при поддержке и вычитке супруга.
Назрело, что называется.
Я лично во флешмобе #яНеБоюсьСказать не участвовала. Да мне, по большому счету, и рассказать нечего. А вот "рабочих" мыслей у нас с НН довольно много - от изучения разных реакций на флешмоб до определённых тем, которые нужно будет непременно озвучить в нашем текущем скайп-курсе по сексологии.
В частности, вот эти два момента.
1. ""Нет" у женщины всегда значит "да", только надо настаивать"
Откуда это берётся в головах людей? В частности, в головах мужчин, которые продолжают упорно настаивать? Во многом - от сексологической дремучести, от иерархической перекошенности, от убеждения "женщина - товар, вещь": как минимум, она в принципе не имеет права хотеть или не хотеть, как любой товар на полке. И сюда же - многовековое убеждение, что женщина (опять же - как товар) вообще не может хотеть секса, женщине хотеть секса стыдно (истинная леди не движется), и если секс происходит в том числе по инициативе и желанию женщины - значит, она развратница, проститутка и блядь, это плохо-плохо, поэтому даже если хочется секса - всегда нужно говорить "нет", пусть мужчина настаивает, ведь если что - перед внутренней цензурой потом именно он будет инициатором, а соответственно - развратником и соблазнителем, а женщина ни в чем не виновата, она отказывалась!..
И самое страшное - то, что эта цензурная безграмотная каша так или иначе, косвенно, бессознательно вкладывается в головы многим мужчинам ещё в детстве: мол, что "баба всегда отнекивается, потому что для неё хотеть неприлично, но она на самом деле хочет, ты настаивай".
Как результат - появляется дикое количество мужчин - фактически насильников - с искренним недоумением "а чо я сделал". Большое количество мужчин, которые пытаются вычислить "реальное согласие" хотя бы по косвенным признакам, выдавить хотя бы каплю реальной информации, если по убеждениям, полученным в детстве, "нет" это значит "да, но нужно настаивать и будешь молодец". (Про мужчин, которые реально не в состоянии контролировать свою физиологию и считающих, что "она меня возбудила - значит, обязана дать" я сейчас не говорю, о них у меня был отдельный пост).
А с другой стороны - имеем немалое количество мужчин, которые, наоборот, чётко придерживаются стратегии "нет" - значит "нет", и как ни странно - за время своей половой жизни действительно многократно бывают обозваны пидарасами и импотентами - за то, что не настаивают. Двойное послание? Обозваны, кстати, бывают ещё и потому, что встречается и такое - женское! - убеждение: "Если мужчина активно не добивается женщины - значит, женщина ничего не стоит". То есть "активное добивание" нередко повышает стоимость женщины в глазах окружающих, да и самой женщины. Опять - как товара. То есть если мужчина в отношении конкретной женщины не настаивал на уделении ему того или иного внимания, значит, с позиции цензуры она - плохой товар, некачественный, мужчина ее тем самым оскорбил, обесценил (!). Сколько примеров в литературе и кино на тему "девушка оскорбилась, потому что юноша попросил разрешения ее поцеловать".
И второе: про поговорку "Сучка не захочет - кобель не вскочит", применяемую в качестве "народного" - а значит, якобы "неоспоримого" - аналога утверждения "самавиновата".
Товарищи дорогие, прежде чем размахивать "народными неоспоримыми установками", примените знания, если они есть, конечно. Любой кинолог вам расскажет, что кобель действительно не станет делать садку на суку, если та не находится в состоянии выраженной готовности к спариванию, то есть эструса. То, что она темной ночью гуляла по улице одна и без ошейника или в слишком кокетливом бантике - не станет поводом для вязки. Кроме того, кобель даже течную суку сперва будет обхаживать, и она ещё может дать ему отпор, если он ей почему-либо не понравится. А если самка не в периоде охоты (эструса) - она самца вообще потрепать может хорошо, если он попробует к ней пристать.
То есть, размахивая этой поговоркой, вы фактически говорите о совершенно обратном: что пока женщина не изъявила недвусмысленного откровенного согласия - мужчина на неё, простите за цитату, не вскакивает. А если пытается вскочить - то, соответственно, самдураквиноват.
Кроме того, у животных, в том числе у сук и кобелей, нет установки "самка - товар", нет этой специфической цензурной иерархии, которая возникла исключительно у людей и до сих пор присутствует во многих головах, несмотря на то, что ситуация уже много веков как изменилась.
И третье, вдогонку: очень часто к жертвам насилия относятся с брезгливостью. То же самое: "порченый, ломаный товар". Сюда же - нередкие попытки "загладить вину перед жертвой насилия"… женитьбой на ней. У цензуры нет логики: но если женщина - товар на продажу, то логика вырисовывается на уровне "если я уронил товар с полки и повредил его, то я оплачиваю его и уношу с собой".
Поэтому - благо, что женщины говорят. В массовом флешмобе становится ощутимо на уровне той же цензуры, что они - люди, и у них есть право и возможность голоса.
***
И ещё одно, встреченное на просторах ФБ: на тему "во врут, мол". Авторесса одного такого поста апеллировала к тому, что "дедушки Фрейд и Юнг давно доказали, что большая часть рассказов о сексуальном насилии - выдумки женщин".
Гмм. Так вот: про дедушку Юнга в этом отношении не скажу, а вот дедушка Фрейд точно говорил в связи с отказом от собственной "теории соблазнения", что ко всем рассказам клиентов и клиенток следует априори относиться как к реальности. Потому что есть такое понятие - психическая реальность (не имеющая ничего общего с психическими заболеваниями), а кроме того, бывают фантазии, основанные на реальной проблематике, и бывают реальные переживания, вытесненные настолько, что звучат как фантазия.
Но и тут ладно, это про дедушку Фрейда сказал человек с непрофильным образованием. А когда коллеги-психологи начинают говорить, что "кликуш надо наказывать"…
Одно утешает: как написано было в заголовке поста в ФБ, где цитировали про кликуш - "теперь мы знаем, кому мы, если что, свои деньги НЕ понесём".
А насчёт того, почему женщины и девушки не начали с "тиши кабинетов психологов", а теперь высказываются в открытую в сети - так, надо понимать, цель сейчас немного другая.
Да и вообще.
Представьте себе, коллеги и неколлеги, человека, который совершил некое противоправное деяние. Убил, например. Украл. Изнаси… ах, нет, это не подходит, ниже будет понятно, почему. Так вот, человек совершил противоправное деяние и знает об этом. И молчит. Потому что в его представлении - как только он придёт с этим к психологу, его тут же опозорят, выставят на всеобщее поругание и повлекут нести ответственность, и психолог будет первый.
Примерно так чувствуют себя многие жертвы изнасилований. Нет, вы не ослышались. Именно жертвы. Потому что - "самавиновата", да. И жертве, понимаете ли, нет дела до умных объяснений, что "самавиновата" - это всего-навсего психзащиты обвиняющих. Их страхи. То, что им самим, по большому счёту, надо бы отнести к психологу. Ей просто больно, когда ей в лицо говорят - самавиновата. И ещё - что "все люди как люди, все нормальные, никого не насилуют, только тебя! Значит, ты распущенная, неправильная, плохая" и т.п.
Как с этим грузом человеку идти к психологу? С риском и страхом, что иной психолог может начать то же самое говорить, кто его знает, этого психолога?..
Так вот и ещё одна причина, почему с одного маленького снежка покатилась мощная лавина: с каждым новым постом каждая девушка и женщина, жившая до того с ощущением "ни с кем этого не было, только с тобой, ты распущенная и виноватая", понимала: она такая не одна. Вот ещё, и ещё, и ещё… Вплоть до того, что, как это ни страшно, опыт пережитого насилия можно в статистическом понимании назвать - нормой.
Как это ни страшно, повторю ещё раз.
И вот этого катарсиса - "я не скверная, не распутная, не ненормальная, я в этом не виновата" - в таких масштабах в кабинете психолога не добиться.
Поэтому - люди, говорите, если готовы к этому. Если ощущаете потребность высказаться. Доверяйте своему бессознательному. Ретравматизация и все прочее - если что вдруг и будет, с этим можно будет разобраться потом. А пока пусть выплёскивается, прорывается этот гнойник, если это вам нужно, и в том числе - пусть возникает ощущение, что совсем не в вашей "нетаковости и виноватости" была и осталась проблема.
Назрело, что называется.
Я лично во флешмобе #яНеБоюсьСказать не участвовала. Да мне, по большому счету, и рассказать нечего. А вот "рабочих" мыслей у нас с НН довольно много - от изучения разных реакций на флешмоб до определённых тем, которые нужно будет непременно озвучить в нашем текущем скайп-курсе по сексологии.
В частности, вот эти два момента.
1. ""Нет" у женщины всегда значит "да", только надо настаивать"
Откуда это берётся в головах людей? В частности, в головах мужчин, которые продолжают упорно настаивать? Во многом - от сексологической дремучести, от иерархической перекошенности, от убеждения "женщина - товар, вещь": как минимум, она в принципе не имеет права хотеть или не хотеть, как любой товар на полке. И сюда же - многовековое убеждение, что женщина (опять же - как товар) вообще не может хотеть секса, женщине хотеть секса стыдно (истинная леди не движется), и если секс происходит в том числе по инициативе и желанию женщины - значит, она развратница, проститутка и блядь, это плохо-плохо, поэтому даже если хочется секса - всегда нужно говорить "нет", пусть мужчина настаивает, ведь если что - перед внутренней цензурой потом именно он будет инициатором, а соответственно - развратником и соблазнителем, а женщина ни в чем не виновата, она отказывалась!..
И самое страшное - то, что эта цензурная безграмотная каша так или иначе, косвенно, бессознательно вкладывается в головы многим мужчинам ещё в детстве: мол, что "баба всегда отнекивается, потому что для неё хотеть неприлично, но она на самом деле хочет, ты настаивай".
Как результат - появляется дикое количество мужчин - фактически насильников - с искренним недоумением "а чо я сделал". Большое количество мужчин, которые пытаются вычислить "реальное согласие" хотя бы по косвенным признакам, выдавить хотя бы каплю реальной информации, если по убеждениям, полученным в детстве, "нет" это значит "да, но нужно настаивать и будешь молодец". (Про мужчин, которые реально не в состоянии контролировать свою физиологию и считающих, что "она меня возбудила - значит, обязана дать" я сейчас не говорю, о них у меня был отдельный пост).
А с другой стороны - имеем немалое количество мужчин, которые, наоборот, чётко придерживаются стратегии "нет" - значит "нет", и как ни странно - за время своей половой жизни действительно многократно бывают обозваны пидарасами и импотентами - за то, что не настаивают. Двойное послание? Обозваны, кстати, бывают ещё и потому, что встречается и такое - женское! - убеждение: "Если мужчина активно не добивается женщины - значит, женщина ничего не стоит". То есть "активное добивание" нередко повышает стоимость женщины в глазах окружающих, да и самой женщины. Опять - как товара. То есть если мужчина в отношении конкретной женщины не настаивал на уделении ему того или иного внимания, значит, с позиции цензуры она - плохой товар, некачественный, мужчина ее тем самым оскорбил, обесценил (!). Сколько примеров в литературе и кино на тему "девушка оскорбилась, потому что юноша попросил разрешения ее поцеловать".
И второе: про поговорку "Сучка не захочет - кобель не вскочит", применяемую в качестве "народного" - а значит, якобы "неоспоримого" - аналога утверждения "самавиновата".
Товарищи дорогие, прежде чем размахивать "народными неоспоримыми установками", примените знания, если они есть, конечно. Любой кинолог вам расскажет, что кобель действительно не станет делать садку на суку, если та не находится в состоянии выраженной готовности к спариванию, то есть эструса. То, что она темной ночью гуляла по улице одна и без ошейника или в слишком кокетливом бантике - не станет поводом для вязки. Кроме того, кобель даже течную суку сперва будет обхаживать, и она ещё может дать ему отпор, если он ей почему-либо не понравится. А если самка не в периоде охоты (эструса) - она самца вообще потрепать может хорошо, если он попробует к ней пристать.
То есть, размахивая этой поговоркой, вы фактически говорите о совершенно обратном: что пока женщина не изъявила недвусмысленного откровенного согласия - мужчина на неё, простите за цитату, не вскакивает. А если пытается вскочить - то, соответственно, самдураквиноват.
Кроме того, у животных, в том числе у сук и кобелей, нет установки "самка - товар", нет этой специфической цензурной иерархии, которая возникла исключительно у людей и до сих пор присутствует во многих головах, несмотря на то, что ситуация уже много веков как изменилась.
И третье, вдогонку: очень часто к жертвам насилия относятся с брезгливостью. То же самое: "порченый, ломаный товар". Сюда же - нередкие попытки "загладить вину перед жертвой насилия"… женитьбой на ней. У цензуры нет логики: но если женщина - товар на продажу, то логика вырисовывается на уровне "если я уронил товар с полки и повредил его, то я оплачиваю его и уношу с собой".
Поэтому - благо, что женщины говорят. В массовом флешмобе становится ощутимо на уровне той же цензуры, что они - люди, и у них есть право и возможность голоса.
***
И ещё одно, встреченное на просторах ФБ: на тему "во врут, мол". Авторесса одного такого поста апеллировала к тому, что "дедушки Фрейд и Юнг давно доказали, что большая часть рассказов о сексуальном насилии - выдумки женщин".
Гмм. Так вот: про дедушку Юнга в этом отношении не скажу, а вот дедушка Фрейд точно говорил в связи с отказом от собственной "теории соблазнения", что ко всем рассказам клиентов и клиенток следует априори относиться как к реальности. Потому что есть такое понятие - психическая реальность (не имеющая ничего общего с психическими заболеваниями), а кроме того, бывают фантазии, основанные на реальной проблематике, и бывают реальные переживания, вытесненные настолько, что звучат как фантазия.
Но и тут ладно, это про дедушку Фрейда сказал человек с непрофильным образованием. А когда коллеги-психологи начинают говорить, что "кликуш надо наказывать"…
Одно утешает: как написано было в заголовке поста в ФБ, где цитировали про кликуш - "теперь мы знаем, кому мы, если что, свои деньги НЕ понесём".
А насчёт того, почему женщины и девушки не начали с "тиши кабинетов психологов", а теперь высказываются в открытую в сети - так, надо понимать, цель сейчас немного другая.
Да и вообще.
Представьте себе, коллеги и неколлеги, человека, который совершил некое противоправное деяние. Убил, например. Украл. Изнаси… ах, нет, это не подходит, ниже будет понятно, почему. Так вот, человек совершил противоправное деяние и знает об этом. И молчит. Потому что в его представлении - как только он придёт с этим к психологу, его тут же опозорят, выставят на всеобщее поругание и повлекут нести ответственность, и психолог будет первый.
Примерно так чувствуют себя многие жертвы изнасилований. Нет, вы не ослышались. Именно жертвы. Потому что - "самавиновата", да. И жертве, понимаете ли, нет дела до умных объяснений, что "самавиновата" - это всего-навсего психзащиты обвиняющих. Их страхи. То, что им самим, по большому счёту, надо бы отнести к психологу. Ей просто больно, когда ей в лицо говорят - самавиновата. И ещё - что "все люди как люди, все нормальные, никого не насилуют, только тебя! Значит, ты распущенная, неправильная, плохая" и т.п.
Как с этим грузом человеку идти к психологу? С риском и страхом, что иной психолог может начать то же самое говорить, кто его знает, этого психолога?..
Так вот и ещё одна причина, почему с одного маленького снежка покатилась мощная лавина: с каждым новым постом каждая девушка и женщина, жившая до того с ощущением "ни с кем этого не было, только с тобой, ты распущенная и виноватая", понимала: она такая не одна. Вот ещё, и ещё, и ещё… Вплоть до того, что, как это ни страшно, опыт пережитого насилия можно в статистическом понимании назвать - нормой.
Как это ни страшно, повторю ещё раз.
И вот этого катарсиса - "я не скверная, не распутная, не ненормальная, я в этом не виновата" - в таких масштабах в кабинете психолога не добиться.
Поэтому - люди, говорите, если готовы к этому. Если ощущаете потребность высказаться. Доверяйте своему бессознательному. Ретравматизация и все прочее - если что вдруг и будет, с этим можно будет разобраться потом. А пока пусть выплёскивается, прорывается этот гнойник, если это вам нужно, и в том числе - пусть возникает ощущение, что совсем не в вашей "нетаковости и виноватости" была и осталась проблема.
- Этот пост можно обсудить в Мастер-классе - здесь (ссылка для участников, требуется авторизация)