Я в Сирию! А я из Сирии!
Это как в детской игре, где ведущий предлагает ничего не подозревающему мальчику (обычно этим занимаются мальчики) проверить способности к правильной артикуляции, быстро отвечая на реплику:
- Я на коня!
- А я с коня! - Быстро говорит потенциальная жертва.
- Я на медведя!
- А я с медведя! - Тут уже вроде бы надо остановиться, но требуется усыпить внимание жертвы, поэтому игра ещё какое-то время продолжается.
- Я на слона!
- А я со слона!
- Я на акулу!
- А я с акулы!
- Я на рака!
- А я с рака! - Жертва повторяет быстро, буквы сливаются, всем вокруг смешно. Обычно и сама жертва смеётся, потому что до неё моментально доходит, и всем становится весело.
Но в случае с выводом российских войск из Сирии никто не смеётся, потому что ничего не понятно.
Чуть больше месяца назад, отвечая на очередные претензии западных стран, министр иностранных дел Лавров заявил, что не видит никаких поводов к выводу российских войск. Так и мы тоже все смотрели и никакого повода не видели. СМИ поддерживали участие военных сил РФ в сирийском конфликте Да, наши самолёты успешно бомбили террористов-отморозков, которые режут головы в формате YouTube. Да, сирийские правительственные войска отбивали всё новые и новые собственные земли. Да, мы нарушили нелегальный турецкий бизнес по покупке дешёвой нефти у террористов. Да, на нас, как всегда, сыпались необоснованные претензии BBC, CNN и прочих приспешников НАТО и ООН, но ещё недавно никто о полном выполнении боевых задач не говорил…
В общем, лёгкой шутки не получилось. В первую очередь напрашивается сравнение с Афганистаном, откуда мы вышли после десяти лет сражений, оставив лидера, правительство и наскоро обученную афганскую армию на растерзание душманам, и моджахеды не заставили себя ждать: вырезали всех, кто нам там поверил, и установили такие порядки, которые вот уже полтора десятка лет не может разгрести даже армия США вместе со всеми своими союзниками.
Ну, а на Башара Асада накинется не только ИГИЛ и «умеренные повстанцы», ничем от ИГИЛа не отличающиеся. Мы уже знаем, что его смерти страстно желает турецкий Эрдоган, и вся западная махина НАТО готова бомбить «диктатора» Асада, как обычно она поступает, окажись кто неприятный для неё без ядерного оружия за пазухой. Это всё вольное переложение того, что нам рассказывали отечественные СМИ последние полгода. Очень хочется, чтобы они очухались и срочно дали какую-то внятную версию, помимо: «Надеюсь, что сегодняшнее решение будет хорошим сигналом для всех конфликтующих сторон. Надеюсь, что это значительным образом поднимет доверие всех участников процесса». Автор цитаты обычно слов на ветер не бросает, но всё равно не очень ясно, а что это было?
Вот тут мы переходим к следующей фазе понимания. Возможно, мы (и все остальные, а не только мы) чего-то не знаем, нам чего-то не договаривают, от нас что-то скрывают. Но, может быть, это нормально для исторических по сути процессов, которые очень близки к третьей мировой войне?
Ну, просто представьте, что США тринадцать лет назад честно говорит, что никакого оружия у Саддама Хусейна нет и в помине, а просто иракские нефтепромыслы - неплохой куш. Или представьте, что Ставка верховного главнокомандующего СССР, прежде чем начать наступление под Москвой, проводит референдум среди граждан Советского Союза - наступать или нет? Или пусть крестоносцы перед очередным крестовым походом обсуждают с Ричардом Третьим, сколько коней, всадников и лучников потенциально могут погибнуть, и надо ли оповещать мавров о том, что крестовый поход уже не за горами…
Короче, некоторые вещи, картинку которых мы видим в современных медиа, даны человечеству довольно дозировано, и настоящие их причины и следствия мы узнаем из учебников истории через 50 лет, а многие детали не узнаем никогда. Не для того существуют военные разведки во всех приличных странах, чтобы публиковать их планы в пресс-релизах информагентств.
Некоторые вещи можно только смотреть по телевизору и в браузере, а вот понять, как они устроены, всё равно не получится. Например, знающие люди говорят, что Крым стал наш только потому, что Владимир Путин при решении подобных дел не пользуется модными телефонами и гаджетами, а предпочитает генералов вызывать к себе, и не с презентациями в Power Point, а с картонным папками, в которых бумажные листы.
источн.
- Я на коня!
- А я с коня! - Быстро говорит потенциальная жертва.
- Я на медведя!
- А я с медведя! - Тут уже вроде бы надо остановиться, но требуется усыпить внимание жертвы, поэтому игра ещё какое-то время продолжается.
- Я на слона!
- А я со слона!
- Я на акулу!
- А я с акулы!
- Я на рака!
- А я с рака! - Жертва повторяет быстро, буквы сливаются, всем вокруг смешно. Обычно и сама жертва смеётся, потому что до неё моментально доходит, и всем становится весело.
Но в случае с выводом российских войск из Сирии никто не смеётся, потому что ничего не понятно.
Чуть больше месяца назад, отвечая на очередные претензии западных стран, министр иностранных дел Лавров заявил, что не видит никаких поводов к выводу российских войск. Так и мы тоже все смотрели и никакого повода не видели. СМИ поддерживали участие военных сил РФ в сирийском конфликте Да, наши самолёты успешно бомбили террористов-отморозков, которые режут головы в формате YouTube. Да, сирийские правительственные войска отбивали всё новые и новые собственные земли. Да, мы нарушили нелегальный турецкий бизнес по покупке дешёвой нефти у террористов. Да, на нас, как всегда, сыпались необоснованные претензии BBC, CNN и прочих приспешников НАТО и ООН, но ещё недавно никто о полном выполнении боевых задач не говорил…
В общем, лёгкой шутки не получилось. В первую очередь напрашивается сравнение с Афганистаном, откуда мы вышли после десяти лет сражений, оставив лидера, правительство и наскоро обученную афганскую армию на растерзание душманам, и моджахеды не заставили себя ждать: вырезали всех, кто нам там поверил, и установили такие порядки, которые вот уже полтора десятка лет не может разгрести даже армия США вместе со всеми своими союзниками.
Ну, а на Башара Асада накинется не только ИГИЛ и «умеренные повстанцы», ничем от ИГИЛа не отличающиеся. Мы уже знаем, что его смерти страстно желает турецкий Эрдоган, и вся западная махина НАТО готова бомбить «диктатора» Асада, как обычно она поступает, окажись кто неприятный для неё без ядерного оружия за пазухой. Это всё вольное переложение того, что нам рассказывали отечественные СМИ последние полгода. Очень хочется, чтобы они очухались и срочно дали какую-то внятную версию, помимо: «Надеюсь, что сегодняшнее решение будет хорошим сигналом для всех конфликтующих сторон. Надеюсь, что это значительным образом поднимет доверие всех участников процесса». Автор цитаты обычно слов на ветер не бросает, но всё равно не очень ясно, а что это было?
Вот тут мы переходим к следующей фазе понимания. Возможно, мы (и все остальные, а не только мы) чего-то не знаем, нам чего-то не договаривают, от нас что-то скрывают. Но, может быть, это нормально для исторических по сути процессов, которые очень близки к третьей мировой войне?
Ну, просто представьте, что США тринадцать лет назад честно говорит, что никакого оружия у Саддама Хусейна нет и в помине, а просто иракские нефтепромыслы - неплохой куш. Или представьте, что Ставка верховного главнокомандующего СССР, прежде чем начать наступление под Москвой, проводит референдум среди граждан Советского Союза - наступать или нет? Или пусть крестоносцы перед очередным крестовым походом обсуждают с Ричардом Третьим, сколько коней, всадников и лучников потенциально могут погибнуть, и надо ли оповещать мавров о том, что крестовый поход уже не за горами…
Короче, некоторые вещи, картинку которых мы видим в современных медиа, даны человечеству довольно дозировано, и настоящие их причины и следствия мы узнаем из учебников истории через 50 лет, а многие детали не узнаем никогда. Не для того существуют военные разведки во всех приличных странах, чтобы публиковать их планы в пресс-релизах информагентств.
Некоторые вещи можно только смотреть по телевизору и в браузере, а вот понять, как они устроены, всё равно не получится. Например, знающие люди говорят, что Крым стал наш только потому, что Владимир Путин при решении подобных дел не пользуется модными телефонами и гаджетами, а предпочитает генералов вызывать к себе, и не с презентациями в Power Point, а с картонным папками, в которых бумажные листы.
источн.