Бодливой корове бог рогов не дал
Толкование русских народных пословиц.
За все время развития научной мысли фольклор не раз подвергался строгому анализу. Этим занимались такие филологи как братья Гримм, Пропп, Афанасьев, огромна роль Бахтина в анализе народно-смеховой культуры; разрабатывали этот вопрос и психологи, особенно фрейдисты и неофрейдисты. Не пытаясь оспаривать выводы вышеприведенных ученых, мы хотим обратить внимание на тот факт, что в фокусе научного восприятия обычно оказывались крупные формы - сказки, притчи, мистерии, фарсы. Малые же формы - пословицы, поговорки, афоризмы остались без внимания.
Мы считаем, что пришло время рассмотреть русские народные пословицы с учетом всех достижений современной философии. В том числе, экзистенциальной философии и герменевтики. Необходимо также учитывать наработки психоанализа и учение об архетипах Юнга. Кроме того, хотелось бы провести культурологический анализ и найти параллели и межкультурные элементы в русской народной мудрости.
"На ловца и зверь бежит". Из этой пословицы (помимо ее непосредственно смысла) мы можем сделать два, на наш взгляд, очень важных вывода.
Во-первых, зверь бежит именно на ловца, а не "крестьянина, жнущего рожь " или "случайного путника, гулявшего по лесу". Из этого следует, что зверь бежит именно на того человека, который прошел определенную физическую и психологическую подготовку и достиг "состояния ловца". Если же вы такого состояния не достигли, то идти в лес совершенно незачем - зверь на вас не выбежит.
Во-вторых, каждому изучавшему формальную логику ясно, что зверь должен бежать не на ловца, а от. Однако зверь бежит все-таки на. Из этого следует, что воля достигшего "состояния ловца" оказывается сильнее стихийной воли звери и тянет его к себе.
Мы сделали следующий вывод из этой пословицы - пройди специальную подготовку, соберись с душевными силами и воля твоя окажется способной преодолеть формальную логику и поможет тебе достичь успеха.
Подобные представления можно найти, кстати, и в буддистких максимах, что говорит о глубинном родстве этих культур.
"Бодливой корове Бог рогов не дал". В этой пословице выражена вся глубина народных представлений об устройстве мира. Каждое слово в ней находится на своем месте. Проанализировав пословицу с точки зрения ее структуры и лексического состава, мы сделали следующие выводы.
Во-первых, все в мире создано и управляется Богом и находится под его контролем. Бог решает, какая корова является бодливой, и, собственно, кому из коров рога выдавать.
Во-вторых, Бог не дал рогов именно бодливой корове, а не небодливым соответственно дал. Это говорит о представлении русского человека о мире как о гармоничном явлении: все в нем имеет свое место, свой смысл и свои атрибуты. Отсюда, кстати, вполне экзистенциальный вывод - бодливая корова, использующая свои рога безответственно, их не получает. А небодливая, наоборот. Всякое право подразумевает ответственность.
В-третьих, упомянута именно корова ( а не скажем: бодливому лосю рога обломали), что свидетельствует, либо о близости всех индоевропейских культур (корова - священное животное индусов и бодливая корова- оскорбление всех индусов), либо о типично аграрном мышлении русского народа.
К сожалению, эта поговорка полностью неприменима к человечеству, которому Бог рогов не дал, но она само их отрастило. Нарушив тем самым, кстати, предначертанную гармонию.
Агнец с бараном - едино племя. Эта пословица не столь известна как предыдущие, однако также отражает мировоззрение наших предков.
Во-первых, она полностью опровергает обвинения в якобы изначально недемократическом характере нравов русского народа. Народ утверждает, что и достойные умиления агнцы и абсолютно прозаичные бараны имеют единое происхождение и суть одно и тоже. Сходное замечание можно найти у Мишеля Эйкема де Монтеня: "Души сапожников и правителей плавятся в одном тигле".
Мы хотим подчеркнуть безусловную точность в выборе слова "племя", а не слов народ, нация, класс или цивилизация. То есть акцент сделан на физиологической, а не на культурологической или социальной природе агнцов и баранов.
Во-вторых, в своем стремлении к демократии, русский народ никогда не доходил до фанатизма. Не смотря на их единую генетическую природу очевидно, что агнцы и бараны все же различаются и первые достойны восхищения, а вторые - осуждения и равнять их, по-меньшей мере, нелепо. Даже из соображений модной ныне политкорректности.
В-третьих, из этой пословицы (как, впрочем, и из других) можно сделать вывод в духе экзистенциальной философии. Каждый сам волен выбирать, кем ему стать - агнцом или бараном. Все имеют шансы на духовное совершенствование, но не все им пользуются. И вместо того, чтобы становится благостными агнцами, плодят глуповатых баранов.
Бей сову о сосну иль сосну о сову,- всё сове, не сосне будет больно. К сожалению, нам приходится признать, что эта пословица поставила нас в тупик.
Возможно, этот афоризм - своеобразное алгебраическое правило, сходное с общепринятой формулировкой "от перестановки мест слагаемых результат не меняется". Тогда приходится признать, что славянами при решении алгебраических задач использовались не малопонятные переменные, а более близкие предметы - совы, сосны, яблоки, бараны и пешеходы.
Вместе с тем, зная, что славянская мудрость - есть мудрость практическая (а значит, проверенная на практике), мы все же сомневаемся, что кто-то из народных мудрецов отлавливал сов и бил их об сосны.
Несомненно данный афоризм еще ждет своих комментаторов.
В заключении, авторский коллектив хочет обратить внимание на чудесный асонанс, присутствующий в этой пословице. Этот афоризм подтверждает. что прием звукописи был отлично известен русскому поэтическому сознанию задолго до Хлебникова и Маяковского.
Бог один, да молельщики не одинаковы.
Ничего мудрей этой пословицы я в жизни не встречал.
Комментировать ее, на наш взгляд абсолютно излишне.
Хотим лишь отметить, как рано народ пришел к выводу, который только сейчас обсуждается.
Кроме того, в этой пословице отражается экзистенциальный характер воззрений русского народа -
каждый сам выбирает, как ему Бога Единого славить.
И хотя некоторые из выбравших ошиблись - это целиком их дело.
(c) Илья Снегирев.