«Двойная родина» православных?
Уранополитизм и патриотический пункт
катехизиса свт. Филарета
18.12.2019
В церковных лавках часто можно встретить книги убиенного иерея Даниила Сысоева.
В некоторых из них, в частности, в книге «Гражданин неба» пропагандируется так называемый уранополитизм.
Авторитет убиенного иерея в определенных кругах прибавляет этому учению определенный вес.
Уранополитизм (от греч. Uranos - небо, polis - город; иными словами, небесное гражданство) - это учение, утверждающее, будто у христианина может быть только одно отечество - на небе, а на Земле никакого отечества быть не может.
Как писал основоположник сего учения, иерей Даниил Сысоев, в статье «О словах святителя Филарета»:
«Писание и Предание (то, чему учили все, всегда и повсеместно) не признает в принципе двойной родины у христиан. У нас есть одна Родина - небо, и есть гостиница, где мы сейчас странствуем» [1].
Что касается выражения убиенного иерея о «двойной родине» (возможно, тут более подходит термин «отечество», но не суть). На мой взгляд, подобные выражения несколько некорректны, поскольку это разные родины (отечества), разные, так сказать, уровни.
Но вот святитель Фотий Контантинопольский относительно апостола Павла заявил, что у того не то что две родины, а целых три (Небесное Отечество в т.ч.).
Итак, трактат 116. Письмо Евсхимону, архиепископу Кесарийскому (Письмо 246):
«Божественному апостолу Павлу, пламенным влечением любви ко Христу и непревзойденным течением проповеди стяжавшему себе Отечество в вышнем Иерусалиме, от далеких предков и телесного рождения досталась в качестве родины Гисхала (сейчас это селение, а раньше был городок в Иудее). Когда же родители его вместе со многими соплеменниками были пленены римским оружием, случай дал ему в отечество Тарс, где мать его и разрешилась им от бремени. Ибо он говорит: "Я Иудеянин, родившийся в Тарсе Киликийском" (Деян 22:3).
Затем, когда щедрость римлян стала соперничать с величиной их державы и распространять великодушие даже на иноплеменников, многим, иногда даром, а иногда за деньги, была предоставлена возможность быть возведенными в благородство римского имени и гражданства. Итак, из-за этого и для родителей боговещанного Павла благодаря немногим грамотам и человеческим законам отечеством стал Рим и Римское государство. Именно на это и ссылался сей Божественный муж, говоря тысяченачальнику, который хвалился купленным родством с римлянами: "А я и родился в нем" (Деян 22:28), то есть: "Родство с римлянами досталось мне в наследство от предков, и, покинув материнское лоно, я увидел свет не от простых родителей, но от уже возвеличенных римской кровью через посредство грамот".
Поэтому у ритора истины обнаруживаются не две только родины, по поводу чего у тебя самого возникло сомнение, но вдобавок к ним и третья, причем из них Гисхала относится к законному уделу колена Вениаминова, Тарс стал даром пленения, а занесение родителей в римское [гражданство] и переходящее по наследству отеческое достоинство делают Павла римлянином».
Кстати, в упомянутой выше статье («О словах святителя Филарета»), о. Даниил пытался доказать, что тот был уранополитом, т.е. ни о каком земном отечестве не помышлял:
«Наконец-то нам указали знаменитые слова святителя Филарета, которые якобы изображают патриотизм христианской добродетелью: "…худой гражданин царства земного и для Небесного Царства не годен…"».
По утверждению о. Даниила, приводящего эти слова более полно, в контексте, «эти слова никак не говорят о том, что патриотизм является христианской добродетелью…». Этот тезис о. Даниила можно оспорить, но сейчас речь не о том. Важно то, что попытка о. Даниила записать свт. Филарета в уранополитические ряды более чем странна в виду того, как он сам отозвался о патриотическом положении своего Катехизиса (которую, очевидно, апологеты патриотизма также приводили как аргумент).
В уранополитической статье последователя о. Даниила, священника Алексея Шляпина, в параграфе «Патриотизм святых не подтверждается согласием отцов» мы читаем и параграф из филаретовского катехизиса и ответ о. Даниила Сысоева на него:
Свт. Филарет Московский:
«555. В пятой заповеди под наименованием "родители" следует понимать всех, кто бывает для нас вместо родителей.
556. Вместо родителей для нас являются: 1) государственная власть и Отечество, потому что государство есть великое семейство, в котором мы все - дети нашего Отечества; 2) пастыри и учители духовные, потому что они учением и Таинствами рождают нас в жизнь духовную и воспитывают в ней; 3) старшие по возрасту; 4) благодетели; 5) начальствующие...
558. Наша любовь к Отечеству должна простираться до готовности положить за него жизнь свою (Ин. 15, 13)».
(Катехизис, ч. 3, «О пятой заповеди»).
Свящ. Даниил Сысоев:
«В подлинном Катехизисе пререкаемая фраза звучит несколько иначе: "Кто заступает для нас место родителей? 1) Государь и отечество, потому что государство есть великое семейство, в котором Государь есть отец, а подданные - дети Государя и отечества". В этой форме толкование Катехизиса более личностно, чем в той форме, как она приводиться сейчас. Этот взгляд связан с системой государственных взглядов свт. Филарета, аналогию которым можно найти в учении Феофана Прокоповича и все европейской системе абсолютистской монархии: "Государь - Помазанник Божий, чтобы быть отцом народа". Однако Слово Божие не даёт оснований считать царя "отцом"» [2].
О. Даниил в уже цитируемой выше статье «О словах святителя Филарета» утверждал, что «нет такой заповеди, что любить земную родину, но есть прямая заповедь почитания и покорности властям». Св. Филарет же, как видим, любовь к Отечеству связывал с пятой заповедью Моисея, и, самое главное, судя о ссылке на Ин. 15, 13, с заповедью Спасителя о готовности положить душу свою за други своя.
Важно также то, что систему государственных взглядов свт. Филарета о. Даниил увязал с учением Феофана Прокоповича, идеолога цезаропапизма, утверждавшего, по сути, что Государь является главой Церкви, обосновав это в книге «Розыск историческии, коих ради вин, и в яковом разуме были и нарицалися императоры римстии, как язычестии, так и християнстии, понтифексами или архиереами многобожнаго закона; а в законе христианстем, христианстии государи, могут ли нарещися епископи и архиереи, и в каком разуме» (на эту тему см. мою статью «О "православном" цезаропапизме»).
Между тем, в творениях и проповедях св. Филарета не содержится ничего цезаропапистского. Хотя он и был человеком монархических убеждений (соответственно своему времени), главой Церкви Императора он не называл. Кстати, свт. Игнатий (Брянчанинов) также говорит о том, что «Царь и Отечество составляют одно, как в семействе составляют одно родители и дети их» [3]. Также и св. Тихон Задонский именует Царя отцом в своей работе «Об истинном христианстве» в главе «О должности благочестивых монархов и подданных их»: «Должно его [Монарха] от чистого сердца любить, как первого по Боге отца, промыслителя и попечителя, о целости отечества и общем благополучии неусыпно пекущегося» [5]. Утверждений, что Царь - глава Церкви, в их творениях также не обретается.
Неужели и эти святители противоречат Слову Божьему? Каким образом слова святителей противоречат Слову Божьему, я не могу взять в толк. Может быть, о. Даниил имел в виду слова Спасителя о том, что у нас один Отец - Небесный? Точно также протестанты критикуют нашу традицию именовать священников «отцами». Но если буквально понимать слова Спасителя, то и отцов по плоти тоже нельзя называть таковыми. Впрочем, нам сейчас остается только гадать, поскольку сам о. Даниил никаких пояснений не сделал (см. его статью «Катехизис и патриотизм» в книге «Гражданин неба» - М.: Благотворительный фонд «Миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева», 2011).
Думаю, что свидетельство трех святителей кое-что значит. Все же нужно понимать, что святитель Филарет Московский (как и другие святители), именуя Царя отцом, вкладывал в это слово вовсе не буквальное значение, и уж тем более, не ставил Царя на место Отца Небесного. О. Даниил Сысоев слишком буквально отнесся и к тексту Евангелия и к тексту святителя, и его претензии к Катехизису свт. Филарета несправедливы.
Здесь <в монархической идеологии> важна та мысль, что населяющий нашу страну народ представляет собой как бы некое большое семейство. А в семействе должна царить любовь. Любовь же к своему народу (семейству) - и есть патриотизм. Так его понимали святые.
Жертвенное служение Отечеству не только не противоречит Небесному гражданству, а, напротив, является одним из христианских подвигов, которые могут соделать нас истинными Небесными гражданами, как о том и говорит свт. Филарет Московский в «Речи в Высочайшем присутствии при молебном пении, в Георгиевской Зале Императорского Кремлевского Дворца»:
«Посвятить себя подвигам за Царя и Отечество на жизнь и на смерть, - какое прекрасное, возвышенное призвание!
Если приятен подвиг по воле отца, и тем более приятен, чем более дает упражнения сыновней преданности в преодолении трудностей: как должен быть радостен подвиг по воле Отца миллионов народа! И не тем ли более радостен, чем более соединен с самопожертвованием?
Если приятно бодрствовать и трудиться для блага и спокойствия семейства: как должно быть вожделенно стоять на страже и в подвиге, для спокойствия и безопасности Отечества!
Земная жизнь дается человекам на время; и у многих время берет ее обратно даром. Какое же преимущество - обратить жизнь свою в талант, для приобретения Царю и Царству спокойствия, победы, славы, - сделать жизнь свою священною жертвою верности и любви к Царю и Отечеству, - приближиться чрез самопожертвование к высшей степени святой любви, по суду Самаго Небеснаго Судии: Больши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя (Иоан. ХV. 13)» [6].
Примечания:
1. Иерей Даниил Сысоев. О словах святителя Филарета" https://pr-daniil.livejournal.com/52138.html см. также кн. «Гражданин Неба».
2. святитель Фотий, патриарх Константинопольский Амфилохии. https://azbyka.ru/otechnik/Fotij_Konstantinopolskij/amfilohii/#0_44
3 Иерей Алексей Шляпин. Православие и патриотизм. http://orthoview.ru/ierej-aleksij-shlyapin-xristianstvo-i-patriotizm/ Цитата иерея Даниила взята о. Алексием из статьи в ЖЖ «Катехизис и уранополитизм» https://pr-daniil.livejournal.com/52586.html. Немного в урезанном виде приведено также в книге «Гражданин Неба».
4. Письма cвятителя Игнатия Брянчанинова Н.Н. Муравьёву-Карскому. Письмо 2 http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=854
5. Св. Тихон Задонский. Об истинном христианстве. Кн. 2 https://azbyka.ru/otechnik/Tihon_Zadonskij/ob_istinnom_hristianstve_kniga2/7_2
6. Св. Филарет Московский в «Речь в Высочайшем присутствии при молебном пении, в Георгиевской Зале Императорского Кремлевского Дворца» https://azbyka.ru/otech
Тимур (Сергий) Давлетшин
(публикуется с незначительной правкой
и сокращениями)
Источник: Редакционная почта
inform-relig@yandex.ru
___________________
См. по теме:
Почему модернисты противопоставляют себя патриотам, монархистам
Уранополитам о святосаввском национализме
Антипатриотические и иконоборческие взгляды: О еретической идеологии уранополитизма
«Православный» и «русский» стали в России синонимами: Отрицание патриотизма и здорового национализма - тягчайший грех!http://www.inform-relig.ru/news/detail.php?ID=19809