Либеральная «башня» во многом вернула себе контроль за действиями Патриарха и его окружения
Оригинал взят у uchenitsa_iya в Либеральная «башня» во многом вернула себе контроль за действиями Патриарха и его окружения
Самый конец прошлого года ознаменовался нарастанием поистине апостасийных событий. Среди них следует выделить: новый этап экуменического процесса и подготовки т.н. «Всеправославного собора»; антицерковный демарш «неистового миссионэра» протод.Андрея Кураева и киевский «оранжевый майдан», в котором религиозный фактор играл роль более чем существенную. Все три события, скорее всего, были непосредственно связаны между собой.
Как мы помним, Патриарх Кирилл, пришедший к власти в РПЦ под знаком либеральных реформ, в дальнейшем, примерно два года назад, неожиданно для либеральной части российского общества, сделал решительный шаг в сторону поддержки на президентских выборах В.В. Путина, что породило во многом неумеренные надежды на т.н. «симфонию» среди патриотов и явилось непосредственным поводом для начала антицерковной информационной кампании в либеральных СМИ («Pussy Riot», «нанопыль», часы и т.п.)…
Антицерковная кампания, атака на Патриарха, предпринятая тогда либералами, способствовала сплочению консервативной церковной общественности вокруг фигуры Предстоятеля,... Среди целого ряда бывших ревнителей стала популярной точка зрения, согласно которой, «Патриарх изменился и стал консерватором, и наше дело теперь - лишь поддерживать его усилия, а не вести собственную игру». Между тем мы много раз отвечали на это, что такая позиция могла бы рассматриваться в качестве обоснованной, если бы произошли решительные изменения не в риторике, а в практической политике РПЦ, прежде всего кадровой и образовательной, чего, однако, не наблюдается.
Между тем украинское направление внешней активности Патриарха все эти годы выглядело, пожалуй, наиболее выигрышно. Патриарх несколько раз посетил Украину, каждый раз встречаемый паствой все с большим триумфом и восторгом. Именно в связи с Украиной он отточил свою теорию «русского мiра», явным образом претендуя на то, чтобы предложить ее России в качестве едва ли не главной официальной геополитической доктрины… Однако столь оптимистичный сценарий натолкнулся на последовательно проводимый внешними и внутренними силами план отрыва Украины от России, венчаемый «оранжевой» революцией.
При общей деградации церковной аналитики в наше время, мало кто вообще обратил внимание на то, что нарастание напряжения на «Майдане» по времени примерно совпало с переговорами, которые вел в Польше митр.Иларион (Алфеев). Предметом оных было сближение РПЦ с римско-католической церковью, т.е. цель, вполне традиционная для экуменической деятельности ОВЦС. На это не стоило бы обращать внимание, поскольку никаких видимых конкретных результатов такого рода переговоры, как правило, не приносят, если бы не одно обстоятельство: ни до, ни после со стороны ОВЦС вообще не последовало никакого осуждения «оранжевой революции», как в ее политических, так и в чисто религиозных аспектах!
Второе обстоятельство - это уже упомянутая кампания против Церкви, развязанная протод. А.Кураевым, который после явного сочувствия, высказанного ранее таким группам ЛГБТ-сообщества, как «Pussy Riot», вдруг вознамерился бороться с «голубым лобби» в епископате РПЦ, в строгом соответствии с мировыми трендами обычных антицерковных кампаний, ведущихся через либеральные СМИ, в которых «гей-скандальная» составляющая», играет, как правило, весьма существенную роль.
Если приглядеться внимательно, Кураев начал свою кампанию в довольно странном ключе, использовав некие старые жалобы семинаристов Казанской семинарии на якобы имевшие место сексуальные домогательства со стороны представителей местного епископата, которым одновременно вдруг почему-то был дан ход по официальной церковной линии. (Притом, что авторы этих жалоб к тому моменту из семинарии уже отчислились).
Данная кампания с участием нестандартно мыслящего протодиакона явным образом имела целью оказать давление на Патриарха Кирилла, во-первых, накануне совещания по поводу предстоящего через два года Всеправославного собора а, во-вторых, накануне решающих событий на Украине, которые вскоре и не замедлили.... Заказчиком данной кампании были все те же силы, а именно, некоторые элитно-властные фигуры из числа представителей т.н. «либеральной башни» современной российской власти.
Весь проект либерализации РПЦ исходит оттуда (а далее, как всем понятно, прослеживаются уже зарубежные связи), и исток антицерковной и антипатриаршей кампании двухлетней давности связан именно с разочарованием в этой среде в связи со всей деятельностью и конкретными политическими шагами Патриарха Кирилла, оказавшегося, по мнению некоторых, недостаточно радикальным реформатором . Поэтому и была поставлена задача оказать такое давление на Предстоятеля Церкви, которое бы вынудило его и некоторых людей из его окружения навсегда забыть о каких-либо претензиях на роль носителей консервативной, освященной Традицией государственно-державной идеологии.
После демарша Кураева была высказана гипотеза, что в контексте «большой игры» закулисные игроки пытаются противопоставить Патриарху Кириллу, как недостаточно радикальному реформатору, более радикального, например, митр.Илариона Алфеева…С нашей точки зрения, из высших иерархов РПЦ сейчас вообще никто не способен на абсолютно самостоятельную, да еще и антипатриаршью, игру.
При этом не вполне верным было бы с нашей стороны воспринимать данную фигуру (в настоящий момент - главную ставку либералов в так называемой «власти») и как стопроцентно страдательную и пассивную. Скорее всего, митр. Иларион сам вполне искренне верит в свою роль «преемника», воспринимая себя как органичного продолжателя дела своего учителя, пытаясь¸ в меру сил, оказывать посильное давление на того с целью коррекции основных церковных мегатрендов в еще более либеральную сторону.
И если в случае с его экуменической активностью, связанной со сближением с католиками и подготовкой Всеправославного собора, еще можно поверить в их единомыслие с «шефом» по ключевым вопросам, то в отношении недавнего заявления Синода по Украине возникает немало вопросов. Однако прежде чем обратиться к этой теме, завершим предыдущую.
Хотя митр.Иларион имеет статус, так сказать, главного богослова страны, его заявления выглядят порой, говоря мягко, довольно странно. То вдруг скажет, что «мы отказались от именования католиков еретиками». Совершенно не ясно, кто такие «мы» и почему эти «мы» вдруг выступают от имени Церкви. Но самое главное: как быть с вполне однозначной оценкой папизма как ереси со стороны таких святых отцов, как святители Марк Эфесский и Игнатий Брянчанинов, святой праведный Иоанн Кронштадтский и мн. др.?
А недавно, давая интервью вскоре после завершения совещания по Всеправославному собору, он выразился в том плане, что бумагу с теми текстами, в коих критикуется сама идея этого собора, нельзя использовать даже для хозяйственных нужд. Надо ли понимать так, что председатель ОВЦС призывает сжигать сочинения таких святых, как преп.Иустин Попович и Кукша Одесский, а также наш великий старец, почитаемый всей Россией архим.Иоанн (Крестьянкин)? Ведь все они были убежденными противниками этой идеи!...
И теперь, наконец, касательно Украины. Действия российского государства на этом направлении и, прежде всего, по Крыму являются очевидной и очень грамотной реализацией той самой идеи единства «русского мира», которая давно и достаточно упорно продвигалась вовне со стороны Патриарха. Можно сказать, что именно эта идеология была его главным политическим козырем в условиях, когда в государственной политике России на этом и других направлениях господствовала в лучшем случае двусмысленность.
Но с началом нового витка «майданных» событий (как мы помним, примерно совпавших по времени с очередным польским турне митр.Илариона и заказной информационной кампанией Кураева в официальной позиции нашей Церкви начались странности. Не секрет, что в религиозном плане основу «Майдана» составляли униаты, сектанты и раскольники ...
Крайне двусмысленной была и остается и позиция тех представителей УПЦ МП, которые связаны с пресловутым «митр.» А.Драбинко, погрязшим во всевозможных пороках и явно враждебным Москве, идее канонического единства УПЦ с Матерью Церковью. (Кстати, никакой критики в адрес Драбинко со стороны неистового борца с «голубым лобби» Кураева нет и не было!).
Однако основная часть законной, канонической украинской Церкви никогда не питалась «майданной» русофобией, о чем свидетельствуют неоднократные триумфальные приезды Патриарха Кирилла на Украину. Со стороны придворных публицистов было выпущено немало критических стрел по адресу «группы Драбинко». И вот теперь практически такая же двусмысленность присутствует и в официальном заявлении нашего Синода!
Интересно, что незадолго до этого состоялось совещание с редакторами некоторых ведущих православных периодических изданий, которое провел В. Легойда (имеющий, как мы хорошо знаем, обширный бизнес в Европе, в частности, в Германии), и на этом совещании была дана предельно жесткая установка как можно меньше комментировать украинские события! А «мессидж», как полагает наш источник, исходил не столько из РПЦ, сколько от некоторых чиновников Мининформсвязи России, ранее не раз замеченных в антицерковной позиции.
Что же сказали нам синодалы в своем заявлении? Если сформулировать кратко, самую суть, то наша Церковь их устами заявила, что не может отождествить себя ни с одной стороной в украинском «политическом процессе» и видит свою главную и единственную задачу в «молитве о мире». При этом было обозначено, в чем Церковь видит суть вышеозначенных «политических расхождений»: «Некоторые пекутся о максимальной интеграции в политические структуры, созданные западноевропейскими государствами. Другие, напротив, стремятся к развитию отношений с народами исторической Руси, к сохранению своей самобытной культуры».
Такая позиция «над схваткой» окончательно хоронит претензии РПЦ прошлых лет на возрождение «русского мiра», решительно разрывает связь с традицией православного государственного строительства и, кроме того (что очевидно) идет вразрез с линией В.В. Путина, окончательно закрывая вопрос о пресловутой «симфонии». Это - факт, и спорить с этим никак не возможно. Кстати, и на уникальной для нашего времени церемонии подписания соглашения между Россией и Крымом Патриарх Кирилл отсутствовал и никак это соглашение не приветствовал!
Констатируем еще одну очевиднейшую вещь: никогда в своей истории Православная Церковь не стремилась встать «над схваткой» в подобных ситуациях. Достаточно напомнить всем известные имена преп.Сергия и митр.Алексия, патриархов Гермогена и Тихона ... Патриарху Гермогену в его воззваниях не могло придти в голову формально уравнивать участников ополчения Минина и Пожарского с «семибоярщиной», изменниками тушинского вора и сторонниками Владислава и Сингизмунда.
Преп.Сергий, благословивший, как известно, великого князя Димитрия на Куликовскую битву, никак не мог высказаться в том плане, что готовое умереть за Родину русское войско - лишь одна из сторон политического противостояния наряду с теми, кто перешел на сторону Мамая, Тохтамыша или предался Литве. ...
Чем все эти ситуации, когда речь действительно шла о самом существовании нашей страны, когда и в самой России было немало предателей, принципиально отличны от нынешней ситуации на Украине, когда имеющий явно антирусскую и антиправославную направленность Майдан ознаменовал собой неприкрытую агрессию бандеровского укронацизма против близкого и братского нам украинского народа? Причем, агрессия эта косвенно поддерживается и ренегатами внутри УПЦ МП. Фактически приходится констатировать: с идеей «русского мира», как она ранее декларировалась в РПЦ, покончено, а дело Драбинко и всех в целом церковных и околоцерковных либералов живет и побеждает.
Украинские православные активисты из числа активных мирян и ранее рассказывали нам о крайне прохладном отношении к ним со стороны «наших» украинских архиереев, т.е. о фактическом отречении от наиболее пассионарной части своего собственного народа. Таким образом, ни УПЦ МП, ни сама РПЦ в ближайшее время не будет лидером народно-освободительной войны украинского народа против укронацизма и бендеровского «западэнства».
Сохранение собственности перед лицом наступившего в стране беспредела криминальных нациствующих группировок и сектантско-униатской киевской хунты для церковников оказалось куда как ближе. Как ни оценивай, но уйти от фактов невозможно! На этом фоне сущей мелочью можно признать нежелание РПЦ «переподчинить» Москве напрямую, помимо УПЦ, крымские епархии .
Если судить по внутренней противоречивости и в целом слабости синодального послания, авторство его почти наверняка принадлежит митр.Илариону. Принятие его именно в таком виде на заседании Синода в очередной раз подтверждает правоту нашего давнего диагноза: официоз РПЦ в его нынешнем виде - один из главных оплотов либерализма в современном российском обществе.
Почему же все-таки заявление Синода было принято именно в таком виде? С одной стороны, уже давно, с самого начала «майданного» противостояния официальные лица РПЦ и УПЦ МП высказывались очень беспомощно и половинчато.
С другой стороны, думается, сказалось неприкрытое давление на Патриарха Кирилла, который осуществлялся на протяжении последних лет. (сейчас мы никаких вообще антицерковных выпадов в информационном пространстве не наблюдаем, что выглядит как очень красноречивый факт).
Как бы там ни было, но приходится констатировать, что либеральная «башня» во многом вернула себе контроль за действиями Патриарха и его окружения…
Владимир Семенко
Полностью здесь: http://www.amin.su/content/analitika/9/3694/
Самый конец прошлого года ознаменовался нарастанием поистине апостасийных событий. Среди них следует выделить: новый этап экуменического процесса и подготовки т.н. «Всеправославного собора»; антицерковный демарш «неистового миссионэра» протод.Андрея Кураева и киевский «оранжевый майдан», в котором религиозный фактор играл роль более чем существенную. Все три события, скорее всего, были непосредственно связаны между собой.
Как мы помним, Патриарх Кирилл, пришедший к власти в РПЦ под знаком либеральных реформ, в дальнейшем, примерно два года назад, неожиданно для либеральной части российского общества, сделал решительный шаг в сторону поддержки на президентских выборах В.В. Путина, что породило во многом неумеренные надежды на т.н. «симфонию» среди патриотов и явилось непосредственным поводом для начала антицерковной информационной кампании в либеральных СМИ («Pussy Riot», «нанопыль», часы и т.п.)…
Антицерковная кампания, атака на Патриарха, предпринятая тогда либералами, способствовала сплочению консервативной церковной общественности вокруг фигуры Предстоятеля,... Среди целого ряда бывших ревнителей стала популярной точка зрения, согласно которой, «Патриарх изменился и стал консерватором, и наше дело теперь - лишь поддерживать его усилия, а не вести собственную игру». Между тем мы много раз отвечали на это, что такая позиция могла бы рассматриваться в качестве обоснованной, если бы произошли решительные изменения не в риторике, а в практической политике РПЦ, прежде всего кадровой и образовательной, чего, однако, не наблюдается.
Между тем украинское направление внешней активности Патриарха все эти годы выглядело, пожалуй, наиболее выигрышно. Патриарх несколько раз посетил Украину, каждый раз встречаемый паствой все с большим триумфом и восторгом. Именно в связи с Украиной он отточил свою теорию «русского мiра», явным образом претендуя на то, чтобы предложить ее России в качестве едва ли не главной официальной геополитической доктрины… Однако столь оптимистичный сценарий натолкнулся на последовательно проводимый внешними и внутренними силами план отрыва Украины от России, венчаемый «оранжевой» революцией.
При общей деградации церковной аналитики в наше время, мало кто вообще обратил внимание на то, что нарастание напряжения на «Майдане» по времени примерно совпало с переговорами, которые вел в Польше митр.Иларион (Алфеев). Предметом оных было сближение РПЦ с римско-католической церковью, т.е. цель, вполне традиционная для экуменической деятельности ОВЦС. На это не стоило бы обращать внимание, поскольку никаких видимых конкретных результатов такого рода переговоры, как правило, не приносят, если бы не одно обстоятельство: ни до, ни после со стороны ОВЦС вообще не последовало никакого осуждения «оранжевой революции», как в ее политических, так и в чисто религиозных аспектах!
Второе обстоятельство - это уже упомянутая кампания против Церкви, развязанная протод. А.Кураевым, который после явного сочувствия, высказанного ранее таким группам ЛГБТ-сообщества, как «Pussy Riot», вдруг вознамерился бороться с «голубым лобби» в епископате РПЦ, в строгом соответствии с мировыми трендами обычных антицерковных кампаний, ведущихся через либеральные СМИ, в которых «гей-скандальная» составляющая», играет, как правило, весьма существенную роль.
Если приглядеться внимательно, Кураев начал свою кампанию в довольно странном ключе, использовав некие старые жалобы семинаристов Казанской семинарии на якобы имевшие место сексуальные домогательства со стороны представителей местного епископата, которым одновременно вдруг почему-то был дан ход по официальной церковной линии. (Притом, что авторы этих жалоб к тому моменту из семинарии уже отчислились).
Данная кампания с участием нестандартно мыслящего протодиакона явным образом имела целью оказать давление на Патриарха Кирилла, во-первых, накануне совещания по поводу предстоящего через два года Всеправославного собора а, во-вторых, накануне решающих событий на Украине, которые вскоре и не замедлили.... Заказчиком данной кампании были все те же силы, а именно, некоторые элитно-властные фигуры из числа представителей т.н. «либеральной башни» современной российской власти.
Весь проект либерализации РПЦ исходит оттуда (а далее, как всем понятно, прослеживаются уже зарубежные связи), и исток антицерковной и антипатриаршей кампании двухлетней давности связан именно с разочарованием в этой среде в связи со всей деятельностью и конкретными политическими шагами Патриарха Кирилла, оказавшегося, по мнению некоторых, недостаточно радикальным реформатором . Поэтому и была поставлена задача оказать такое давление на Предстоятеля Церкви, которое бы вынудило его и некоторых людей из его окружения навсегда забыть о каких-либо претензиях на роль носителей консервативной, освященной Традицией государственно-державной идеологии.
После демарша Кураева была высказана гипотеза, что в контексте «большой игры» закулисные игроки пытаются противопоставить Патриарху Кириллу, как недостаточно радикальному реформатору, более радикального, например, митр.Илариона Алфеева…С нашей точки зрения, из высших иерархов РПЦ сейчас вообще никто не способен на абсолютно самостоятельную, да еще и антипатриаршью, игру.
При этом не вполне верным было бы с нашей стороны воспринимать данную фигуру (в настоящий момент - главную ставку либералов в так называемой «власти») и как стопроцентно страдательную и пассивную. Скорее всего, митр. Иларион сам вполне искренне верит в свою роль «преемника», воспринимая себя как органичного продолжателя дела своего учителя, пытаясь¸ в меру сил, оказывать посильное давление на того с целью коррекции основных церковных мегатрендов в еще более либеральную сторону.
И если в случае с его экуменической активностью, связанной со сближением с католиками и подготовкой Всеправославного собора, еще можно поверить в их единомыслие с «шефом» по ключевым вопросам, то в отношении недавнего заявления Синода по Украине возникает немало вопросов. Однако прежде чем обратиться к этой теме, завершим предыдущую.
Хотя митр.Иларион имеет статус, так сказать, главного богослова страны, его заявления выглядят порой, говоря мягко, довольно странно. То вдруг скажет, что «мы отказались от именования католиков еретиками». Совершенно не ясно, кто такие «мы» и почему эти «мы» вдруг выступают от имени Церкви. Но самое главное: как быть с вполне однозначной оценкой папизма как ереси со стороны таких святых отцов, как святители Марк Эфесский и Игнатий Брянчанинов, святой праведный Иоанн Кронштадтский и мн. др.?
А недавно, давая интервью вскоре после завершения совещания по Всеправославному собору, он выразился в том плане, что бумагу с теми текстами, в коих критикуется сама идея этого собора, нельзя использовать даже для хозяйственных нужд. Надо ли понимать так, что председатель ОВЦС призывает сжигать сочинения таких святых, как преп.Иустин Попович и Кукша Одесский, а также наш великий старец, почитаемый всей Россией архим.Иоанн (Крестьянкин)? Ведь все они были убежденными противниками этой идеи!...
И теперь, наконец, касательно Украины. Действия российского государства на этом направлении и, прежде всего, по Крыму являются очевидной и очень грамотной реализацией той самой идеи единства «русского мира», которая давно и достаточно упорно продвигалась вовне со стороны Патриарха. Можно сказать, что именно эта идеология была его главным политическим козырем в условиях, когда в государственной политике России на этом и других направлениях господствовала в лучшем случае двусмысленность.
Но с началом нового витка «майданных» событий (как мы помним, примерно совпавших по времени с очередным польским турне митр.Илариона и заказной информационной кампанией Кураева в официальной позиции нашей Церкви начались странности. Не секрет, что в религиозном плане основу «Майдана» составляли униаты, сектанты и раскольники ...
Крайне двусмысленной была и остается и позиция тех представителей УПЦ МП, которые связаны с пресловутым «митр.» А.Драбинко, погрязшим во всевозможных пороках и явно враждебным Москве, идее канонического единства УПЦ с Матерью Церковью. (Кстати, никакой критики в адрес Драбинко со стороны неистового борца с «голубым лобби» Кураева нет и не было!).
Однако основная часть законной, канонической украинской Церкви никогда не питалась «майданной» русофобией, о чем свидетельствуют неоднократные триумфальные приезды Патриарха Кирилла на Украину. Со стороны придворных публицистов было выпущено немало критических стрел по адресу «группы Драбинко». И вот теперь практически такая же двусмысленность присутствует и в официальном заявлении нашего Синода!
Интересно, что незадолго до этого состоялось совещание с редакторами некоторых ведущих православных периодических изданий, которое провел В. Легойда (имеющий, как мы хорошо знаем, обширный бизнес в Европе, в частности, в Германии), и на этом совещании была дана предельно жесткая установка как можно меньше комментировать украинские события! А «мессидж», как полагает наш источник, исходил не столько из РПЦ, сколько от некоторых чиновников Мининформсвязи России, ранее не раз замеченных в антицерковной позиции.
Что же сказали нам синодалы в своем заявлении? Если сформулировать кратко, самую суть, то наша Церковь их устами заявила, что не может отождествить себя ни с одной стороной в украинском «политическом процессе» и видит свою главную и единственную задачу в «молитве о мире». При этом было обозначено, в чем Церковь видит суть вышеозначенных «политических расхождений»: «Некоторые пекутся о максимальной интеграции в политические структуры, созданные западноевропейскими государствами. Другие, напротив, стремятся к развитию отношений с народами исторической Руси, к сохранению своей самобытной культуры».
Такая позиция «над схваткой» окончательно хоронит претензии РПЦ прошлых лет на возрождение «русского мiра», решительно разрывает связь с традицией православного государственного строительства и, кроме того (что очевидно) идет вразрез с линией В.В. Путина, окончательно закрывая вопрос о пресловутой «симфонии». Это - факт, и спорить с этим никак не возможно. Кстати, и на уникальной для нашего времени церемонии подписания соглашения между Россией и Крымом Патриарх Кирилл отсутствовал и никак это соглашение не приветствовал!
Констатируем еще одну очевиднейшую вещь: никогда в своей истории Православная Церковь не стремилась встать «над схваткой» в подобных ситуациях. Достаточно напомнить всем известные имена преп.Сергия и митр.Алексия, патриархов Гермогена и Тихона ... Патриарху Гермогену в его воззваниях не могло придти в голову формально уравнивать участников ополчения Минина и Пожарского с «семибоярщиной», изменниками тушинского вора и сторонниками Владислава и Сингизмунда.
Преп.Сергий, благословивший, как известно, великого князя Димитрия на Куликовскую битву, никак не мог высказаться в том плане, что готовое умереть за Родину русское войско - лишь одна из сторон политического противостояния наряду с теми, кто перешел на сторону Мамая, Тохтамыша или предался Литве. ...
Чем все эти ситуации, когда речь действительно шла о самом существовании нашей страны, когда и в самой России было немало предателей, принципиально отличны от нынешней ситуации на Украине, когда имеющий явно антирусскую и антиправославную направленность Майдан ознаменовал собой неприкрытую агрессию бандеровского укронацизма против близкого и братского нам украинского народа? Причем, агрессия эта косвенно поддерживается и ренегатами внутри УПЦ МП. Фактически приходится констатировать: с идеей «русского мира», как она ранее декларировалась в РПЦ, покончено, а дело Драбинко и всех в целом церковных и околоцерковных либералов живет и побеждает.
Украинские православные активисты из числа активных мирян и ранее рассказывали нам о крайне прохладном отношении к ним со стороны «наших» украинских архиереев, т.е. о фактическом отречении от наиболее пассионарной части своего собственного народа. Таким образом, ни УПЦ МП, ни сама РПЦ в ближайшее время не будет лидером народно-освободительной войны украинского народа против укронацизма и бендеровского «западэнства».
Сохранение собственности перед лицом наступившего в стране беспредела криминальных нациствующих группировок и сектантско-униатской киевской хунты для церковников оказалось куда как ближе. Как ни оценивай, но уйти от фактов невозможно! На этом фоне сущей мелочью можно признать нежелание РПЦ «переподчинить» Москве напрямую, помимо УПЦ, крымские епархии .
Если судить по внутренней противоречивости и в целом слабости синодального послания, авторство его почти наверняка принадлежит митр.Илариону. Принятие его именно в таком виде на заседании Синода в очередной раз подтверждает правоту нашего давнего диагноза: официоз РПЦ в его нынешнем виде - один из главных оплотов либерализма в современном российском обществе.
Почему же все-таки заявление Синода было принято именно в таком виде? С одной стороны, уже давно, с самого начала «майданного» противостояния официальные лица РПЦ и УПЦ МП высказывались очень беспомощно и половинчато.
С другой стороны, думается, сказалось неприкрытое давление на Патриарха Кирилла, который осуществлялся на протяжении последних лет. (сейчас мы никаких вообще антицерковных выпадов в информационном пространстве не наблюдаем, что выглядит как очень красноречивый факт).
Как бы там ни было, но приходится констатировать, что либеральная «башня» во многом вернула себе контроль за действиями Патриарха и его окружения…
Владимир Семенко
Полностью здесь: http://www.amin.su/content/analitika/9/3694/