Авторское право, о пользе паразитов или о борьбе за Силу
Комментарии к предыдущему постингу навели меня на размышления о том, что у любого энергоёмкого феномена с появлением механизмов для защиты появляются возможности для паразитизма. Как только начинают прикладываться усилия для его сохранения, удержания, - то есть нормальные механизмы роста, - тут же возникает канал для его ослабления и последующего лишения смысла. Я вижу это как нормальное состояние в Мироздании для сохранения динамики и роста Мирового Древа. Если вовне ничто не претендует на твою территорию, то её как бы и нет. Но чем сильнее удары извне, тем активнее внутренний импульс сохранения собственного бытия через наращивание новых структур и постоянную трансформацию.
То же авторское право появилось как плод усилий для защиты сущностей, порождённых творческими и интеллектуальными усилиями. Однако тут же появилась возможность авторское право использовать паразитически, как описано в прошлом постинге.
Я, наверное, погорячилась, назвав это началом конца авторского права. Я всё-таки вижу это как очень сильно растянутый во времени феномен, до конца жизни которого скорее всего не доживём не только мы, но даже наши правнуки. Постинг был скорее констатацией борьбы двух сил, которая может быть очень долгой. Паразитизм ослабляет объект, но не обязательно ведёт к его скоропостижной смерти. Он может быть одним из множества факторов, которые в результате либо убьют объект, либо подтолкнут его к качественной трансформации, к фазовому переходу.
Либо право на интеллектуальную собственность умрёт как явление, либо его защитные механизмы перейдут на такой уровень, на который авторское право в нынешнем виде даже рассчитывать не может. Например, кардинальное изменение самой системы с признанием действительными только тех заявок на патенты, которые были сделаны учреждениями, имеющими такую-то сертификацию и ресурсы на реализацию этого проекта. То есть хочешь авторство на свою эвристическую машину с неонкой внутре на базе пишущей машинки - устраивайся в университеты или компании, у кого есть ресурсы, или проси денег у правительства и инвесторов на создание компании по их производству. Это автоматически отметёт право на авторство всяких креативных и склонных к махинациям персонажей, не вкладывающих никаких усилий, ресурсов и личной ответственности в рождение их детища. Однако данный пример не позволяет закрыть вопрос авторства на похожие отрывки музыкальных произведений, литературные переработки (см. "Таню Гроттер") или сюжеты.
Ещё один наглядный пример того, что любое действие порождает противодействие, также в перспективе ведущее к перемене смысла, - это нынешнее требование цитирования в академической среде. На высших учебных степенях, где научная карьера строится через количество публикаций и на основе индекса цитируемости (индекс Хирша), фактор паразитирования приводит к накрутке публикаций и появлению на рынке услуг по искусственному повышению индекса цитирования. Подобный паразитизм лишает смысла нынешнюю систему гонки за публикациями и оценки учёных по тому, как часто на них ссылаются. Напрашивается новая модель академической карьеры, построенной не на личностях исследователей, а на иных факторах. То есть идёт трансформация всей научно-исследовательской системы.
На первой учебной степени, когда студент учится только на бакалавра, фактор паразитизма проявляется в плагиате (привет сайтам с рефератами и курсовыми), что порождает встречное усилие университета в виде введения обязательности корректного цитирования и автоматизированного надзора за этим, что в то же время понижает ценность диплома.
Конкретный пример. Один знакомый, учащийся сейчас в западном университете, рассказал, что он перед каждым экзаменом, который он сдаёт онлайн, или перед загрузкой преподу своих рефератов должен в обязательном порядке проходить мини-тест на знание правил цитирования. Там в частности есть упоминание требования ссылки на конкретный источник, даже если ты просто упомянул какую-то идею без прямой цитаты. Когда я спросила у знакомого, а что если ему в голову независимо придёт та же идея, которую кто-то когда-то уже описывал в малоизвестном научном журнале в махровом году, о котором он, мой знакомый, даже понятия не имеет, зато имеет понятие препод, которому по должности положено читать всякие научные журналы, - то как он сможет доказать, что сам до этой мысли дошёл, а не сплагиатил. Знакомый не знал, что ответить. Видимо, университет, где он учится, невысокого мнения о своих студентах и не рассчитывает, что у них могут рождаться собственные идеи, по умолчанию подразумевая, что любые изложенные ими в письменных работах мысли они откуда-то позаимствовали.
То есть Дух университета данной мерой как бы заявляет, что в нём учатся студенты, не способные быть самостоятельными мыслителями, и что усилия университета идут на то, чтобы научить студентов лишь цитировать других, а не рождать свои идеи. Через некоторое время после того, как тот знакомый рассказал мне про это явление, я в одной юмористической статье увидела упоминание его университета как "места, дающего отличную доуниверситетскую подготовку".
***
В другой области, многим известной по собственному горькому опыту, также есть возможности для паразитирования.
Разводы. Отличная вещь! Эмансипация женщин, защита женщин и детей от жестокости, социальная динамика, социальный прогресс, эволюция личных свобод.
Алименты. Отличная вещь! Обеспечение детей. Обеспечение бывшего супруга на время, пока он становится на ноги, если до этого он не занимался карьерой, а заботился о семейном очаге.
Однако уже сколько лет существует эпопея с разводами, когда один супруг отсуживает не принадлежащее ему у другого просто по факту того, что они заключили официальный брак.
По целому ряду факторов, а не только из-за финансовых потерь, связанных с разводами, люди стали меньше жениться, но дух паразита нашёл лазейку и в новых реалиях.
Пару лет назад директор Цирка дю Солей, миллиардер Ги Лалиберте, проиграл суд своей бывшей сожительнице, на которой он не был женат, но с которой родил троих детей (см. Lola vs Eric case). Но она отсудила у него не только содержание детей (что было бы справедливо), но и сохранение её собственного небедного образа жизни, который она вела, когда они сожительствовали, Последнее, на мой взгляд, несправедливо и лишает смысла институт сожительства как более свободную форму союза.
Факт сожительства, юридически приравнивающийся к браку. Отличная вещь! Помимо детей, также и бывший сожитель может быть обеспечен, пока становится на ноги, если до этого не занимался карьерой, а заботился о семейном очаге. Но тут же появляется канал и для паразитизма, как в вышеупомянутом случае, где мать детей могла бы прекрасно прожить, не работая, и на те алименты, которые без вопросов полагались её детям.
В самых прогрессивных в плане межчеловеческих взаимоотношений странах люди сейчас стали съезжаться чуть реже, предпочитая встречаться для секса и потом уходить на собственную территорию и строить свою жизнь на собственноручно заработанных ресурсах. Это произошло не из-за вышеупомянутого действия противодействующих паразитических сил, а по целому ряду факторов. Однако это уже рождает такие феномены, как объявление много лет спустя, что вот где-то когда-то секс был не совсем добровольным и что в связи с этим встаёт вопрос о компенсации.
Наказание насильников даже много лет спустя. Отличная вещь! Восстановление социальной справедливости, исцеление психотравм через наказание обидчика, пример для тех, кто так и не решился ответить своим насильникам и застрял в своих гештальтах.
Но появление этого феномена опять даёт возможность паразитам присосаться к источнику финансовой и статусной энергии, отсуждая себе денежные компенсации и питаясь обломками разрушенного статуса обидчиков.
***
Тот же самый феномен силы и противодействия мы видим в резистентности микроорганизмов к антибиотикам. Получая удары внешней среды по нашему здоровью и жизни и прикладывая усилия по защите от них, мы изобретаем всё новые и новые способы защиты от вирусов и бактерий, но в них, в свою очередь, происходят какие-то процессы, их видоизменяющие и позволяющие им подходить к нам с другими инструментами, используя нашу же структуру для нашего разрушения или последующей эволюции наших знаний - наших инструментов защиты.
Но не это ли мы делаем сами по отношению к планете? Чем более ценные ресурсы для себя мы в ней находим, тем сильнее присасываемся в ней. В своё время, когда Норвегия первая узнала о наличии нефти в Северном море, она настояла, чтобы скандинавские страны формально поделили между собой дно моря, и как бы между прочем попросила, чтобы ничем не примечательные для остальных участки отошли ей. Дания сгрызла себе все локти, когда узнала, что как раз из этих участков, которые Норвегия у неё для себя выпросила, стали качать нефть.
Сейчас северные страны уже заранее поделили Арктику и только делают вид, что сильно обеспокоены таянием её льдов, её природной защиты от вирусного вторжения человека.
Интересно, как планета эволюционирует в ответ на наше питание ею. Какие из имеющихся на ней сущностей, включая не только природные феномены, вирусы и бактерии, но и структуры психики человека, способствуют регулированию планетарного метаболизма и защиты одних частей планеты от других.
То же авторское право появилось как плод усилий для защиты сущностей, порождённых творческими и интеллектуальными усилиями. Однако тут же появилась возможность авторское право использовать паразитически, как описано в прошлом постинге.
Я, наверное, погорячилась, назвав это началом конца авторского права. Я всё-таки вижу это как очень сильно растянутый во времени феномен, до конца жизни которого скорее всего не доживём не только мы, но даже наши правнуки. Постинг был скорее констатацией борьбы двух сил, которая может быть очень долгой. Паразитизм ослабляет объект, но не обязательно ведёт к его скоропостижной смерти. Он может быть одним из множества факторов, которые в результате либо убьют объект, либо подтолкнут его к качественной трансформации, к фазовому переходу.
Либо право на интеллектуальную собственность умрёт как явление, либо его защитные механизмы перейдут на такой уровень, на который авторское право в нынешнем виде даже рассчитывать не может. Например, кардинальное изменение самой системы с признанием действительными только тех заявок на патенты, которые были сделаны учреждениями, имеющими такую-то сертификацию и ресурсы на реализацию этого проекта. То есть хочешь авторство на свою эвристическую машину с неонкой внутре на базе пишущей машинки - устраивайся в университеты или компании, у кого есть ресурсы, или проси денег у правительства и инвесторов на создание компании по их производству. Это автоматически отметёт право на авторство всяких креативных и склонных к махинациям персонажей, не вкладывающих никаких усилий, ресурсов и личной ответственности в рождение их детища. Однако данный пример не позволяет закрыть вопрос авторства на похожие отрывки музыкальных произведений, литературные переработки (см. "Таню Гроттер") или сюжеты.
Ещё один наглядный пример того, что любое действие порождает противодействие, также в перспективе ведущее к перемене смысла, - это нынешнее требование цитирования в академической среде. На высших учебных степенях, где научная карьера строится через количество публикаций и на основе индекса цитируемости (индекс Хирша), фактор паразитирования приводит к накрутке публикаций и появлению на рынке услуг по искусственному повышению индекса цитирования. Подобный паразитизм лишает смысла нынешнюю систему гонки за публикациями и оценки учёных по тому, как часто на них ссылаются. Напрашивается новая модель академической карьеры, построенной не на личностях исследователей, а на иных факторах. То есть идёт трансформация всей научно-исследовательской системы.
На первой учебной степени, когда студент учится только на бакалавра, фактор паразитизма проявляется в плагиате (привет сайтам с рефератами и курсовыми), что порождает встречное усилие университета в виде введения обязательности корректного цитирования и автоматизированного надзора за этим, что в то же время понижает ценность диплома.
Конкретный пример. Один знакомый, учащийся сейчас в западном университете, рассказал, что он перед каждым экзаменом, который он сдаёт онлайн, или перед загрузкой преподу своих рефератов должен в обязательном порядке проходить мини-тест на знание правил цитирования. Там в частности есть упоминание требования ссылки на конкретный источник, даже если ты просто упомянул какую-то идею без прямой цитаты. Когда я спросила у знакомого, а что если ему в голову независимо придёт та же идея, которую кто-то когда-то уже описывал в малоизвестном научном журнале в махровом году, о котором он, мой знакомый, даже понятия не имеет, зато имеет понятие препод, которому по должности положено читать всякие научные журналы, - то как он сможет доказать, что сам до этой мысли дошёл, а не сплагиатил. Знакомый не знал, что ответить. Видимо, университет, где он учится, невысокого мнения о своих студентах и не рассчитывает, что у них могут рождаться собственные идеи, по умолчанию подразумевая, что любые изложенные ими в письменных работах мысли они откуда-то позаимствовали.
То есть Дух университета данной мерой как бы заявляет, что в нём учатся студенты, не способные быть самостоятельными мыслителями, и что усилия университета идут на то, чтобы научить студентов лишь цитировать других, а не рождать свои идеи. Через некоторое время после того, как тот знакомый рассказал мне про это явление, я в одной юмористической статье увидела упоминание его университета как "места, дающего отличную доуниверситетскую подготовку".
***
В другой области, многим известной по собственному горькому опыту, также есть возможности для паразитирования.
Разводы. Отличная вещь! Эмансипация женщин, защита женщин и детей от жестокости, социальная динамика, социальный прогресс, эволюция личных свобод.
Алименты. Отличная вещь! Обеспечение детей. Обеспечение бывшего супруга на время, пока он становится на ноги, если до этого он не занимался карьерой, а заботился о семейном очаге.
Однако уже сколько лет существует эпопея с разводами, когда один супруг отсуживает не принадлежащее ему у другого просто по факту того, что они заключили официальный брак.
По целому ряду факторов, а не только из-за финансовых потерь, связанных с разводами, люди стали меньше жениться, но дух паразита нашёл лазейку и в новых реалиях.
Пару лет назад директор Цирка дю Солей, миллиардер Ги Лалиберте, проиграл суд своей бывшей сожительнице, на которой он не был женат, но с которой родил троих детей (см. Lola vs Eric case). Но она отсудила у него не только содержание детей (что было бы справедливо), но и сохранение её собственного небедного образа жизни, который она вела, когда они сожительствовали, Последнее, на мой взгляд, несправедливо и лишает смысла институт сожительства как более свободную форму союза.
Факт сожительства, юридически приравнивающийся к браку. Отличная вещь! Помимо детей, также и бывший сожитель может быть обеспечен, пока становится на ноги, если до этого не занимался карьерой, а заботился о семейном очаге. Но тут же появляется канал и для паразитизма, как в вышеупомянутом случае, где мать детей могла бы прекрасно прожить, не работая, и на те алименты, которые без вопросов полагались её детям.
В самых прогрессивных в плане межчеловеческих взаимоотношений странах люди сейчас стали съезжаться чуть реже, предпочитая встречаться для секса и потом уходить на собственную территорию и строить свою жизнь на собственноручно заработанных ресурсах. Это произошло не из-за вышеупомянутого действия противодействующих паразитических сил, а по целому ряду факторов. Однако это уже рождает такие феномены, как объявление много лет спустя, что вот где-то когда-то секс был не совсем добровольным и что в связи с этим встаёт вопрос о компенсации.
Наказание насильников даже много лет спустя. Отличная вещь! Восстановление социальной справедливости, исцеление психотравм через наказание обидчика, пример для тех, кто так и не решился ответить своим насильникам и застрял в своих гештальтах.
Но появление этого феномена опять даёт возможность паразитам присосаться к источнику финансовой и статусной энергии, отсуждая себе денежные компенсации и питаясь обломками разрушенного статуса обидчиков.
***
Тот же самый феномен силы и противодействия мы видим в резистентности микроорганизмов к антибиотикам. Получая удары внешней среды по нашему здоровью и жизни и прикладывая усилия по защите от них, мы изобретаем всё новые и новые способы защиты от вирусов и бактерий, но в них, в свою очередь, происходят какие-то процессы, их видоизменяющие и позволяющие им подходить к нам с другими инструментами, используя нашу же структуру для нашего разрушения или последующей эволюции наших знаний - наших инструментов защиты.
Но не это ли мы делаем сами по отношению к планете? Чем более ценные ресурсы для себя мы в ней находим, тем сильнее присасываемся в ней. В своё время, когда Норвегия первая узнала о наличии нефти в Северном море, она настояла, чтобы скандинавские страны формально поделили между собой дно моря, и как бы между прочем попросила, чтобы ничем не примечательные для остальных участки отошли ей. Дания сгрызла себе все локти, когда узнала, что как раз из этих участков, которые Норвегия у неё для себя выпросила, стали качать нефть.
Сейчас северные страны уже заранее поделили Арктику и только делают вид, что сильно обеспокоены таянием её льдов, её природной защиты от вирусного вторжения человека.
Интересно, как планета эволюционирует в ответ на наше питание ею. Какие из имеющихся на ней сущностей, включая не только природные феномены, вирусы и бактерии, но и структуры психики человека, способствуют регулированию планетарного метаболизма и защиты одних частей планеты от других.