Теория субличностей 9. Гены как материальное проявление ноосферы. Неконтактные племена
Содержание
0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
Тут уже речь у меня идёт не о субличностях отдельных людей, строящих индивидуальную психологию, а скорее о том, как наиболее сильные субличности всех людей отдельно взятой группы (народ) складываются в энергетические потоки и паттерны, стоящие за всеми проявлениями жизнедеятельности человека: мировоззрение, язык, поведение, социальная структура, психология, физиологические отличия и т.п.
Я сейчас читаю русского философа Ивана Ильина "О сопротивлении злу силой". Не подумала бы, что когда-нибудь буду читать русских философов, но меня кое-что зацепило в одном из отзывов на эту книгу. Если не обращать внимание на некоторое православие головного мозга у этого философа, то он говорит довольно дельные вещи. Правда, основной посыл этой его книги состоит в том, чтобы научиться сопротивляться злу в своей душе, то есть, аки воин света, побороть всех наших внутренних тараканов, злых субличностей, демонов, подселенцев и т.п. Он, правда, говорит другими словами, но суть от этого не меняется.
В приведённом далее отрывке мне понравилось, как он описывает формирование воли к соблюдению моральной нормы.
Человек с детства воспринимает в душу поток чужого воспитывающего волеизъявления; уже тогда, когда сила очевидности еще не пробудилась в его душе и сила любви еще не одухотворилась в нем для самовоспитания, - в душу его как бы вливалась воля других людей, направленная на определение, оформление и укрепление его воли; еще не будучи в состоянии строить себя самостоятельно, он строил себя авторитетным, налагавшимся на него изволением других - родителей, церкви, учителей, государственной власти, - научаясь верному, твердому воленаправлению. И только всепоглощающая работа бессознательного могла позволить ему впоследствии забыть о полученных волевых благах и провозгласить учение о зловредности и ненужности этих благ.
В процессе духовного роста человечества запасы верно направленной волевой энергии накопляются, отрешаются от единичных, субъективных носителей, находят себе новые, неумирающие, общественно организованные центры и способы воздействия и в этом сосредоточенном и закрепленном виде передаются из поколения в поколения. Образуются как бы безличные резервуары внешней воспитывающей воли, то скрывающиеся за неуловимым обликом «приличия» и «такта», то проявляющиеся в потоке «распоряжений и «законов; то поддерживаемые простым и безличным общественным «осуждением», то скрепляемые действием целой системы организованных учреждений. И главная цель всего этого личного понуждения и сверхличного давления состоит, конечно, не в том, чтобы «насильственно», физически принуждать людей к известному поведению: это было бы и неосуществимо, и никому не нужно, да и самое намерение добиться этого не могло бы зародиться у душевно-здорового человека. Нет, воспитываемый - и ребенок, и взрослый - остается при всех условиях самоуправляющимся, автономным центром (личностью, субъектом права, гражданином), волеизъявление и почин которого не могут быть заменены ничем внешним. И задача этого воздействия на его автономную волю состоит в том, чтобы побудить его самого к необходимому и духовно верному автономному самопринуждению.
То, что выделила жирным шрифтом, почти в точности описывает формирование эгрегора, как я это понимаю. Вообще не важно, какого. У Ильина это - формирование моральных норм, а также собственной сильной воли, собственного порыва (= рефлексы) преодолевать зло в себе в любых видах. Но точно так же формируются абсолютно любые поведенческие паттерны и фильтры восприятия, включая то, что мы называем биологическими законами, типа сексуальности, агрессии, страха. Более того, восприятие абсолютно всего - от глобальных социальных "норм", до мельчайших элементов, которые наше сознание выделяет в воспринимаемом контенте. То есть собаку мы воспринимаем как животное-друга, а кролика или корову - как животное-еду. Но есть люди, которые попали во власть иных паттернов по отношении к данным представителям биосферы, и всю свою жизнь строят исходя из их личного или коллективного (если они объединились) восприятия.
А поскольку психологическое связано с физическим, то после некоторого количества итераций, "нормы" начинают записываться в генетике просто потому, что они накапливаются в ноосфере и из-за наличия прежних итераций, чьё количество превысило критический предел и создало самостоятельный энергетический поток, начинают самопроявляться как бы из ниоткуда в последующих поколениях. Например, человеческое табу на инцест или на сексуальную связь со своим полом. Поскольку данное табу в основном отсутствует у животных, оно не является биологически необходимым, но у людей оно закрепилось на определённом этапе просто как один из паттернов, желательных для выживания в условиях повышенной опасности и высокой смертности. Однако естественная генетическая вариация, благодаря которой мы адаптировались в природе и благодаря которой имеем шансы выжить как вид почти при любой общепланетарной катастрофе, позволяет существовать и другим вариантам поведенческих паттернов.
Так, гомо- или би-сексуалы и даже люди с ослабленным инцестуальным или людоедским табу скорее всего являются таковыми генетически в силу естественных биологических процессов, необходимых для выживания всего человеческого вида. Гомосексуализм является одним из средств снижения агрессии в обществе. Инцест в отдельных случаях позволяет производить потомство при отсутствии других подходящих половых партнёров. А людоедство позволяет выжить при полном отсутствии еды и тоже произвести потомство. Правда, когда на планете нас уже 7 миллиардов, актуальным из этих трёх является только гомосексуализм и людоедство. Даже более чем актуальным. А вот если нас на Земле останется пара сотен маленькими группками по десятку человек, то тут приоритет выживания будет у тех, у кого снижена болезненная физиологическая реакция на нарушение любых табу, потому что излишние душевные страдания психосоматически ведут к раннему возникновению всяких болезней и понижению шансов на выживание.
В такой ситуации даже люди с синдромом Аспергера и прочими контактными формами аутизма также являются не столько больными и подлежащими лечению, сколько нормальным материальным проявлением ноосферы в плане пониженной эмпатии к ближнему. Меньше эмпатии - меньше страданий, меньше психосоматики, выше шансы для выживания в отдельных ситуациях.
***
В условиях современного генетического смешивания любопытно наблюдать за тем, как развиваются так называемые неконтактные племена, которые до сих пор живут почти в условиях каменного века и отказываются от всех контактов с окружающим миром.
У них мировоззрение настолько отличается от нашего, что явственно виден отдельный энергетический поток в человеческой цивилизации. Большинство их них ничего не желают знать об остальном мире, атакуют стрелами вертолёты, катера и чужаков, показывают сильные различия с нашими элементарными поведенческими паттернами. А если даже они и находятся в каком-то контакте с нами, то сознательно не заинтересованы ни в чём внешнем и исключительно самодостаточны. Подобные различия в восприятии и в базовых поведенческих паттернах наверняка отражены генетически.
Например, одно амазонское племя пирахан (pirahã) имеет энергетическую структуру, акцентирующую момент здесь и сейчас, но игнорирующую то, что находится за видимым (энергетическим) горизонтом событий. Например, они не делают запасов. То есть тут наблюдается отсутствие тревоги из-за потенциальных перебоев с пищей в ближайшие дни, а это уже указывает на иной гормональный фон. Из этого следует крайне слабая культура потребления, пониженный уровень жадности, то есть желания окружить себя материальными и пищевыми благами. Им не интересно то, что исчезает из поля их зрения. Так привозящий антропологов водный самолёт интересан, пока они его видят. Они даже могут его нарисовать или сделать модель из палочек. Но как только он улетает, они полностью теряют к нему интерес и, если и попросить, не могут его воспроизвести.
Они оказались полностью невосприимчивыми к христианству, т.к. сами не видели и не знали Христа и с большим недоверием отнеслись к рассказам миссионеров, которые также его не видели и не знали лично. В общем, не впечатлились ни разу. Соответственно, послание о царстве небесном до них тоже не дошло, потому что оно не здесь. Но трансцендентная реальность и религиозно-шаманская мысль у них присутствует, т.к. они являются анимистами, без всяких веществ видят духов, причём с определённой долей объективности, то есть, например, не сговариваясь, всей деревней.
Отсутствие запасов и развитой торговли обусловило у них отсутствие счёта. Больше 3 они не считают, да и сами эти три числительных обозначают не индивидуальные предметы, а что-то типа групп предметов, состоящих из разного количества предметов по ситуации или по субъективному взгляду говорящего.
У них отсутствуют отдельные слова для цветов. Так по ситуации красный может называться "цвета крови" или "цвета заката", что опять же указывает на то, что точная терминология для характеристики чего-то, существующего длительное время, не нужна, т.к. отсутствует планирование на это длительное время или личное владение чем-то с цветовыми характеристиками на протяжении длительного времени. Они даже одежду стали носить лет 30-40 назад, и то из практического удобства, т.к. в ней насекомые меньше кусают.
И в языке у них отсутствует рекурсия, то есть вложенные конструкции. "Маша сказала, что видела как горит дом Пети" для них переводится как "Дом Пети сгорел. Маша это сказала", что опять же указывает на присутствие говорящего в том моменте, о котором говорится, и тут в частности в 2 разных ситуациях - в сообщении о сгоревшем доме Пети и о том, что Маша сообщила нечто. В языке американских индейцев сиу (лакота) фраза "Я знаю, что Джон украл деньги" звучит как "Джон украл деньги, и я это знаю", что опять же показывает на лежащую за этой синтаксической моделью энергетическую конструкцию восприятия мира, которая и сформировала такую модель высказывания, ибо все высказывания являются описанием чего-то непосредственно воспринимаемого. Подобная схожесть энергетических потоков, проявленных через синтаксическую модель, указывает на некоторое родство данных племён.
А вот, например, поток, отвечающий за жадность и запасы, большинство людей делит с муравьями, пчёлами и прочими запасающимися животными. Это присутствует и у медведей в феномене запаса жира на зиму, и у всяких ос и прочих паразитов в феномене откладывания яиц в будущую для них еду. А у данного племени этот энергетический поток отсутствует. Изучающий их на протяжении вот уже 30 лет антрополог рассказывает, что, если им привезти мешок сахара, они сядут и тут же ложками его съедят. Огород они по его советам так и не обустроили, и там растёт только то, что само проросло из выброшенного мусора. Каноэ они так и не научились строить, несмотря на то, что он приглашал к ним строителя из другого племени. Они построили лодки вместе со строителем, но, когда те сломались, не смогли построить новые, т.к. банально не хотели. Как кот, который, наигравшись с коробкой и разодрав её в клочья, теряет к ней интерес и не стремится пускаться на поиски новых коробок.
Чем больше я такое читаю, тем лучше вижу не людей, а потоки. Иначе говоря, духов. Или богов. Тех существ, которые себя нелокально проявляют в ткани мира. Когда я говорю "нелокально", я имею в виду квантовый принцип нелокальности. Когда смотришь на некий отрезок времени и видишь в нём островки, на первый взгляд, разных, но на каком-то уровне - как части тела одного существа.
0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
Тут уже речь у меня идёт не о субличностях отдельных людей, строящих индивидуальную психологию, а скорее о том, как наиболее сильные субличности всех людей отдельно взятой группы (народ) складываются в энергетические потоки и паттерны, стоящие за всеми проявлениями жизнедеятельности человека: мировоззрение, язык, поведение, социальная структура, психология, физиологические отличия и т.п.
Я сейчас читаю русского философа Ивана Ильина "О сопротивлении злу силой". Не подумала бы, что когда-нибудь буду читать русских философов, но меня кое-что зацепило в одном из отзывов на эту книгу. Если не обращать внимание на некоторое православие головного мозга у этого философа, то он говорит довольно дельные вещи. Правда, основной посыл этой его книги состоит в том, чтобы научиться сопротивляться злу в своей душе, то есть, аки воин света, побороть всех наших внутренних тараканов, злых субличностей, демонов, подселенцев и т.п. Он, правда, говорит другими словами, но суть от этого не меняется.
В приведённом далее отрывке мне понравилось, как он описывает формирование воли к соблюдению моральной нормы.
Человек с детства воспринимает в душу поток чужого воспитывающего волеизъявления; уже тогда, когда сила очевидности еще не пробудилась в его душе и сила любви еще не одухотворилась в нем для самовоспитания, - в душу его как бы вливалась воля других людей, направленная на определение, оформление и укрепление его воли; еще не будучи в состоянии строить себя самостоятельно, он строил себя авторитетным, налагавшимся на него изволением других - родителей, церкви, учителей, государственной власти, - научаясь верному, твердому воленаправлению. И только всепоглощающая работа бессознательного могла позволить ему впоследствии забыть о полученных волевых благах и провозгласить учение о зловредности и ненужности этих благ.
В процессе духовного роста человечества запасы верно направленной волевой энергии накопляются, отрешаются от единичных, субъективных носителей, находят себе новые, неумирающие, общественно организованные центры и способы воздействия и в этом сосредоточенном и закрепленном виде передаются из поколения в поколения. Образуются как бы безличные резервуары внешней воспитывающей воли, то скрывающиеся за неуловимым обликом «приличия» и «такта», то проявляющиеся в потоке «распоряжений и «законов; то поддерживаемые простым и безличным общественным «осуждением», то скрепляемые действием целой системы организованных учреждений. И главная цель всего этого личного понуждения и сверхличного давления состоит, конечно, не в том, чтобы «насильственно», физически принуждать людей к известному поведению: это было бы и неосуществимо, и никому не нужно, да и самое намерение добиться этого не могло бы зародиться у душевно-здорового человека. Нет, воспитываемый - и ребенок, и взрослый - остается при всех условиях самоуправляющимся, автономным центром (личностью, субъектом права, гражданином), волеизъявление и почин которого не могут быть заменены ничем внешним. И задача этого воздействия на его автономную волю состоит в том, чтобы побудить его самого к необходимому и духовно верному автономному самопринуждению.
То, что выделила жирным шрифтом, почти в точности описывает формирование эгрегора, как я это понимаю. Вообще не важно, какого. У Ильина это - формирование моральных норм, а также собственной сильной воли, собственного порыва (= рефлексы) преодолевать зло в себе в любых видах. Но точно так же формируются абсолютно любые поведенческие паттерны и фильтры восприятия, включая то, что мы называем биологическими законами, типа сексуальности, агрессии, страха. Более того, восприятие абсолютно всего - от глобальных социальных "норм", до мельчайших элементов, которые наше сознание выделяет в воспринимаемом контенте. То есть собаку мы воспринимаем как животное-друга, а кролика или корову - как животное-еду. Но есть люди, которые попали во власть иных паттернов по отношении к данным представителям биосферы, и всю свою жизнь строят исходя из их личного или коллективного (если они объединились) восприятия.
А поскольку психологическое связано с физическим, то после некоторого количества итераций, "нормы" начинают записываться в генетике просто потому, что они накапливаются в ноосфере и из-за наличия прежних итераций, чьё количество превысило критический предел и создало самостоятельный энергетический поток, начинают самопроявляться как бы из ниоткуда в последующих поколениях. Например, человеческое табу на инцест или на сексуальную связь со своим полом. Поскольку данное табу в основном отсутствует у животных, оно не является биологически необходимым, но у людей оно закрепилось на определённом этапе просто как один из паттернов, желательных для выживания в условиях повышенной опасности и высокой смертности. Однако естественная генетическая вариация, благодаря которой мы адаптировались в природе и благодаря которой имеем шансы выжить как вид почти при любой общепланетарной катастрофе, позволяет существовать и другим вариантам поведенческих паттернов.
Так, гомо- или би-сексуалы и даже люди с ослабленным инцестуальным или людоедским табу скорее всего являются таковыми генетически в силу естественных биологических процессов, необходимых для выживания всего человеческого вида. Гомосексуализм является одним из средств снижения агрессии в обществе. Инцест в отдельных случаях позволяет производить потомство при отсутствии других подходящих половых партнёров. А людоедство позволяет выжить при полном отсутствии еды и тоже произвести потомство. Правда, когда на планете нас уже 7 миллиардов, актуальным из этих трёх является только гомосексуализм и людоедство. Даже более чем актуальным. А вот если нас на Земле останется пара сотен маленькими группками по десятку человек, то тут приоритет выживания будет у тех, у кого снижена болезненная физиологическая реакция на нарушение любых табу, потому что излишние душевные страдания психосоматически ведут к раннему возникновению всяких болезней и понижению шансов на выживание.
В такой ситуации даже люди с синдромом Аспергера и прочими контактными формами аутизма также являются не столько больными и подлежащими лечению, сколько нормальным материальным проявлением ноосферы в плане пониженной эмпатии к ближнему. Меньше эмпатии - меньше страданий, меньше психосоматики, выше шансы для выживания в отдельных ситуациях.
***
В условиях современного генетического смешивания любопытно наблюдать за тем, как развиваются так называемые неконтактные племена, которые до сих пор живут почти в условиях каменного века и отказываются от всех контактов с окружающим миром.
У них мировоззрение настолько отличается от нашего, что явственно виден отдельный энергетический поток в человеческой цивилизации. Большинство их них ничего не желают знать об остальном мире, атакуют стрелами вертолёты, катера и чужаков, показывают сильные различия с нашими элементарными поведенческими паттернами. А если даже они и находятся в каком-то контакте с нами, то сознательно не заинтересованы ни в чём внешнем и исключительно самодостаточны. Подобные различия в восприятии и в базовых поведенческих паттернах наверняка отражены генетически.
Например, одно амазонское племя пирахан (pirahã) имеет энергетическую структуру, акцентирующую момент здесь и сейчас, но игнорирующую то, что находится за видимым (энергетическим) горизонтом событий. Например, они не делают запасов. То есть тут наблюдается отсутствие тревоги из-за потенциальных перебоев с пищей в ближайшие дни, а это уже указывает на иной гормональный фон. Из этого следует крайне слабая культура потребления, пониженный уровень жадности, то есть желания окружить себя материальными и пищевыми благами. Им не интересно то, что исчезает из поля их зрения. Так привозящий антропологов водный самолёт интересан, пока они его видят. Они даже могут его нарисовать или сделать модель из палочек. Но как только он улетает, они полностью теряют к нему интерес и, если и попросить, не могут его воспроизвести.
Они оказались полностью невосприимчивыми к христианству, т.к. сами не видели и не знали Христа и с большим недоверием отнеслись к рассказам миссионеров, которые также его не видели и не знали лично. В общем, не впечатлились ни разу. Соответственно, послание о царстве небесном до них тоже не дошло, потому что оно не здесь. Но трансцендентная реальность и религиозно-шаманская мысль у них присутствует, т.к. они являются анимистами, без всяких веществ видят духов, причём с определённой долей объективности, то есть, например, не сговариваясь, всей деревней.
Отсутствие запасов и развитой торговли обусловило у них отсутствие счёта. Больше 3 они не считают, да и сами эти три числительных обозначают не индивидуальные предметы, а что-то типа групп предметов, состоящих из разного количества предметов по ситуации или по субъективному взгляду говорящего.
У них отсутствуют отдельные слова для цветов. Так по ситуации красный может называться "цвета крови" или "цвета заката", что опять же указывает на то, что точная терминология для характеристики чего-то, существующего длительное время, не нужна, т.к. отсутствует планирование на это длительное время или личное владение чем-то с цветовыми характеристиками на протяжении длительного времени. Они даже одежду стали носить лет 30-40 назад, и то из практического удобства, т.к. в ней насекомые меньше кусают.
И в языке у них отсутствует рекурсия, то есть вложенные конструкции. "Маша сказала, что видела как горит дом Пети" для них переводится как "Дом Пети сгорел. Маша это сказала", что опять же указывает на присутствие говорящего в том моменте, о котором говорится, и тут в частности в 2 разных ситуациях - в сообщении о сгоревшем доме Пети и о том, что Маша сообщила нечто. В языке американских индейцев сиу (лакота) фраза "Я знаю, что Джон украл деньги" звучит как "Джон украл деньги, и я это знаю", что опять же показывает на лежащую за этой синтаксической моделью энергетическую конструкцию восприятия мира, которая и сформировала такую модель высказывания, ибо все высказывания являются описанием чего-то непосредственно воспринимаемого. Подобная схожесть энергетических потоков, проявленных через синтаксическую модель, указывает на некоторое родство данных племён.
А вот, например, поток, отвечающий за жадность и запасы, большинство людей делит с муравьями, пчёлами и прочими запасающимися животными. Это присутствует и у медведей в феномене запаса жира на зиму, и у всяких ос и прочих паразитов в феномене откладывания яиц в будущую для них еду. А у данного племени этот энергетический поток отсутствует. Изучающий их на протяжении вот уже 30 лет антрополог рассказывает, что, если им привезти мешок сахара, они сядут и тут же ложками его съедят. Огород они по его советам так и не обустроили, и там растёт только то, что само проросло из выброшенного мусора. Каноэ они так и не научились строить, несмотря на то, что он приглашал к ним строителя из другого племени. Они построили лодки вместе со строителем, но, когда те сломались, не смогли построить новые, т.к. банально не хотели. Как кот, который, наигравшись с коробкой и разодрав её в клочья, теряет к ней интерес и не стремится пускаться на поиски новых коробок.
Чем больше я такое читаю, тем лучше вижу не людей, а потоки. Иначе говоря, духов. Или богов. Тех существ, которые себя нелокально проявляют в ткани мира. Когда я говорю "нелокально", я имею в виду квантовый принцип нелокальности. Когда смотришь на некий отрезок времени и видишь в нём островки, на первый взгляд, разных, но на каком-то уровне - как части тела одного существа.