ПОЧЕМУ КОММУНИСТЫ ЭСЕРОВ ЗАМУЖ НЕ БЕРУТ?
В Интернете не утихает полемика вокруг настойчивых предложений руководства Алтайского реготделения «Справедливой России» к верхушке местной парторганизации КПРФ о «союзе» и сотрудничестве в ходе предвыборной кампании.
Звучат взаимные обвинения в нечистоплотности и ренегатстве, пренебрежении интересами избирателей и «общего дела» борьбы с правящим режимом. КПРФ недавно вынуждена была даже публично объяснить мотивы своего отказа от «неравного», по мнению коммунистов, брака с алтайскими «справедливороссами», которые проявляли до недавнего времени прямо таки незаурядную настойчивость в склонении большевиков к «сожительству» в формате «предвыборного альянса».
Собственно, понятны интересы и «эсеров», предлагающих «взять и поделить» все электоральное пространство региона, и позиция коммунистов - построить на Алтае свой «новый мир» и проложить в него дорогу исключительно своею грудью. Тем более что грудь нынче у алтайских большевиков для этой цели вполне подходящая.
Смею утверждать, обе позиции свидетельствуют о слабости, о серьезных партийных хворях и недугах, кои поразили давно и крепко политические организмы СР и КПРФ в нашем регионе. Причем союз больного туберкулезом с пораженным венерическим заболеванием вряд оздоровит того и другого. Более того, скорее даст еще более опасную для обоих симптоматику и приведет к еще большему ухудшение состояния здоровья партнеров. Да и опасность такого "букета" для окружающих тоже существенно вырастет.
Но политику, штуку как заразную, так и тяжело излечиваемую, в нашей стране никто не отменял. Поэтому и приходится обществу за отсутствием лучшего мириться с имеющимися в наличии партиями и политиками как с вынужденным злом. А поскольку сами-то они, политики, прекрасно понимают, что добиться если и не горячей любви (о ней только мечтать приходится!), то хотя бы беззлобной пренебрежительности и брезгливой снисходительности избирателей, год от года становится все сложнее, то приходится разыгрывать перед электоратом всякие спектакли.
Один из них разыгрывают коммунисты и эсеры прямо таки с какой-то физиологической цикличностью. Всякий раз перед выборами в публичном пространстве возникает тема политической обреченности «Справедливой России». И всякий раз в ответ на этот явно идущий «сверху» месседж «эсеры» лихорадочно предлагают некий альянс коммунистам, на полную громкость «включают» социальную демагогию, дешевый популизм и прямо таки коммунистическую риторику. Вроде бы борются против «партии власти». Но на самом-то деле - с компартией, чей электорат как раз и дезориентируют, разоружают, демотивируют.
И, как мне кажется, не случайно. Ведь «СР» изначально возникала как антикоммунистический партпроект, для того, чтобы играть на левом поле, на поляне электората компартии. Однако с этой своей предопределенной кремлевским начальством миссией «эсеры» справляются, прямо скажем, неважно. Потому как КПРФ электоральные позиции свои не теряет, а где-то даже и укрепляет (в условиях кризиса, во всяком случае). Более того, главным итогом относительно недавних громких побед КПРФ в Новосибирске и Иркутской области стал тот факт, что не только «партия власти», но и компартия вполне может управляться и с крупным городом, и с важным регионом России.
Что-то аналогичных успехов у «Справедливой России» не припомню. А их расфанфаренная победа в Камне-на-Оби оказалась в итоге мыльным пузырем с безвластьем в территории и очевидными финальными репутационными потерями для «справедливороссов».
Смею утверждать, что алтайские коммунисты правы, когда утверждают, что все предложения «эсеров» о союзе и сотрудничестве - чистой воды пиар. Хотя бы потому, что такие инициативы в публичное пространство не выносятся до достижения некоторых предварительных договоренностей узким кругом уполномоченных на это людей. То есть не озвучиваются до поры до времени, а то и вовсе - ни-ко-гда! В этом смысле весьма странно, с точки зрения логики политических процессов, выглядят пояснения «эсера» Молотова коммунисту Красильникову, который в Фэйсбуке упрекнул алтайских «справедливороссов» в отсутствии конструктива в их «союзнических» инициативах. На что Молотов заметил буквально следующее (следите за руками!): а что о конкретике вести разговоры, когда на наши публичные предложения вы так же публично решительно отвечаете «нет!». Странно настолько наивные и откровенно демагогические рассуждения слышать из уст, казалось бы, такого опытного и искушенного в разного рода кулуарных переговорах политика, каким себя считает Александр Молотов.
Впрочем, насколько мне известно, никаких переговоров ни в открытом формате, ни закулисно о каком-то «союзе» между алтайскими «эсерами» и коммунистами не велось и вестись не могло. Потому как за власть в регионе, так и против «политического монополизма» «Единой России» ни «эсеры», ни коммунисты никогда по существу не боролись. Хотя громогласно заявляли об этом и не раз. Не борются они и сегодня. Других задач у такого рода альянса я и не вижу.
Какие же тактические цели на самом деле преследовали алтайские «справедливороссы» своими неоднократными открытыми офертами в адрес КПРФ?
1. Заработать моральный авторитет, обозначив себя деятельными сторонниками, активистами пока не потерявшей своей относительной популярности идеи объединения раздробленной оппозиции в ее парламентском сегменте.
2. Завладеть тактической инициативой в медийном пространстве.
3. За счет союза с КПРФ капитализировать собственные электоральные позиции, как-то сохранить падающую привлекательность среди избирателей, качественно и количественно повысить рекрутируемость нового партийного пополнения и мобилизуемость существующего партактива.
4. Свои электоральные неудачи объяснять не только использованием пресловутого «административного ресурса» и злополучных «черных политтехнологий», но и происками «союзников» или их упрямством и несговорчивостью.
5. Повысить в результате заключения неких «союзнических» договоренностей, да даже в период предварительного обсуждения их условий, собственный переговорный статус и потенциал в отношениях с властью.
Собственно, эти замыслы «эсеров», кажущиеся им, видимо, чрезвычайно хитрыми и дальновидными, понятны и их контрагентам-коммунистам. А уж их-то можно подозревать в дефиците интеллекта и красноречия, но в отсутствии политического чутья и интуиции - точно нет. Потому, на первый взгляд перспективный вроде бы альянс двух ведущих оппозиционных политических партий, вовсе не приведет к усилению оппозиции. Один плюс один - не всегда в политике равно двум. А скрестить Вакаева с Прусаковой - равновесного Трофимову политического трансформера все равно не получишь. Но вот избирателей и репутацию окончательно подрастерять вполне можно.
Вот почему алтайские коммунисты решительно отвергают всякие попытки «Справедливой России» выстроить некий оппозиционный альянс, а сами «эсеры» намеренно ведут дело так, что ни о каком союзе двух ведущих в Алтайском крае оппозиционных партий и речи быть не может. Потому как в условиях нынешней политической конфигурации и КПРФ, и "Справедливая Россия" вполне друг друга удовлетворяют. Даже на расстоянии, не вступая в разного рода сомнительные союзы и ограничивая связи общением по Интернету.
Звучат взаимные обвинения в нечистоплотности и ренегатстве, пренебрежении интересами избирателей и «общего дела» борьбы с правящим режимом. КПРФ недавно вынуждена была даже публично объяснить мотивы своего отказа от «неравного», по мнению коммунистов, брака с алтайскими «справедливороссами», которые проявляли до недавнего времени прямо таки незаурядную настойчивость в склонении большевиков к «сожительству» в формате «предвыборного альянса».
Собственно, понятны интересы и «эсеров», предлагающих «взять и поделить» все электоральное пространство региона, и позиция коммунистов - построить на Алтае свой «новый мир» и проложить в него дорогу исключительно своею грудью. Тем более что грудь нынче у алтайских большевиков для этой цели вполне подходящая.
Смею утверждать, обе позиции свидетельствуют о слабости, о серьезных партийных хворях и недугах, кои поразили давно и крепко политические организмы СР и КПРФ в нашем регионе. Причем союз больного туберкулезом с пораженным венерическим заболеванием вряд оздоровит того и другого. Более того, скорее даст еще более опасную для обоих симптоматику и приведет к еще большему ухудшение состояния здоровья партнеров. Да и опасность такого "букета" для окружающих тоже существенно вырастет.
Но политику, штуку как заразную, так и тяжело излечиваемую, в нашей стране никто не отменял. Поэтому и приходится обществу за отсутствием лучшего мириться с имеющимися в наличии партиями и политиками как с вынужденным злом. А поскольку сами-то они, политики, прекрасно понимают, что добиться если и не горячей любви (о ней только мечтать приходится!), то хотя бы беззлобной пренебрежительности и брезгливой снисходительности избирателей, год от года становится все сложнее, то приходится разыгрывать перед электоратом всякие спектакли.
Один из них разыгрывают коммунисты и эсеры прямо таки с какой-то физиологической цикличностью. Всякий раз перед выборами в публичном пространстве возникает тема политической обреченности «Справедливой России». И всякий раз в ответ на этот явно идущий «сверху» месседж «эсеры» лихорадочно предлагают некий альянс коммунистам, на полную громкость «включают» социальную демагогию, дешевый популизм и прямо таки коммунистическую риторику. Вроде бы борются против «партии власти». Но на самом-то деле - с компартией, чей электорат как раз и дезориентируют, разоружают, демотивируют.
И, как мне кажется, не случайно. Ведь «СР» изначально возникала как антикоммунистический партпроект, для того, чтобы играть на левом поле, на поляне электората компартии. Однако с этой своей предопределенной кремлевским начальством миссией «эсеры» справляются, прямо скажем, неважно. Потому как КПРФ электоральные позиции свои не теряет, а где-то даже и укрепляет (в условиях кризиса, во всяком случае). Более того, главным итогом относительно недавних громких побед КПРФ в Новосибирске и Иркутской области стал тот факт, что не только «партия власти», но и компартия вполне может управляться и с крупным городом, и с важным регионом России.
Что-то аналогичных успехов у «Справедливой России» не припомню. А их расфанфаренная победа в Камне-на-Оби оказалась в итоге мыльным пузырем с безвластьем в территории и очевидными финальными репутационными потерями для «справедливороссов».
Смею утверждать, что алтайские коммунисты правы, когда утверждают, что все предложения «эсеров» о союзе и сотрудничестве - чистой воды пиар. Хотя бы потому, что такие инициативы в публичное пространство не выносятся до достижения некоторых предварительных договоренностей узким кругом уполномоченных на это людей. То есть не озвучиваются до поры до времени, а то и вовсе - ни-ко-гда! В этом смысле весьма странно, с точки зрения логики политических процессов, выглядят пояснения «эсера» Молотова коммунисту Красильникову, который в Фэйсбуке упрекнул алтайских «справедливороссов» в отсутствии конструктива в их «союзнических» инициативах. На что Молотов заметил буквально следующее (следите за руками!): а что о конкретике вести разговоры, когда на наши публичные предложения вы так же публично решительно отвечаете «нет!». Странно настолько наивные и откровенно демагогические рассуждения слышать из уст, казалось бы, такого опытного и искушенного в разного рода кулуарных переговорах политика, каким себя считает Александр Молотов.
Впрочем, насколько мне известно, никаких переговоров ни в открытом формате, ни закулисно о каком-то «союзе» между алтайскими «эсерами» и коммунистами не велось и вестись не могло. Потому как за власть в регионе, так и против «политического монополизма» «Единой России» ни «эсеры», ни коммунисты никогда по существу не боролись. Хотя громогласно заявляли об этом и не раз. Не борются они и сегодня. Других задач у такого рода альянса я и не вижу.
Какие же тактические цели на самом деле преследовали алтайские «справедливороссы» своими неоднократными открытыми офертами в адрес КПРФ?
1. Заработать моральный авторитет, обозначив себя деятельными сторонниками, активистами пока не потерявшей своей относительной популярности идеи объединения раздробленной оппозиции в ее парламентском сегменте.
2. Завладеть тактической инициативой в медийном пространстве.
3. За счет союза с КПРФ капитализировать собственные электоральные позиции, как-то сохранить падающую привлекательность среди избирателей, качественно и количественно повысить рекрутируемость нового партийного пополнения и мобилизуемость существующего партактива.
4. Свои электоральные неудачи объяснять не только использованием пресловутого «административного ресурса» и злополучных «черных политтехнологий», но и происками «союзников» или их упрямством и несговорчивостью.
5. Повысить в результате заключения неких «союзнических» договоренностей, да даже в период предварительного обсуждения их условий, собственный переговорный статус и потенциал в отношениях с властью.
Собственно, эти замыслы «эсеров», кажущиеся им, видимо, чрезвычайно хитрыми и дальновидными, понятны и их контрагентам-коммунистам. А уж их-то можно подозревать в дефиците интеллекта и красноречия, но в отсутствии политического чутья и интуиции - точно нет. Потому, на первый взгляд перспективный вроде бы альянс двух ведущих оппозиционных политических партий, вовсе не приведет к усилению оппозиции. Один плюс один - не всегда в политике равно двум. А скрестить Вакаева с Прусаковой - равновесного Трофимову политического трансформера все равно не получишь. Но вот избирателей и репутацию окончательно подрастерять вполне можно.
Вот почему алтайские коммунисты решительно отвергают всякие попытки «Справедливой России» выстроить некий оппозиционный альянс, а сами «эсеры» намеренно ведут дело так, что ни о каком союзе двух ведущих в Алтайском крае оппозиционных партий и речи быть не может. Потому как в условиях нынешней политической конфигурации и КПРФ, и "Справедливая Россия" вполне друг друга удовлетворяют. Даже на расстоянии, не вступая в разного рода сомнительные союзы и ограничивая связи общением по Интернету.