Такъ победим!
Политику Центра в Регионах, идущую вразрез с интересами этих регионов принято обзывать "имперской". Хотя почему?
Дихотомия центр-провинция, очевидно эффектней презентуется в столь эмоционально окрашенном образе. Империя! Империя зла - тюрьма народов! Свинцовые мерзости бронзового однообразия.
Забавно что многие имперцы сами попадают под "обаяние" такого образа и начинают подпевать вувузелам демократии. В реальности же, идея унификации, прямо противоречит принципу универсальности, воплощенному в Империи. Тогда как выстраивать всех по линейке, это развлечение демократии. Единственная сфера жизни Империи, где применение идеи централизации оправданно, это государственно-административное устройство. И то не всегда, скажем, Рейх-2 был куда как федерален, да и Российская империя не управлялась единым законом. И политическую централизацию я поддерживаю.
Я против существования национальных автономий. Я против выборов губернаторов. По крайней мере "не за". Гарантии что население выберет компетентного управленца, а не очередного Борисаговорина, нет никаких. Так пусть уж лучше всякие болваны в кресле региононачальника будут "заслугой" центральной власти.
Некоторым видится в выборах признак заветного федерализма, но это иллюзия. Федерализм должен быть в экономике, культуре, в существовании местной политики, в чем угодно, но только не в процессе формирования бюрократии.
И дело здесь не в противодействии сепаратизму, от этой болезни бюрократия не спасает, дело в самом имперском принципе. Федерализм в тех или иных формах сейчас необходим, но вот вопрос - на чем он будет строится, и чем он будет ограничиваться? Если строить политический федерализм, то ограничивать его придется экономикой. И наоборот. Что предпочтительней: распределение налогов в пользу региона, или возможность голосовать за "свою власть"?
Дихотомия центр-провинция, очевидно эффектней презентуется в столь эмоционально окрашенном образе. Империя! Империя зла - тюрьма народов! Свинцовые мерзости бронзового однообразия.
Забавно что многие имперцы сами попадают под "обаяние" такого образа и начинают подпевать вувузелам демократии. В реальности же, идея унификации, прямо противоречит принципу универсальности, воплощенному в Империи. Тогда как выстраивать всех по линейке, это развлечение демократии. Единственная сфера жизни Империи, где применение идеи централизации оправданно, это государственно-административное устройство. И то не всегда, скажем, Рейх-2 был куда как федерален, да и Российская империя не управлялась единым законом. И политическую централизацию я поддерживаю.
Я против существования национальных автономий. Я против выборов губернаторов. По крайней мере "не за". Гарантии что население выберет компетентного управленца, а не очередного Борисаговорина, нет никаких. Так пусть уж лучше всякие болваны в кресле региононачальника будут "заслугой" центральной власти.
Некоторым видится в выборах признак заветного федерализма, но это иллюзия. Федерализм должен быть в экономике, культуре, в существовании местной политики, в чем угодно, но только не в процессе формирования бюрократии.
И дело здесь не в противодействии сепаратизму, от этой болезни бюрократия не спасает, дело в самом имперском принципе. Федерализм в тех или иных формах сейчас необходим, но вот вопрос - на чем он будет строится, и чем он будет ограничиваться? Если строить политический федерализм, то ограничивать его придется экономикой. И наоборот. Что предпочтительней: распределение налогов в пользу региона, или возможность голосовать за "свою власть"?