Ну вот опять они

[naparte]

…тысячная серия «арабо-израильского конфликта». Они на них, а они им в ответ. Когда наконец объявят Крестовый поход, что бы очистить Палестину от всех конфликтующих?

Я, если честно, болею за арабцев. Еврейская наглость, помноженная на «с террористами нельзя договориться», реально задолбала. Но сейчас не об этом.

Вот что меня живо интересует так это

Comments

[ext_1380893]

Исходя из какой логики можно считать евреев лишёнными воинской культуры? Явно не из формальной.))) Я в том смысле, что это самый милитаризированный народ в мире, если судить по реально всеобщей воинской повинности, не исключая даже женщин, если судить по победам над арабской коалицией. Они родственники по плоти моего Бога - " возлюбленные ради отцов", как пишет апостол Павел.

[naparte]

Конечно свои взгляды на войну у них есть но это еще не культура. Воинская культура строится на взгляде на войну как на путь самопознания и самосовершенствования. Поэтому скажем моджахед не есть полноценный воин-аристократ, поскольку для него война не цель а средство. То же и с евреями. Вооружившись они тем не менее видят в войне лишь способ избавится от неугодных.

[ext_1380893]

В эпоху Ветхого Завета война для евреев была высшей формой культуры - Богослужением; когда даже православные священники (дьяконы - о.Андрей Кураев) объясняют свой антисиметизм теми жестокостями которые евреи творили над иными народами, - они забыли, что на тотальное истребление языческих племён, приносивших в жертву Молоху своих детей, было евреям повеление Бога и стало прообразом духовной войны за вечную жизнь и потому войны тотальной и безжалостной к своим "слабостям"? Сожжёный Дрезден(Варшава) - это проявление высокой европейской культуры войны, а охота на пусковые расчёты "Косамов" - варварское бескультурье? Двойные стандарты, однако.

[naparte]

Так на чем зиждется воинская культура семитов позволяющая им совершать зверства? Причем каждому, вне зависимости принадлежит ли он к кругу людей обладающим правом воевать. Именно зверства и говорят о бескультурье.
И двойных стандартов тут нет, мировые бойни в Европе как раз стали возможными после того как право ведения воин перешла от аристократии к народу, что закономерно опошлило все формы войны
.

[ext_1380893]

Уже радует, что диалог вышел за пределы обсуждения неполноценности народов, но вопрос высокой нравственности аристократии (по сравнению с народной) не столь однозначен, если повспоминать историю. Да и приказы бомбить города отдавались далеко не простолюдинами. Просто для меня тема осуждения евреев за войны из истории Ветхого Завета касается моей христианской веры, в которую история Богоизбранного народа входит как её неотъемлимая часть.

[naparte]

Конечно вопрос неоднозначен, но безнравственность аристократии укладывается в статистическую погрешность, что бы там не говорили демократичные историки.
Однако если ветхозаветным войнам евреев можно найти оправдание, то сейчас увы.

[ext_1380893]

Ответ на взрывы домов в Москве был тоже вполне "ассиметричным"(Грозный стал аналогом Сталинграда по разрушениям) - но трезвомыслящий человек не будет возмущаться произошедшему; на террор не может быть "непропорциональноых" реакций - война на подобные действия объявлялась всегда и это справедливо. Палестинцы взрывали автобусы с людьми и при всём понимании их гнева на Израиль нельзя оставаться в рамках здравомыслия, осуждая евреев за вполне честную сухопутную войну(три года назад и едва опять сейчас не началась). Чеченцы бы только порадовались такому обилию целей для своих базук - если Хамасу слабо воевать против армии, зачем тогда вообще начинать войну? Ну верят евреи, что Бог им дал эту землю; если б верили в Иисуса Христа, мир не принял бы христианства; они не христиане ради нас, как писал ап.Павел - они в Ветхом Завете и Бог их не покинул насовсем; иначе как объяснить их военные чудеса против арабов? Они братья и сёстры Девы Марии - после Холокоста я уважаю их веру - что не потеряли её.

[naparte]

Почему мир бы не принял христианства если бы все евреи уверовали? Нет отдельной истории Ветхого завета, ибо он имеет смысл только вместе с Новым. А так это просто язычество.

[ext_1380893]

Вот что говорит Св.Писание: "Но от их падения спасение язычникам, чтобы возбудить в них ревность"(Рим.11,11); В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные (Божии) ради отцов. Ибо дары и призвания Божии непреложны."(Рим,11,28-29) "...так и они теперь непослушны для помилования вас, чтобы и сами они были помилованы"(Рим,11,31). Они веруют в обещанного Мессию и потому синагога - это ветхозаветная Церковь. Если бы евреи признали в Иисусе Христа, по причине антисемитизма(который был всегда) христианство так и осталось бы религией одних евреев.

[naparte]

Антисемитизм это полимический термин, такого социо-культурного явления не было и нет. Христианство,прежде всего приняли евреи(хоть и в малом числе), и они не скрывали своего положительноо отношения к ветхозаветному этапу христианской истории. Однако что не помешало язычникам принять от них христианство
Но даже если так, как вы предпологаете. то сегодня смысла в иудаизме нет, ибо истина христианства явлена уже яснее некуда. А "миссия" которого они ждут это антихрист.

[ext_1380893]

То, что истина христианства явлена яснее некуда - тезис крайне спорный; как с точки зрения понимания свободы как самого драгоценного качества творений Бога, так и при не всегда "презентабельном" облике учеников Христа. Церковь есть сообщество грешников, и пока сам не поймёшь, что "я есть первый из них", не уверуешь в Спасителя и Его святую(святостью Духа Иисуса Христа) Церковь.