Leave a comment

swinow September 12 2014, 12:20:02 UTC
Не ну право - Вы бы со своими советами держали себя в руках. Или сами воспользуйтесь ими - облейте себя холодным душем прежде чем такое советовать другим.

Какие враги о чём Вы? Где масоны?

Нищета германцев и лютые "славяне" (хоят там речь не о славянах, а о ругах) - это описание из источников. Вот так в источниках есть. Хотя есть и в обратную сторону тоже. Вы спросили меня про то, к какому "духу" они принадлежали - и я в свою очередь попытался узнать что из этого мы признаем их духом? Восхваляющие их, или наоборот - принижающие?

Это я привёл чтобы показать, что никакого такого особого духа - ни у тех, ни у вторых не существовало. И существовал он, разве что в воображении тех, кто о нём писал и в соответствующих текстах.

Да - по сути они были примерно одинаковыми по своим целям и понятиям народами. Ну за исключением, разумеется каких-то деталей, этнографических особенностей. Их описания - оставлены в разные периоды теми, кто смотрел просто со своих точек зрения. И никакого эталонного германского или славянского духа нет, думаю. Это сказки.

Reply

samolog September 12 2014, 12:26:17 UTC
Да я-то себя держу) и всем того же советую.

Для начала надо понять, что "дух" (менталитет) не может содержать в себе эмоциональной оценки)) что значит "восхваляющие" или "принижающие"?))

Дух - это не мнение какого-либо хроникера, это обычаи и традиции, поведение народа. Дух выражается в словах и поступках представителей какого-либо народа. Тут нет нужды что-либо выдумывать.

Лютость и нищента - это что? Деталь или этнографическая особенность?)))

Reply

swinow September 12 2014, 12:31:39 UTC
Ну вот поэтому я и говорю - что тут надо определиться с понятиями и терминами потому, что эта тема этих самых "духов славян" и "германцев" просто переполнена всякими спекуляциями, выдумками и глупостями - до такой степени, что иногда представляется, что сама она есть большая чушь!

Хотя, конечно некоторые объективные различия между разными народами - в том числе и этими тогда были. Но полагаю, не настолько существенные, чтобы из этого раздувать то, что было раздуто позже.

Reply

samolog September 12 2014, 12:34:25 UTC
Конечно, отличий нет никаких. Разумеется.

Ладно - то, что те славянские по крови аристократы считали себя, скорее всего, немцами, вы согласились. Остальное эмоции и брызги слюны))

Reply

swinow September 12 2014, 12:43:52 UTC
Ну во-первых не всегда и не везде они считали себя немцами. Это раз. Были долгие века, когда они считали себя славянами, а потом возвращались к такому самоопределению - как например Карловы - Мекленбургские герцоги из Петербурга.

А во-вторых что такое эти самые "немцы", которыми они себя позже считали? Насколько это всё "германцы" - настоящие ли, или мнимые, из германофильских выдумок? Не были ли эти "немцы", чем-то, что сложилось и в результате их участия в создании этого народа и его менталитета? И этот вопрос далеко не праздный.

Ну и наконец, живя века в Германии, или других западных государствах - они в конце концов не могли не перейти на немецкий и не выровняться по прочим качествам со своим окружением. Хотя, при этом, они могли влиять и наверняка влияли и на формирование этого окружения.

Так же как и разные немцы, оказавшиеся в России - которые довольно быстро становились русскими. Хотя передавали здесь и что-то своё. Немцы, татары, литовцы, турки, грузины и даже испанцы с французами, арапами (Ганнибалы-Пушкины) и шотландцами (Лермонтовы)

Reply


Leave a comment

Up