Не совсем все - некоторые находятся в плену таких идеологий, или политических структур, что они не за свободу и не за добро. А очень сильно отклонены от этих простых целей. Иногда в полной апатии и настолько раздавлены - что пикнуть не могут. Те же, варварские народы - в то время, думаю, достаточно прямо стояли именно за эти цели.
Чем дух германский отличается от духа славянского? И где образец "германского духа"? Эталон так сказать, и соответственно - где такой же эталон славянский? Кто установил это и доказал, что это именно так и есть? Кто описал? Чем измеряли? На основании чего это было установлено?
В том то и дело - что всё это очень сильно смахивает на какую-то чепуху. Кто описал чистый германский дух - Тацит, который говорил про ленность, тупость, безделие, нищету описываемых германцев? Иордан, который говорил о том, что руги и раны были всегда телом и духом сильнее германцев и сражались всегда со звериной лютостью? Или мифотворцы 19-ого века которые рассказывали сказки про величие древних германцев?
А кто описал "славянский дух" - наши чудаки славянофилы, которые приписывали нашему народу некое "стихийное христианство", общинность, склонность всегда во все времена к безропотному подчинению власти (выставляя это как положительные качества), или чудаки западники которые говорили об этом же, но как бы клеймили это всё, называли раболепством прочими такими характеристиками? Или авторы, которые в средневековых текстах описывали суровость и непреклонность новгородцев, несговорчивость на давление, или византийцы, которые говорили что славяне не склонны никому и ни в чём повиноваться, особенно в своей земле и в рабов их превратить невозможно?
Конечно есть определённые национальные характеристики, менталитет, какие-то идеи, которым привержено большинство того, или иного народа, традиции и т.д. Но вопрос - когда каждая из этих характеристик появляется и насколько на тот момент это всё сильно отличалось у соседних славян и немцев. И мне почему-то кажется что никаких очень уж существенных отличий тогда не было. Ну за исключением каких-то нюансов.
Кем они себя считали? Ну смотря кто - Никлот, наверняка считал себя славянином. Прибыслав и несколько следующих поколений - тоже. Карл V считал себя чехом, безо всяких сомнений. А равно как и его жена - прекрасно знала что она померанская принцесса, дочь померанского герцога и польской принцессы. Их дети, видимо считали себя немецкими правителями - хотя знали славянский язык. Ну, собственно - они и были немецкими правителями, императорами, королями, маркграфами. Потом постепенно вся знать Священной Римской Империи начинает считать себя немцами. Не германцами, а именно немцами. как собственно и большинство обычного народа.
Это как с нашими царями - они были русскими по воспитанию и по вере, но всякие чудаки на другую букву мешали вино с водой и "доказывали", что те "немцы". Так они были немцы или русские? А к этому добавьте ещё кучу сказочников, которые писали в то время в Германии и в России о том, что "быть немцем", или "быть русским" - это: бла-бла-бла, и далее перечень всяких глупостей и их личных выдумок относительно того, во что должен верить, или к чему стремиться "настоящий русский", или "настоящий немец". Но всё это, ещё раз говорю - ГЛУПОСТИ, выдумки и мифология.
Приведите хоть один пример идеологии, которая на словах не за добро))
Вы сейчас шаблоны своего сознания описываете) противопоставление "злых" германцев "добрым и храбрым" славянам (которые на минуточку проиграли). Речь не идет о том, какой дух лучше или хуже - речь о том, что они разнятся. Вы, кстати, не замечаете противоречия в своих словах? Если германцы по словам Тацита и Иордана такие плохие, и славян боятся, то почему пишете, что не было разницы между германским и славянским духом?))
Я имел в виду, например, Екатерину II - она себя считала славянкой? Сомневаюсь - хотя, утверждать ничего нельзя. Или, скажем, представителей Мекленбургского дома в начале 20-го века - они себя кем считали? Вот об этом и речь, что немцами. А какая разница - германцами или немцами? В то время германских племен уже не было, так что можно и термин "германцы" использовать.
Что за масоны? Потрудитесь объяснить что из моих слов Вы прокомментировали как нечто равное словам про масонов?
Извините - по-моему это скорее Вы шаблоны своего сознания описываете. В том числе и с масонами этими, кстати. Ко мне это не по адресу.
Да, на словах пожалуй большинство идеологий за добро. Кроме какой-нибудь анархии, грабь награбленное, зелёные братья. Но вопрос в не на словах. А в соответствии того что на словах и того, что в реальности. И ОЧЕНЬ МНОГИЕ идеологии, на самом деле, провозглашая добро но на практике резко противореча заявляемым целям - вводили целые народы просто таки в исступление. В апатию. Ну или в лучшем случае в оскотинивание. Пример - коммунизм, особенно в таких его вариантах, как режим Пол Пота, Мао, Сталина. Также разумеется во многом национал-социализм. Различие религиозно-политические догматы, особенно на основе ислама - настоящее бедствие в этом смысле. Да и многие ранние на основе христианства тоже не отличались в этом смысле ничем хорошим. Современные типы обществ - с легализованной педерастией и психотропными препаратами принимаемыми по любому поводу - тоже, надо сказать, не очень адекватны здоровой человеческой природе. При этом, исходно - все народы действительно обладают примерно одними и теми же базовыми целями. И чем более эти народы близки к исходной своей форме - тем эти нормальные обычные ценности у всех у них примерно схожи.
Я ничего не говорил ни про каких злых германцев и добрых славян - это, извините, ваши личные шаблоны. Посмотрите мой текст ещё раз.
Я говорю - о том, что про германцев, как и про славян есть совершенно разные описания и идеи АБСОЛЮТНО ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ОДНИ ОТ ДРУГИХ! Вот о чём я говорю - и если вы меня спрашиваете, кто они были "ПО ДУХУ" - я вас спрашиваю, а что такое славянский, или германский дух? Какие из этих описаний мы должны признать в качестве таковых? Вот о чём я говорю, а совсем не о том, что Вы мне приписываете, основываясь на своих шаблонах. Какие и на основании чего именно их?
Екатерина, на сколько я знаю - считала себя русской. Хотя разумеется, так как она была немкой в первом поколении, свои немецкие корни забыть не могла. Она же была не сумасшедшей. Мекленбуржцы герцоги в общем и целом всегда помнили о своём происхождении и гордились им. И часть их семьи даже переселилась в Россию - Карловы. Посмотрите например у меня в ЖЖ про них. Один из представителей их клана во времена Третьего Рейха служил в СС, и пытался отречься почему-то от своей славянской природы. Современного главу их дома зовут Борвин - в честь одного из ранних, знаменитых, ещё славянских герцогов.
1 - не горячитесь) а то потом посты редактируете, и нужно дополнительно писать.
Ну враги ж описывали по-разному все)
Ну и зачем тогда про "добро и свободу" писать? Надо писать конкретнее. На словах все львы толстые, а на деле... даже патриоты))
Да я вообще не понял, с чего вдруг вы стали писать про нищету германцев и лютых славян. Это с чего вообще? Если по вашему мнению и те и другие за "добро и свободу"?
Описать я могу, только для начала ведро ледяной воды на голову вылейте себе. А то вон, посты по 3 раза редактируете. А тут нужен холодный разум. Эмоции при общении с девушками хороши, а в изучении вопросов истории они неуместны.
Вы с ней лично знакомы были? Как мы можем утверждать что-либо о них? На словах она себя кем угодно могла считать. В политических целях - надо ж было своей для новых подданых стать... Пиар, пиар.
Не ну право - Вы бы со своими советами держали себя в руках. Или сами воспользуйтесь ими - облейте себя холодным душем прежде чем такое советовать другим.
Какие враги о чём Вы? Где масоны?
Нищета германцев и лютые "славяне" (хоят там речь не о славянах, а о ругах) - это описание из источников. Вот так в источниках есть. Хотя есть и в обратную сторону тоже. Вы спросили меня про то, к какому "духу" они принадлежали - и я в свою очередь попытался узнать что из этого мы признаем их духом? Восхваляющие их, или наоборот - принижающие?
Это я привёл чтобы показать, что никакого такого особого духа - ни у тех, ни у вторых не существовало. И существовал он, разве что в воображении тех, кто о нём писал и в соответствующих текстах.
Да - по сути они были примерно одинаковыми по своим целям и понятиям народами. Ну за исключением, разумеется каких-то деталей, этнографических особенностей. Их описания - оставлены в разные периоды теми, кто смотрел просто со своих точек зрения. И никакого эталонного германского или славянского духа нет, думаю. Это сказки.
Для начала надо понять, что "дух" (менталитет) не может содержать в себе эмоциональной оценки)) что значит "восхваляющие" или "принижающие"?))
Дух - это не мнение какого-либо хроникера, это обычаи и традиции, поведение народа. Дух выражается в словах и поступках представителей какого-либо народа. Тут нет нужды что-либо выдумывать.
Лютость и нищента - это что? Деталь или этнографическая особенность?)))
Ну вот поэтому я и говорю - что тут надо определиться с понятиями и терминами потому, что эта тема этих самых "духов славян" и "германцев" просто переполнена всякими спекуляциями, выдумками и глупостями - до такой степени, что иногда представляется, что сама она есть большая чушь!
Хотя, конечно некоторые объективные различия между разными народами - в том числе и этими тогда были. Но полагаю, не настолько существенные, чтобы из этого раздувать то, что было раздуто позже.
Ну во-первых не всегда и не везде они считали себя немцами. Это раз. Были долгие века, когда они считали себя славянами, а потом возвращались к такому самоопределению - как например Карловы - Мекленбургские герцоги из Петербурга.
А во-вторых что такое эти самые "немцы", которыми они себя позже считали? Насколько это всё "германцы" - настоящие ли, или мнимые, из германофильских выдумок? Не были ли эти "немцы", чем-то, что сложилось и в результате их участия в создании этого народа и его менталитета? И этот вопрос далеко не праздный.
Ну и наконец, живя века в Германии, или других западных государствах - они в конце концов не могли не перейти на немецкий и не выровняться по прочим качествам со своим окружением. Хотя, при этом, они могли влиять и наверняка влияли и на формирование этого окружения.
Так же как и разные немцы, оказавшиеся в России - которые довольно быстро становились русскими. Хотя передавали здесь и что-то своё. Немцы, татары, литовцы, турки, грузины и даже испанцы с французами, арапами (Ганнибалы-Пушкины) и шотландцами (Лермонтовы)
А как это делали те же самые славянофилы, или западники? Они брали славян 19-ого века. Точнее даже не просто славян - а лишь массу простого русского народа центральной России, описывали их, как им казалось довольно близко (хотя не факт, что это было так уж близко к исходному, а не отражало просто их собственные воззрения. вытекавшие из их целей относительно этого народа) - рисовали простачков, подчинённых и забитых. А потом брали и РАСТЯГИВАЛИ ЭТО НА ВСЕХ СЛАВЯН ВО ВСЕ ВРЕМЕНА ЭПОХИ... Вот именно так и писалась вся эта бредо-философия, что славянофилов, что западников 19-ого века. И многие представления нашего "образованного класса" современного - так и восходят к этим этим глупостям. До сих пор.
Ну так ваша идея, что есть какой-то германский дух, и какой-то славянский дух - это и есть прямой отголосок германофильских мифов, а также наших славянофильско-западнических сказок. Это я скорее переписываюсь с представителем их учений сейчас. ;)
Не совсем все - некоторые находятся в плену таких идеологий, или политических структур, что они не за свободу и не за добро. А очень сильно отклонены от этих простых целей. Иногда в полной апатии и настолько раздавлены - что пикнуть не могут. Те же, варварские народы - в то время, думаю, достаточно прямо стояли именно за эти цели.
Чем дух германский отличается от духа славянского? И где образец "германского духа"? Эталон так сказать, и соответственно - где такой же эталон славянский? Кто установил это и доказал, что это именно так и есть? Кто описал? Чем измеряли? На основании чего это было установлено?
В том то и дело - что всё это очень сильно смахивает на какую-то чепуху. Кто описал чистый германский дух - Тацит, который говорил про ленность, тупость, безделие, нищету описываемых германцев? Иордан, который говорил о том, что руги и раны были всегда телом и духом сильнее германцев и сражались всегда со звериной лютостью? Или мифотворцы 19-ого века которые рассказывали сказки про величие древних германцев?
А кто описал "славянский дух" - наши чудаки славянофилы, которые приписывали нашему народу некое "стихийное христианство", общинность, склонность всегда во все времена к безропотному подчинению власти (выставляя это как положительные качества), или чудаки западники которые говорили об этом же, но как бы клеймили это всё, называли раболепством прочими такими характеристиками? Или авторы, которые в средневековых текстах описывали суровость и непреклонность новгородцев, несговорчивость на давление, или византийцы, которые говорили что славяне не склонны никому и ни в чём повиноваться, особенно в своей земле и в рабов их превратить невозможно?
Конечно есть определённые национальные характеристики, менталитет, какие-то идеи, которым привержено большинство того, или иного народа, традиции и т.д. Но вопрос - когда каждая из этих характеристик появляется и насколько на тот момент это всё сильно отличалось у соседних славян и немцев. И мне почему-то кажется что никаких очень уж существенных отличий тогда не было. Ну за исключением каких-то нюансов.
Кем они себя считали? Ну смотря кто - Никлот, наверняка считал себя славянином. Прибыслав и несколько следующих поколений - тоже. Карл V считал себя чехом, безо всяких сомнений. А равно как и его жена - прекрасно знала что она померанская принцесса, дочь померанского герцога и польской принцессы. Их дети, видимо считали себя немецкими правителями - хотя знали славянский язык. Ну, собственно - они и были немецкими правителями, императорами, королями, маркграфами. Потом постепенно вся знать Священной Римской Империи начинает считать себя немцами. Не германцами, а именно немцами. как собственно и большинство обычного народа.
Это как с нашими царями - они были русскими по воспитанию и по вере, но всякие чудаки на другую букву мешали вино с водой и "доказывали", что те "немцы". Так они были немцы или русские? А к этому добавьте ещё кучу сказочников, которые писали в то время в Германии и в России о том, что "быть немцем", или "быть русским" - это: бла-бла-бла, и далее перечень всяких глупостей и их личных выдумок относительно того, во что должен верить, или к чему стремиться "настоящий русский", или "настоящий немец". Но всё это, ещё раз говорю - ГЛУПОСТИ, выдумки и мифология.
Reply
Приведите хоть один пример идеологии, которая на словах не за добро))
Вы сейчас шаблоны своего сознания описываете) противопоставление "злых" германцев "добрым и храбрым" славянам (которые на минуточку проиграли). Речь не идет о том, какой дух лучше или хуже - речь о том, что они разнятся. Вы, кстати, не замечаете противоречия в своих словах? Если германцы по словам Тацита и Иордана такие плохие, и славян боятся, то почему пишете, что не было разницы между германским и славянским духом?))
Я имел в виду, например, Екатерину II - она себя считала славянкой? Сомневаюсь - хотя, утверждать ничего нельзя. Или, скажем, представителей Мекленбургского дома в начале 20-го века - они себя кем считали?
Вот об этом и речь, что немцами. А какая разница - германцами или немцами? В то время германских племен уже не было, так что можно и термин "германцы" использовать.
Я не знаю, кем себя ощущали Романовы. Вы знаете?
А сказок много бывает, да. Всяких.
Reply
Извините - по-моему это скорее Вы шаблоны своего сознания описываете. В том числе и с масонами этими, кстати. Ко мне это не по адресу.
Да, на словах пожалуй большинство идеологий за добро. Кроме какой-нибудь анархии, грабь награбленное, зелёные братья. Но вопрос в не на словах. А в соответствии того что на словах и того, что в реальности. И ОЧЕНЬ МНОГИЕ идеологии, на самом деле, провозглашая добро но на практике резко противореча заявляемым целям - вводили целые народы просто таки в исступление. В апатию. Ну или в лучшем случае в оскотинивание. Пример - коммунизм, особенно в таких его вариантах, как режим Пол Пота, Мао, Сталина. Также разумеется во многом национал-социализм. Различие религиозно-политические догматы, особенно на основе ислама - настоящее бедствие в этом смысле. Да и многие ранние на основе христианства тоже не отличались в этом смысле ничем хорошим. Современные типы обществ - с легализованной педерастией и психотропными препаратами принимаемыми по любому поводу - тоже, надо сказать, не очень адекватны здоровой человеческой природе. При этом, исходно - все народы действительно обладают примерно одними и теми же базовыми целями. И чем более эти народы близки к исходной своей форме - тем эти нормальные обычные ценности у всех у них примерно схожи.
Я ничего не говорил ни про каких злых германцев и добрых славян - это, извините, ваши личные шаблоны. Посмотрите мой текст ещё раз.
Я говорю - о том, что про германцев, как и про славян есть совершенно разные описания и идеи АБСОЛЮТНО ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ОДНИ ОТ ДРУГИХ! Вот о чём я говорю - и если вы меня спрашиваете, кто они были "ПО ДУХУ" - я вас спрашиваю, а что такое славянский, или германский дух? Какие из этих описаний мы должны признать в качестве таковых? Вот о чём я говорю, а совсем не о том, что Вы мне приписываете, основываясь на своих шаблонах. Какие и на основании чего именно их?
Екатерина, на сколько я знаю - считала себя русской. Хотя разумеется, так как она была немкой в первом поколении, свои немецкие корни забыть не могла. Она же была не сумасшедшей. Мекленбуржцы герцоги в общем и целом всегда помнили о своём происхождении и гордились им. И часть их семьи даже переселилась в Россию - Карловы. Посмотрите например у меня в ЖЖ про них. Один из представителей их клана во времена Третьего Рейха служил в СС, и пытался отречься почему-то от своей славянской природы. Современного главу их дома зовут Борвин - в честь одного из ранних, знаменитых, ещё славянских герцогов.
Reply
Ну враги ж описывали по-разному все)
Ну и зачем тогда про "добро и свободу" писать? Надо писать конкретнее.
На словах все львы толстые, а на деле... даже патриоты))
Да я вообще не понял, с чего вдруг вы стали писать про нищету германцев и лютых славян. Это с чего вообще?
Если по вашему мнению и те и другие за "добро и свободу"?
Описать я могу, только для начала ведро ледяной воды на голову вылейте себе. А то вон, посты по 3 раза редактируете. А тут нужен холодный разум. Эмоции при общении с девушками хороши, а в изучении вопросов истории они неуместны.
Вы с ней лично знакомы были? Как мы можем утверждать что-либо о них? На словах она себя кем угодно могла считать. В политических целях - надо ж было своей для новых подданых стать... Пиар, пиар.
Хорошо, если помнят.
Reply
Какие враги о чём Вы? Где масоны?
Нищета германцев и лютые "славяне" (хоят там речь не о славянах, а о ругах) - это описание из источников. Вот так в источниках есть. Хотя есть и в обратную сторону тоже. Вы спросили меня про то, к какому "духу" они принадлежали - и я в свою очередь попытался узнать что из этого мы признаем их духом? Восхваляющие их, или наоборот - принижающие?
Это я привёл чтобы показать, что никакого такого особого духа - ни у тех, ни у вторых не существовало. И существовал он, разве что в воображении тех, кто о нём писал и в соответствующих текстах.
Да - по сути они были примерно одинаковыми по своим целям и понятиям народами. Ну за исключением, разумеется каких-то деталей, этнографических особенностей. Их описания - оставлены в разные периоды теми, кто смотрел просто со своих точек зрения. И никакого эталонного германского или славянского духа нет, думаю. Это сказки.
Reply
Для начала надо понять, что "дух" (менталитет) не может содержать в себе эмоциональной оценки)) что значит "восхваляющие" или "принижающие"?))
Дух - это не мнение какого-либо хроникера, это обычаи и традиции, поведение народа. Дух выражается в словах и поступках представителей какого-либо народа. Тут нет нужды что-либо выдумывать.
Лютость и нищента - это что? Деталь или этнографическая особенность?)))
Reply
Хотя, конечно некоторые объективные различия между разными народами - в том числе и этими тогда были. Но полагаю, не настолько существенные, чтобы из этого раздувать то, что было раздуто позже.
Reply
Ладно - то, что те славянские по крови аристократы считали себя, скорее всего, немцами, вы согласились. Остальное эмоции и брызги слюны))
Reply
А во-вторых что такое эти самые "немцы", которыми они себя позже считали? Насколько это всё "германцы" - настоящие ли, или мнимые, из германофильских выдумок? Не были ли эти "немцы", чем-то, что сложилось и в результате их участия в создании этого народа и его менталитета? И этот вопрос далеко не праздный.
Ну и наконец, живя века в Германии, или других западных государствах - они в конце концов не могли не перейти на немецкий и не выровняться по прочим качествам со своим окружением. Хотя, при этом, они могли влиять и наверняка влияли и на формирование этого окружения.
Так же как и разные немцы, оказавшиеся в России - которые довольно быстро становились русскими. Хотя передавали здесь и что-то своё. Немцы, татары, литовцы, турки, грузины и даже испанцы с французами, арапами (Ганнибалы-Пушкины) и шотландцами (Лермонтовы)
Reply
Reply
Reply
Reply
Да, глупостей и сказочек много сохранилось с тех (и более ранних) пор, соглашусь)))
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment