Leave a comment

smelding February 8 2014, 14:46:02 UTC
чехи упомянуты в хронике отдельно от славян.

Не показывайте это нашим объективнодолбодятлам. Они таких выводов понастряпают...

Reply

mahmut_2011 February 8 2014, 16:51:52 UTC
Скорее всего моментом "докажут", что у чехов "германская" или ещё лутше "скандинавская" "военно-дружинная элита". "Норманнский"* шлем Вацлава Святого в 10 веке имеет только один аналог - в Гнёздово, например.)))

*"Норманнскими" шлемы называют по английской терминологии - в этих шлемах в 11 веке пришли войска Вильгельма Завоевателя...

Reply

smelding February 11 2014, 01:11:20 UTC
запросто

Reply

vera_bokova March 3 2014, 13:10:01 UTC
Не, не выйдет - теперь есть ДНК генеалогия.
Чехи на 38% славяне, и лишь на 19% - западноевропейцы. Если "норманцами" считать группу N, то это мы во многом норманцы: на севере страны настолько же насколько славяне. ;)

Reply

swinow February 8 2014, 18:36:35 UTC
Просто в хронике пропущено одно слово, подразумевавшееся, но прямо не написанное, в таких случаях его обычно указывают в квадратных скобках. Слово это "соседние", или "местные". И фраза, таким образом, должна была выглядеть как: В те дни Саксонию поразило ужаснейшее гонение, ибо с одной стороны её церкви терзали даны и [соседние] славяне, а с другой - чехи и венгры. Тогда же Гамбургский приход был разрушен [местными] славянами. Думаю так :)

Reply

nap1000 February 8 2014, 18:58:00 UTC
наверное хронист просто не знал названия племени тех славян, что нападали с севера, а тех, что нападали с юга - знал)А выводы, при большом желании, можно и вообще на пустом месте понаделать...

Reply


Leave a comment

Up