А каким, интересно, образом - этот скандинавский автор, анализировавший керамику Рерика пришёл к озвученному им выводу о том, что в "основании города" принимали участие скандинавы (наряду со славянами и саксами)? Саксы понимаю, даже франки понимаю. Но скандинавы-то там причём? Скандинавские купцы (пленники, или нападавшие) конечно там бывали, но какое это имеет отношение к основанию города?
И получается, он признаёт - что скандинавская керамика 8-10 вв. славянская? Если говорит что более 90-ста процентов керамики Гросс Штрёмкендорфа славянская, а скандинавская 8-10 веков такая же как гроссштрёмкендорфская 8-го века? Правда он говорит это как-то не прямым текстом. Мол, керамика из Гросс Штрёмкендорфа 8 ого века идентична скандинавской 8-10 веков. Как бы без влияния. Ну так всё таки - влияние им ело место?
"И получается, он признаёт - что скандинавская керамика 8-10 вв. славянская? Если говорит что более 90-ста процентов керамики Гросс Штрёмкендорфа славянская, а скандинавская 8-10 веков такая же как гроссштрёмкендорфская 8-го века
( ... )
да, как-то всё это трактуется только в одном направлении. Причём, у нас ситуация намного печальнее, чем в России. Само отношение к тому, что раскапывается и изучается другое. С 3 минуты например
( ... )
И получается, он признаёт - что скандинавская керамика 8-10 вв. славянская? Если говорит что более 90-ста процентов керамики Гросс Штрёмкендорфа славянская, а скандинавская 8-10 веков такая же как гроссштрёмкендорфская 8-го века? Правда он говорит это как-то не прямым текстом. Мол, керамика из Гросс Штрёмкендорфа 8 ого века идентична скандинавской 8-10 веков. Как бы без влияния. Ну так всё таки - влияние им ело место?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment