Научно-технологическое развитие России: стратегия и тактика
Какие российские технологии конкурентоспособны на мировых рынках? При каких условиях может быть успешно реализована Национальная технологическая инициатива (НТИ)? Что необходимо учесть при разработке стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период и как гармонизировать её с НТИ? Эти и другие вопросы обсуждались в ходе организованной редакцией STRF.ru онлайн-дискуссии.
Открыли дискуссию эксперты.
Александр Чулок. Фото: пресс-служба НИУ ВШЭ
Александр Чулок, заместитель директора Форсайт-центра ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, кандидат экономических наук:
- Мы находимся на пороге новой технологической волны, и от своевременной идентификации «правил игры» зависит выбор успешной стратегии и тактики. Перспективный облик мировой экономики будет определяться следующим набором «базовых предпосылок».
Переход на новую парадигму производства, связанную с ускоренным применением передовых производственных технологий и новых материалов. Возросшая активность по «Индустрии 4.0» - яркое тому подтверждение.
Кардинальное изменение цепочек создания добавленной стоимости: появление новых (как продуктовых, так и географических), «устранение» ряда традиционных звеньев (например, посредников в виде ритейла). Развитие платформенных технологий, позволяющих изменить структуру издержек производства и обеспечить прямой доступ к конечному потребителю, приведёт к росту рынков, основанных на сетевых решениях - пример платформы «Uber» тому яркое подтверждение.
Движение от «экономики знаний» к «экономике действий»: возрастание роли компаний - системных интеграторов, решающих «проблему под ключ» благодаря быстрой «сборке» из наилучших доступных технологий и адаптации под форматы спроса. В России такой тип компаний практически отсутствует.
Тотальная кастомизация и персонализация: быстрая и дешёвая адаптация продуктов и услуг под нужды потребителей. Например,
в области медицины и здравоохранения в настоящее время формируются новые мировые рынки, динамика которых тесно связана с достижениями в способах диагностики и лечения, основанными на принципах персонифицированной медицины, технологиях мониторинга в домашних условиях, дистанционных методах получения медицинских услуг.
Возрастание проблем, связанных с индивидуумом, обществом и окружающей средой в контексте создания дополнительных барьеров для развития новых бизнесов. Неготовность общества воспринять инновации, агрессивное противостояние нововведениям может значительно замедлить переход ряда стран на новый технологический уклад. Для России в связи с этим возникает дополнительный вызов: есть ли у нас достаточно лидеров, способных «возглавить» бизнесы «будущего»?
Значительные изменения в структуре занятости населения, спровоцированные переходом на новую парадигму производства, включая информационные технологии, биотехнологии, робототехнику (искусственный интеллект). Замена человеческого труда машинным, скорее всего, произойдёт в ключевых бизнес-процессах уже в ближайшие пять лет. Очевидно, что многие профессии окажутся ненужными. Профиль компетенций, позволяющих быть конкурентоспособным на рынке труда, претерпит кардинальные изменения.
Новая модель высшего образования: формирование «портфелей компетенций» на базе оценки будущего спроса компаний. Её внедрение во многом связано с совпадением действия трёх групп факторов: активного применения новых технологий (включая online образование); перехода к концепции «предпринимательского университета», совмещающего обучение, науку и бизнес; развития спроса со стороны конечных потребителей в рамках концепции обучения в течение всей жизни.
Учёт перечисленных выше базовых предпосылок возможен в рамках разных моделей научно-технологического развития России, комбинация элементов которых определит и набор сценариев:
«инерционный дрейф» - попытка сохранения «статус кво» с небольшими «поддерживающими» инвестициями в научно-технологическое развитие, необходимыми для обеспечения национальной безопасности в широком понимании;
«текущая модернизация» - точечное, «нишевое» повышение конкурентоспособности экономики, предоставление площадок для развития производств, основанных на новой технологической волне. При этом основная интеллектуальная составляющая остаётся вне страны;
«технологический рывок» - попытка собственного развития некоторых «горизонтальных» технологий, играющих важную роль в создании новых производств.
Вопрос, смогут ли существующие инструменты и инициативы научно-технической и инновационной политики обеспечить реализацию позитивного для нашей страны сценария, остаётся открытым.
Евгений Кузнецов. Фото: пресс-служба РВК
Евгений Кузнецов, заместитель генерального директора - программный директор РВК:
- Сейчас мы вступаем в эпоху, когда довольно сложно говорить о конкурентоспособности отдельных групп технологий на международном рынке, потому что большинство технологий, как в их научном понимании - то есть школ, способных к выработке технологий, так и в индустриальном применении - то есть патентов, технологических пакетов, становятся глобальными. Поэтому очень некорректно для России строить свою технологическую политику, основываясь на выборе для себя жёстких ниш, - таким образом мы выпадем из экосистемы глобальной кооперации и глобальной конкурентоспособности, а мы должны, наоборот, искать максимально широкое встраивание во все актуальные мировые технологические цепочки по самому широкому спектру направлений. Моя принципиальная позиция по этому вопросу -
нам надо не сужать приоритеты российской науки, а смотреть, в каких мировых направлениях развития науки и техники идёт прорыв, и включаться туда максимально широким количеством участников.
Потому что именно там создаются новые знания, новые компании, рынки, а не в тех отраслях, где, возможно, у нас есть сильные школы, но которые не являются направлениями прорыва.
Есть ли сейчас в России технологические школы мирового уровня? Да есть: очень хорошие школы в области математики, алгоритмики, софта, ИТ в целом, в области нейронаук, наук о здоровье, хотя мы в этой области сильно проигрываем именно потому, что выпали из системы кооперации. В России, по-прежнему, хорошее материаловедение, химия и хорошие инженерные школы - всё это есть, но это не значит, что в каждом из перечисленного мы можем конкурировать. У нас всё достаточно фрагментарно: есть сильные школы и есть провалы, причём провалы критические. Если мы говорим о том, как преодолевать это отставание, я вижу два фундаментальных инструмента: первый - ясная инвентаризация, выстроенная на оценке уровня соответствия глобальному стандарту исследований и уровня включенности в глобальные исследования, глобальный процесс науки и техники; второй - определение приоритетов по доращиванию школ, которых у нас нет.
Какие этапы создания технологической цепочки должно поддерживать государство? Бизнес лучше справляется на всех этапах, где понятно, как строить продукты и рынки. Бизнес хуже справляется, когда надо производить знания, технологии, но ещё нет чёткого индустриального или рыночного заказа. Поэтому государство и бизнес везде в мире очень устойчиво дополняют друг друга: государство вкладывается в науку, образование - ранние стадии; бизнес вкладывается в поздние и зрелые стадии. Однако, помимо денег, нужна дополнительная поддержка. Именно на ранних стадиях создания технологической цепочки от бизнеса нужны компетенции: прежде всего по оценке перспективных рынков, а также компетенции в области управления, междисциплинарного взаимодействия и т.д. Точно также государство на стадиях роста бизнеса не должно вкладывать деньги, оно должно снимать барьеры, создавать позитивную среду, планировать и корректировать свои долгосрочные программы. На всех этапах - от науки до создания глобальных рынков - государство и бизнес должны действовать рука об руку.
При каких условиях может быть успешно реализована Национальная технологическая инициатива? Таких условий очень много, но я назову самые критические. Первое условие - создание эффективной координации и кооперации всех форм поддержки науки и индустрии, потому что сейчас они разорваны. НТИ требует сквозного и взаимосвязанного пространства для того, чтобы от сырой идеи до большой компании действовал один пакет инструментов. Второе условие - что всё-таки мы начнём планировать наши активности и инструменты, исходя из долгосрочных приоритетов, а не сиюминутных целей. Наше государство пока не умеет думать в длинном лаге, умеет думать только про завтра. НТИ - это про долгосрочные приоритеты и про те шаги, которые нужно сделать с учётом длинных циклов. Если мы сумеем собрать и скоординировать те инструменты, которые сейчас создаются, а государство поддержит долгосрочным планированием и выдержит свои обязательства, тогда у НТИ появляется шанс.
Эдуард Исаков. Фото из архива сенатора
Эдуард Исаков, член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, представитель от исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры:
На мировых рынках конкурентоспособны космические и военные российские технологии. И тут возникает вопрос: почему в стране, обладающей столь высокими технологиями, производят инвалидные коляски, по всем техническим характеристикам уступающие западным аналогам? Абсолютно согласен с мнением экспертов, что
для России необходимо выстраивать технологическую политику по максимально широкому спектру направлений.
Налаживание межотраслевого взаимодействия, инвентаризация, учёт и информационный доступ к уже созданным результатам интеллектуальной деятельности повысит эффективность от вложенных государством средств для стимулирования технологического развития нашей страны. Необходимо создать условия для объединения команд, работающих над «прорывными» технологиями. Во всём мире эта система уже отстроена и показала свою эффективность. Даже конкурирующие компании создают совместные отделы разработок технологий. Много говорится о введении в хозяйственный оборот технологий двойного и специального назначения, разработанных в структурах военно-промышленного комплекса, но мало делается в этом направлении. Недавно я общался со специалистами, занимающимися разработками военных роботов и роботов специального назначения, на тему возможности изготовления экзоскелетов для инвалидов. Оказалось, что они уже работают в этом направлении, но делают это за свой счёт, выделяя деньги с реализованных проектов. Естественно, процесс идёт не так быстро, как хотелось, и как результат - отставание от мировых производителей экзоскелетов. Необходимо формировать госзаказ на такие технологии, и команды разработчиков сами будут объединяться для его выполнения, в связи с тем, что это потребует дополнительных компетенций в других областях, что в свою очередь ускорит процессы создания новых технологий по многим направлениям. Уверен, что в текущей ситуации форма стимулирования экономической активности в России через госзаказ является наиболее эффективной во многих отраслях промышленности.
Многие выдающиеся учёные и эксперты акцентируют внимание на разрыве связей между фундаментальной наукой и отраслевыми институтами. Наша страна традиционно сильна в математике, физике, химии, биологии. Сложно представить, какие новые научные открытия на стыке этих наук, «прорывные» технологи и рынки появятся при восстановлении связей с отраслями. Необходимо создать условия, чтобы наука, финансируемая главным образом за счёт государства, и рынки двигались навстречу друг другу через промышленность и отраслевые институты. Научные исследования должны вестись в направлении удовлетворения возрастающих потребностей в технологичных продуктах, а отраслевые институты - пытаться довести новые научные открытия до их прикладного применения. Государство просто обязано не только стимулировать этот процесс, но и снимать барьеры, возникающие на этом пути.
Невозможно рассуждать о технологиях будущего в перспективе 2035 года в отрыве от людей, которые эти технологии будут создавать и потреблять. Поэтому образование и воспитание детей и молодёжи является фундаментом для построения образа будущего.
Я поддерживаю создание детских технопарков и различных программ технологического развития молодёжи, но без качественного школьного и вузовского образования эффект от этих мероприятий будет низким.
В гонке за технологическим развитием наших детей и молодёжи ни в коем случае нельзя упускать их развитие в области культуры и спорта, необходимо пропагандировать здоровый образ жизни, развивать социальную активность и ответственность. Многие рисуют роботизированное будущее, но в этом будущем не должно быть роботизированных людей. А это уже не только забота государства, но и нас, родителей этих детей.
Не стоит снимать со счетов возможности детей и молодёжи с инвалидностью. Они составляют ощутимую часть нашего общества. Ограничение двигательных способностей никак не влияет на интеллект человека. Необходимо развивать и использовать потенциал этих людей.
Константин Фурсов. Фото: пресс-служба НИУ ВШЭ
Константин Фурсов, старший научный сотрудник ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, кандидат социологических наук:
В контексте высказанных тезисов и разворачивающейся дискуссии хочу обратить внимание, что конкурентоспособность на технологических рынках в заметной степени сопоставима с публикационными потоками, которые характеризуют результаты проводимых исследований и разработок.
Опираясь на основные наукометрические показатели, которые мы рассчитываем с использованием базы данных Web of Science (ряд показателей можно найти в статистическом сборнике НИУ ВШЭ «Индикаторы науки: 2015»), хочу сделать ряд наблюдений.
1. Совокупная научная продукция России в журналах, индексируемых в WoS, составляла в 2000-е годы около 30 тысяч публикаций в год, что сопоставимо с уровнем публикационной активности Швейцарии, Тайваня и Турции. За период с 2000 по 2015 год (последний пока не полон) удельный вес публикаций из России в структуре мирового публикационного потока снизился примерно с 3% до 2% (плюс-минус десятые доли, которые зависят в основном от методики расчёта).
2. Наиболее значимыми для России областями в последние 15 лет являются естественные (прежде всего, физика, химия, науки о Земле) и технические науки. На их долю в общемировом потоке научных публикаций, индексируемых в базе данных WoS, приходилось и сегодня приходится в сумме порядка 70% всех научных публикаций. При этом важно понимать, что общемировое число публикаций разное в разных предметных областях. Например, по физике и по клинической медицине в мире в принципе публикуется в несколько раз больше статей, чем, например, по математике или по экономике. Если мы учтём эту неоднородность и нормируем показатели России на мировые, то рейтинг областей лидерства для России несколько изменится. На первое место выйдут космические исследования, на втором будет физика, на третьем - науки о Земле. Замкнут пятерку математика, молекулярная биология и генетика.
3. Важный показатель конкурентоспособности науки - цитируемость академических статей. Если проанализировать динамику его изменений на двух срезах публикаций за 2000-2009 и 2010-2015 годы, то мы увидим, что отечественных высокоцитируемых работ стало больше - около полутора тысяч статей (против примерно тысячи). В пятёрке лидеров сегодня - физика (36%), клиническая медицина (17%), науки о Земле, химия, биология и биохимия. Техника (engineering) опустилась в рейтинге со второй позиции на девятую, а число отечественных высокоцитируемых статей в этой области уменьшилось вдвое по сравнению с предыдущим срезом.
4. Подавляющее число высокоцитируемых работ российских исследователей (более 90%) написано в соавторстве с учёными из других стран. Основными партнёрами России в научной сфере в 2000-е годы были (в порядке убывания числа совместных публикаций): США, Германия, Франция, Великобритания, Италия. Причём показатели научной кооперации с ними (как абсолютные, так и относительные) возрастают.
В целом, несмотря на ряд позитивных моментов, связанных с изменением динамики абсолютных показателей публикационной активности и усилением международной кооперации, в том числе в новых быстрорастущих областях знания, доля России в глобальном публикационном потоке остаётся довольно низкой. Мы растём значительно медленнее, чем другие страны.
Присутствие российских авторов в «популярных» научных областях может быть отчасти следствием мер политики последнего десятилетия, направленной, в том числе, на определение приоритетных направлений развития науки и технологий, увеличение финансирования в них.
Вероятно, это позволило частично затормозить наблюдающиеся негативные тенденции. Вопрос дальше в том, возможно ли будет переломить их.
Наталия Полякова. Фото: пресс-служба РВК
Наталия Полякова, директор Правового департамента РВК, кандидат химических наук:
Для того чтобы адаптировать сегодняшнее право под развитие перспективных рынков, формирование которых и является целью НТИ, срочного и кардинального изменения действующего законодательства не требуется. Хотя бы потому, что юриспруденция - это деятельность, обеспечивающая технический прогресс, и юристы признаны создавать для всех хозяйствующих субъектов прозрачные и комфортные условия.
Исходя из названий дорожных карт НТИ, развитие перспективных рынков связано с информационными технологиями, поэтому необходимо адаптировать право, в том числе информационное (будь то интеллектуальная собственность и интернет, персональные данные и интернет) к очень быстро меняющимся условиям.
Законы должны вытекать из сложившихся экономических и других отношений, а не навязываться. Говоря об НТИ, сейчас трудно оценить, что произойдёт к 2035 году. Поэтому юристам придётся «ориентироваться на местности», быстро и гибко реагируя на меняющие условия развития новых рынков и технологий.
Уже сейчас в российском законодательстве чётко прослеживаются некоторые тенденции, которые надо развивать и совершенствовать. Первая - реальная свобода договора в правоприменении (см. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03. 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах») и максимально широкое использование нормы статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). То есть применение аналогии закона (регулирование сходных отношений) и аналогии права, исходя из смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Вторая существующая тенденция - преимущество императивных норм над диспозитивными.
Если мы хотим, чтобы законодательство было мобильным, то приоритет должен отдаваться не запретам, а тому, чтобы использовать все имеющиеся в рамках закона возможности. Ведь «на бумаге» не удастся предсказать всю специфику деятельности хозяйствующих субъектов.
Необходимо снизить и избыточную жёсткость контроля над субъектами, используя, в том числе, и законы природы, например, принцип Ле Шателье - Брауна: если на систему, находящуюся в равновесии, воздействовать извне, изменяя какое-либо из условий равновесия, то в системе усиливаются процессы, направленные на компенсацию такого воздействия. Ведь чем большее налоговое или административное давление оказывается на субъекты малого бизнеса, институты развития, тем больше предпосылок для создания хаоса. А ужесточения, вводимые поправками в Федеральный закон о контактной системе в сфере закупок (44-ФЗ) или же в 223-ФЗ, ведут не к снижению уровня коррупции, а к увеличению размера откатов как «платы за страх».
Конечно, контроль и надзор должны быть, но в адекватных пределах. Сомневаюсь, что для формирования перспективных рынков необходимо в срочном порядке принимать значительное количество нормативных актов. Если в ближайшее время не установить разумных пределов, не остановить «нормотворческую лихорадку», то подстроиться под столь быстро меняющиеся технологии и рынки будет просто невозможно.
Продолжение дискуссии - в источнике публикации.
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=114276#.VrIwmE-E4c0