Для меня этот вопрос никогда не был трудным. Даже и вопросом не был
Давид Зильберман - из писем своему учителю, социологу Юрию Леваде ( 1972-1977 гг.) :
“В американское общество я глубоко не вникаю, за недостатком времени и особенного желания. По-прежнему, самое глубокое впечатление чувство необязательности всего здесь происходящего… Коржавин был более всего поражен наивным выражением лиц американцев: “Неужели никто из них, никогда… не имел случая почувствовать реальность жизни”. Здешнее общество не сахар, не синекура и не панацея. К сожалению, большая часть вновь понаехавших принадлежит к категории отребья, либо самохвалов. Для успеха здесь важны две вещи: 1) постоянное заботиться о поддержании стабильного уровня социальных контактов; 2) не халтурить в том деле, которое делаешь…”
“Начал собирать с направленной целью отзывы американцев о своем обществе. Покуда отрицательные преобладают в массе. Главная отрицательная черта, по мнению многих: жадность. Главная положительная: индивидуализм. Но связь того и другого мало кому видна… Резко возросло число людей, переставших что-либо хотеть - роль материально-экономических факторов в том обществе значительно меньше социально-культурных, а эти последние (включая организацию ценностей) - выше предварительных оценок с любой стороны. Признаюсь, этот вывод для меня самого был несколько неожиданным…”
“Один из культуррелятивистских мифов - миф о меркантилизме и делячестве американцев. Действительно, они постоянно подсчитывают приходы-расходы; но иначе невозможно при открытой налоговой системе. И тут замечаешь, что уровень доверия в межличностных отношениях - значительно выше, чем можно было бы предполагать…”
“По мнению ряда специалистов, американская система образования близка к коматозному состоянию”. И это не может не сказаться через десяток лет. … Падает качество преподавания: ведь это от студентов зависит. Что они хотят изучать. Внедрение в академическую систему рыночных отношений разъедает человеческие отношения, а ведь американское общество по старинке, по пуританской практике, всегда славилось чудовищным лицемерием (просто шокирующим новоприезжего)… Образование… До половины выпускников средних школ не умеют читать и писать (!). Это - не описка здесь. Как видно, антропологам надо прибавить еще одно звено к известной дихотомии дописьменных/письменных обществ: послеписьменное общество. Жизнь - настолько проста и примитивна, что можно прожить без чтения и письма, окруженным чудесами науки и техники, облегчающими нелегкий удел человека…”
“Что касается экономической сцены, все хотят избавиться от “потребительского общества”, но не знают, как. Паразитические настроения и недобросовестность в обслуживании так возросли, что ахнешь… Политические институты - тоже в состоянии адинамии”.
“Самый угрожающий фактор здесь - не экономический, а, так сказать, “метафизический”. Скука… Изобилие культурной продукции порождает вялость интереса. К тому же, как и следовало ожидать, “сексуальная революция плюс феминизация всей страны” просто привели к понижению ценностного потенциала в соответствующих областях… В то же время, никакими словами не передать, как богата эта страна. Классический товарный фетишизм никуда не девался. Произошло сращивание желаний с потребностями, т.е. у последних исчезли границы и воцарилась установка: жить можно - только лучше. А поскольку метафизическое определение личности здесь - не “быть счастливым”, а “быть на уровне”, а уровень неограниченно растет, то утверждение личности возможно только через неограниченный рост потребления”.
“Картина философской жизни - тоже удручающая. Порой просто бесит. И, конечно, иррациональность в жизни общественной… Плюрализм плюрализмом, но тут - как нестройный рой мошкары... Мотивы, однако, очень разные. Здесь главный - не социально-материальные трудности и межличностные натяжения, а внутриличностная неадекватность. То-то я раньше не мог поверить в реальность психоанализа и экзистенциализма: не было массового материала на виду. Здесь же все - как в лаборатории: взрослые, даже пожилые люди, спят с toy-friends, сосут пальцы в случае фрустрации и т.п. Ну и, конечно, скучища заедает”.
“Метафизически и богословски как будто все понятно: пуританство есть сознательное лицемерие перед лицом Бога. Ладно, пуританизм - не Америка, давно нет. Но что-то навечно осталось в людях: как охотно лгут себе, как чем-то напуганы (это - одна из загадок для меня, почему здешний человек в каком-то глубинном смысле кротче и напуганней тамошнего, при всей своей внешней “освобожденности”, улыбчивости и прочее)”.
“Здесь, в этой стране - удручает то, что, вот, очень много умных, чутко отзывающихся на социальные проблемы людей - но совершенно нет такой субстанции, что ли, как “духовность”… И именно поэтому, а не потому, что здесь высокий жизненный уровень, страна эта - филистерская. Невинно филистерская пусть… Масса всякой пищи вокруг. Замечательных вещей. Умопомрачительных книг. Люди приветливые, не угрюмые, открытые.
Что же, может, прав Хабермас: лучше человечность при ложном сознании”, чем бесчеловечность при “истинном”? Трудный вопрос…”.
Спасибо, Алеся Мелентьева
“В американское общество я глубоко не вникаю, за недостатком времени и особенного желания. По-прежнему, самое глубокое впечатление чувство необязательности всего здесь происходящего… Коржавин был более всего поражен наивным выражением лиц американцев: “Неужели никто из них, никогда… не имел случая почувствовать реальность жизни”. Здешнее общество не сахар, не синекура и не панацея. К сожалению, большая часть вновь понаехавших принадлежит к категории отребья, либо самохвалов. Для успеха здесь важны две вещи: 1) постоянное заботиться о поддержании стабильного уровня социальных контактов; 2) не халтурить в том деле, которое делаешь…”
“Начал собирать с направленной целью отзывы американцев о своем обществе. Покуда отрицательные преобладают в массе. Главная отрицательная черта, по мнению многих: жадность. Главная положительная: индивидуализм. Но связь того и другого мало кому видна… Резко возросло число людей, переставших что-либо хотеть - роль материально-экономических факторов в том обществе значительно меньше социально-культурных, а эти последние (включая организацию ценностей) - выше предварительных оценок с любой стороны. Признаюсь, этот вывод для меня самого был несколько неожиданным…”
“Один из культуррелятивистских мифов - миф о меркантилизме и делячестве американцев. Действительно, они постоянно подсчитывают приходы-расходы; но иначе невозможно при открытой налоговой системе. И тут замечаешь, что уровень доверия в межличностных отношениях - значительно выше, чем можно было бы предполагать…”
“По мнению ряда специалистов, американская система образования близка к коматозному состоянию”. И это не может не сказаться через десяток лет. … Падает качество преподавания: ведь это от студентов зависит. Что они хотят изучать. Внедрение в академическую систему рыночных отношений разъедает человеческие отношения, а ведь американское общество по старинке, по пуританской практике, всегда славилось чудовищным лицемерием (просто шокирующим новоприезжего)… Образование… До половины выпускников средних школ не умеют читать и писать (!). Это - не описка здесь. Как видно, антропологам надо прибавить еще одно звено к известной дихотомии дописьменных/письменных обществ: послеписьменное общество. Жизнь - настолько проста и примитивна, что можно прожить без чтения и письма, окруженным чудесами науки и техники, облегчающими нелегкий удел человека…”
“Что касается экономической сцены, все хотят избавиться от “потребительского общества”, но не знают, как. Паразитические настроения и недобросовестность в обслуживании так возросли, что ахнешь… Политические институты - тоже в состоянии адинамии”.
“Самый угрожающий фактор здесь - не экономический, а, так сказать, “метафизический”. Скука… Изобилие культурной продукции порождает вялость интереса. К тому же, как и следовало ожидать, “сексуальная революция плюс феминизация всей страны” просто привели к понижению ценностного потенциала в соответствующих областях… В то же время, никакими словами не передать, как богата эта страна. Классический товарный фетишизм никуда не девался. Произошло сращивание желаний с потребностями, т.е. у последних исчезли границы и воцарилась установка: жить можно - только лучше. А поскольку метафизическое определение личности здесь - не “быть счастливым”, а “быть на уровне”, а уровень неограниченно растет, то утверждение личности возможно только через неограниченный рост потребления”.
“Картина философской жизни - тоже удручающая. Порой просто бесит. И, конечно, иррациональность в жизни общественной… Плюрализм плюрализмом, но тут - как нестройный рой мошкары... Мотивы, однако, очень разные. Здесь главный - не социально-материальные трудности и межличностные натяжения, а внутриличностная неадекватность. То-то я раньше не мог поверить в реальность психоанализа и экзистенциализма: не было массового материала на виду. Здесь же все - как в лаборатории: взрослые, даже пожилые люди, спят с toy-friends, сосут пальцы в случае фрустрации и т.п. Ну и, конечно, скучища заедает”.
“Метафизически и богословски как будто все понятно: пуританство есть сознательное лицемерие перед лицом Бога. Ладно, пуританизм - не Америка, давно нет. Но что-то навечно осталось в людях: как охотно лгут себе, как чем-то напуганы (это - одна из загадок для меня, почему здешний человек в каком-то глубинном смысле кротче и напуганней тамошнего, при всей своей внешней “освобожденности”, улыбчивости и прочее)”.
“Здесь, в этой стране - удручает то, что, вот, очень много умных, чутко отзывающихся на социальные проблемы людей - но совершенно нет такой субстанции, что ли, как “духовность”… И именно поэтому, а не потому, что здесь высокий жизненный уровень, страна эта - филистерская. Невинно филистерская пусть… Масса всякой пищи вокруг. Замечательных вещей. Умопомрачительных книг. Люди приветливые, не угрюмые, открытые.
Что же, может, прав Хабермас: лучше человечность при ложном сознании”, чем бесчеловечность при “истинном”? Трудный вопрос…”.
Спасибо, Алеся Мелентьева