Самосозидание и ценность другого
- Объясните, пожалуйста, что такое самосозидание, как вы понимаете сотворение человеком самого себя?
- ...я хочу понять эту способность - если самосозидание можно назвать способностью - в терминах рефлексии. То есть самосозидание возможно в силу способности человека к артикуляции, к созданию мира в своем мышлении и воображении, и такая деятельность изменяет самого человека. Получается, что умственная жизнь, жизнь воображения - в любой форме, от логики до искусства - это процесс, в котором мы создаем самих себя. И мне кажется, что, рассуждая таким образом, совсем не обязательно говорить о свободе воли и детерминизме - если так думать о человеке, эту проблему можно отбросить. Но такой подход ставит под вопрос все биологически обоснованные аргументы: что мы те, кто мы есть, и что иначе и быть не может в силу того, что произошло столько-то миллионов лет назад. Мне этот подход кажется радикальной альтернативой биологически детерминистской структуре мыс-ли, он, на мой взгляд, завязан на понимании рефлексивности.
...Для каждого события, в том числе и для событий человеческой жизни, всегда можно построить цепочку причинности. Этим и занимаются ученые, и не только биологи, в общественных науках тоже это делается.
- Но все равно, когда вы описываете самосозидание, вы тоже в каком-то смысле приписываете причину тому, кто вы есть и в каких отношениях вы находитесь с самим собой.
- Да, и я делаю это сознательно. То есть мне хочется рассказывать историю, в которой у меня самого есть какая-то власть, в которой я действую самостоятельно. И мне кажется, этого очень многим хочется.
- Но ведь это может оказаться самообманом!
- Это и есть самообман, если твоя цель - рассказать научную историю о том, почему я делаю то, что я делаю.
- А в какой ситуации это не самообман?
- Это не самообман, если ты хочешь рассказать историю, в рамках которой какие-то вещи в мире наделяются большей ценностью, чем другие.
- Очень туманно.
- Да, туманно, но если ты хочешь наделить ценностью достоинство человеческой деятельности, если ты сторонник идеи, что каждый отдельный человек наделен внутренней ценностью, то ты не можешь…
- Но ведь это может оказаться проявлением наивности, даже какой-то глупостью!
- Ну да, для биолога это никакого смысла не имеет. Это не тот язык, на котором может осмысленно разговаривать биология. Они порой на него соскальзывают, но в рамках языка биологии мне это кажется ошибкой. Но если мы говорим на обычном, повседневном языке, а это именно тот язык, на котором мне самому хочется говорить, то… Я чувствую определенную ценность в том, кто я есть, и это взаимно - в других тоже есть какая-то ценность, и чтобы описать ситуацию в этих терминах, мне нужен какой-то другой способ мышления.
- В чем состоит достоинство каждого отдельного человека? Что в вас лично такого достойного? В чем ценность?
- Ну, вот мы сидим с вами и разговариваем, а в этом ведь нет никакой необходимости. Это определяется нашими привычками, практиками, образованием, работой, тем, как мы зарабатываем на жизнь…
- Интересами.
- Нашими интересами, да. Вот чем это определяется. И все эти слова - «интересы», «привычки» - все это часть нашей культуры, культурных практик.
- И как факт нашего разговора объясняет, в чем состоит ценность, внутренне присущая вам как человеку?
- Так вот, когда мы сидим тут и разговариваем, мы тем самым подразумеваем, что другой, наш партнер и собеседник, имеет какую-то ценность. Мы пытаемся осмысленно говорить друг с другом, мы же не пытаемся тут соревноваться, доказывая самим себе, что другой - идиот.
С психологом Роджером Смитом беседует Арнис Ритупс
С психологом Роджером Смитом беседует Арнис Ритупс
RIGASLAIKS.RU
Сомневаюсь, что люди настолько просты - Rīgas Laiks
С психологом Роджером Смитом беседует Арнис Ритупс
- ...я хочу понять эту способность - если самосозидание можно назвать способностью - в терминах рефлексии. То есть самосозидание возможно в силу способности человека к артикуляции, к созданию мира в своем мышлении и воображении, и такая деятельность изменяет самого человека. Получается, что умственная жизнь, жизнь воображения - в любой форме, от логики до искусства - это процесс, в котором мы создаем самих себя. И мне кажется, что, рассуждая таким образом, совсем не обязательно говорить о свободе воли и детерминизме - если так думать о человеке, эту проблему можно отбросить. Но такой подход ставит под вопрос все биологически обоснованные аргументы: что мы те, кто мы есть, и что иначе и быть не может в силу того, что произошло столько-то миллионов лет назад. Мне этот подход кажется радикальной альтернативой биологически детерминистской структуре мыс-ли, он, на мой взгляд, завязан на понимании рефлексивности.
...Для каждого события, в том числе и для событий человеческой жизни, всегда можно построить цепочку причинности. Этим и занимаются ученые, и не только биологи, в общественных науках тоже это делается.
- Но все равно, когда вы описываете самосозидание, вы тоже в каком-то смысле приписываете причину тому, кто вы есть и в каких отношениях вы находитесь с самим собой.
- Да, и я делаю это сознательно. То есть мне хочется рассказывать историю, в которой у меня самого есть какая-то власть, в которой я действую самостоятельно. И мне кажется, этого очень многим хочется.
- Но ведь это может оказаться самообманом!
- Это и есть самообман, если твоя цель - рассказать научную историю о том, почему я делаю то, что я делаю.
- А в какой ситуации это не самообман?
- Это не самообман, если ты хочешь рассказать историю, в рамках которой какие-то вещи в мире наделяются большей ценностью, чем другие.
- Очень туманно.
- Да, туманно, но если ты хочешь наделить ценностью достоинство человеческой деятельности, если ты сторонник идеи, что каждый отдельный человек наделен внутренней ценностью, то ты не можешь…
- Но ведь это может оказаться проявлением наивности, даже какой-то глупостью!
- Ну да, для биолога это никакого смысла не имеет. Это не тот язык, на котором может осмысленно разговаривать биология. Они порой на него соскальзывают, но в рамках языка биологии мне это кажется ошибкой. Но если мы говорим на обычном, повседневном языке, а это именно тот язык, на котором мне самому хочется говорить, то… Я чувствую определенную ценность в том, кто я есть, и это взаимно - в других тоже есть какая-то ценность, и чтобы описать ситуацию в этих терминах, мне нужен какой-то другой способ мышления.
- В чем состоит достоинство каждого отдельного человека? Что в вас лично такого достойного? В чем ценность?
- Ну, вот мы сидим с вами и разговариваем, а в этом ведь нет никакой необходимости. Это определяется нашими привычками, практиками, образованием, работой, тем, как мы зарабатываем на жизнь…
- Интересами.
- Нашими интересами, да. Вот чем это определяется. И все эти слова - «интересы», «привычки» - все это часть нашей культуры, культурных практик.
- И как факт нашего разговора объясняет, в чем состоит ценность, внутренне присущая вам как человеку?
- Так вот, когда мы сидим тут и разговариваем, мы тем самым подразумеваем, что другой, наш партнер и собеседник, имеет какую-то ценность. Мы пытаемся осмысленно говорить друг с другом, мы же не пытаемся тут соревноваться, доказывая самим себе, что другой - идиот.
С психологом Роджером Смитом беседует Арнис Ритупс
С психологом Роджером Смитом беседует Арнис Ритупс
RIGASLAIKS.RU
Сомневаюсь, что люди настолько просты - Rīgas Laiks
С психологом Роджером Смитом беседует Арнис Ритупс