О чём наш Гоголь?
В сущности, дискурс как таковой у Гоголя чрезвычайно беден, Гоголь реализует нечто иное и большей частью сугубо посредством волшебной речи, до того не знакомое России - восприятие подсознательного. В этом смысле тональ Достоевского - его восприемник, хотя уже с восстановленной значимостью "идей" и конкретной этической мысли. Пушкин - это был рай литературы, а потом подсознательное России активировалось и нашло себе Гоголя. Заметьте, как Гоголь был расплывчат этически, это вполне объяснимо характером выполняемой им национальной задачи. Так что я не думаю даже, что это была победа гоголевского над пушкинским раем - прорыв подсознательного неизбежен как эволютивное, естественно-кризисное движение, а стадии Пушкина и Гоголя столь различны функционально, что многие думают об их борьбе, но это не так. Это будто разные эры развития, не связанные литературным контекстом. Они связаны развитием сознания народа. В этом смысле русская литература была сильна как ничто. Особенно учитывая уникально скоротечный характер её становления великой и вхождения в мировой контекст - всего каких-то двести лет! Более ни одна национальная литература мирового значения не развивалась столь стремительно, даже близко.
Это были соображения "контра" к статье Милославского, где размышление изначально базируется на тезисе: "Взаимоотношения Пушкина и Гоголя, применительно к истории русской культуры, уже к середине XIX в. породили глобальное противостояние "пушкинского" и "гоголевского", - противостояние, которое завершилось безоговорочной, сокрушительной, всеобъемлющей победой "гоголевского".
УПД: Понимая же Гоголя как выразителя подсознательного народа, ещё более странно было бы говорить о борьбе с подсознательным, поскольку она смертельна. Великий стихотворец ещё не знал подобных искусов в силу своей цельности. Доживи он до них, это был бы уже не Пушкин.
УПД-2: И если захвачены "гоголевским", то это вовсе не победа Гоголя над Пушкиным, это просто мы до сих во власти нашего подсознательного содержания. А это уже другая история.