Самоубийственная двойственность. О логиках цивилизаций
Интересное наблюдение - о связи средиземноморской логики, основанной на законе об исключении третьего (tertium non datur), с делением людей в целом на свободных и рабов. Самое забавное, как европейцы, полностью впитавшие эту логику и живущие по ней, пытаются теперь быть толерантными, хотя, по умолчанию, их имманентный способ жить и мыслить этого не предполагает. Только в случае полного упадка пассионарности и приведения к гомогенности взглядов, восприятий, отношений и просто к равнодушию.
Меж тем, сегодня мы ясно видим, как западный мир погружается в бездну двойственности "свои-чужие" в отношении России, по сути дела, генерируя ускоренно, истерично свой собственный ад)). Эта вещь вполне понятна любому буддисту. То, что это непонятно европейцам, тоже вполне понятно буддисту. Средиземноморская аристотелева логика, в которой сложился и вырос европейский мир, подводит сейчас этот мир к чему-то очень тяжёлому для него и разрушительному. Индийские астрологи, впрочем, изучая спирали исторического времени, вполне были в курсе, что ожидает мир млеччха, задолго до того. Сторонников еврологики уже не интересуют даже вопросы определения правды и лжи, поскольку всё это покрывает, как бык корову, и оплодотворяет, так сказать, вопрос "свой-чужой". Который даже не вопрос, а уже вполне себе ответ. Накопленный в течение всей истории наших цивилизаций.
Непрестанно озабоченные проблемой внешнего врага на востоке, европейцы впустили истинных врагов своего мира с юга без единого выстрела. НАТО обнаружило полное бессилие, позиционируя себя как защитника западного мира. И защитить никого не может. Потому что их давно перестали волновать вопросы правды и лжи. НАТО развязало на юге войны, солгав всему миру сначала о ядерных разработках в Ираке, потом о химоружии ещё где-то и т. д. Вы, господа, предпочли ложь. И продолжаете настаивать на этом, судя по "допинговому делу". Тот, кто полностью поглощён принципом "свой-чужой", через него и будет разрушен. Диалектика развития двойственности, товарищ Аристотель)).
"Подавляющее большинство подданных восточных империй жило в древности в третьем, которого Аристотель не давал. Мы сами, в советское время, жили в этом третьем: не совсем свободные и не совсем рабы. Впервые в средиземноморской античности появился вполне свободный человек, обеспеченный законами от всякого посягновения на его личность и собственность. Эта внешняя свобода была частью несвободы, частью рабства других людей.
...В области религии закон исключенного третьего означал резкое деление на догму и ересь. Великие монотеистические религии Средиземноморья, христианство и ислам, не могли обойтись без преследования еретиков и религиозных войн. А когда Запад, в Новое время, устал от Тридцатилетней войны, победила терпимость, но связанная с усталостью и равнодушием к вере.
Между тем, в Индийско-Тихоокеанском регионе ничего подобного не было. При всем различии Индии и Китая их сближает то, что терпимость с самого начала вошла внутрь религии. Это можно объяснить своеобразием логики, не признававшей исключения третьего. В индийской логике допускалось несколько логических предложений, абсурдных с точки зрения Аристотеля.
...Логика в Индии учитывает мистику целого, логика и мистика взаимодействовали; из мистического знака О (великая пустота, творящая пустота) родился арифметический нуль, превращающий единицу в 10, 100, 1000 и т.д.
Опираясь на подобную логику, невыразимое можно поставить выше всякого имени, в том числе имени Бога...
...Это не располагает проклинать человека, идущего к вершине священного своим путем. Еще в Ведах было сказано: одну и ту же птицу мудрецы называют разными именами… Диалог между верами был, но не было ожесточенной вражды. Фанатизм в Индии приобретал характер самопожертвования". (Г. Померанц)
Меж тем, сегодня мы ясно видим, как западный мир погружается в бездну двойственности "свои-чужие" в отношении России, по сути дела, генерируя ускоренно, истерично свой собственный ад)). Эта вещь вполне понятна любому буддисту. То, что это непонятно европейцам, тоже вполне понятно буддисту. Средиземноморская аристотелева логика, в которой сложился и вырос европейский мир, подводит сейчас этот мир к чему-то очень тяжёлому для него и разрушительному. Индийские астрологи, впрочем, изучая спирали исторического времени, вполне были в курсе, что ожидает мир млеччха, задолго до того. Сторонников еврологики уже не интересуют даже вопросы определения правды и лжи, поскольку всё это покрывает, как бык корову, и оплодотворяет, так сказать, вопрос "свой-чужой". Который даже не вопрос, а уже вполне себе ответ. Накопленный в течение всей истории наших цивилизаций.
Непрестанно озабоченные проблемой внешнего врага на востоке, европейцы впустили истинных врагов своего мира с юга без единого выстрела. НАТО обнаружило полное бессилие, позиционируя себя как защитника западного мира. И защитить никого не может. Потому что их давно перестали волновать вопросы правды и лжи. НАТО развязало на юге войны, солгав всему миру сначала о ядерных разработках в Ираке, потом о химоружии ещё где-то и т. д. Вы, господа, предпочли ложь. И продолжаете настаивать на этом, судя по "допинговому делу". Тот, кто полностью поглощён принципом "свой-чужой", через него и будет разрушен. Диалектика развития двойственности, товарищ Аристотель)).
"Подавляющее большинство подданных восточных империй жило в древности в третьем, которого Аристотель не давал. Мы сами, в советское время, жили в этом третьем: не совсем свободные и не совсем рабы. Впервые в средиземноморской античности появился вполне свободный человек, обеспеченный законами от всякого посягновения на его личность и собственность. Эта внешняя свобода была частью несвободы, частью рабства других людей.
...В области религии закон исключенного третьего означал резкое деление на догму и ересь. Великие монотеистические религии Средиземноморья, христианство и ислам, не могли обойтись без преследования еретиков и религиозных войн. А когда Запад, в Новое время, устал от Тридцатилетней войны, победила терпимость, но связанная с усталостью и равнодушием к вере.
Между тем, в Индийско-Тихоокеанском регионе ничего подобного не было. При всем различии Индии и Китая их сближает то, что терпимость с самого начала вошла внутрь религии. Это можно объяснить своеобразием логики, не признававшей исключения третьего. В индийской логике допускалось несколько логических предложений, абсурдных с точки зрения Аристотеля.
...Логика в Индии учитывает мистику целого, логика и мистика взаимодействовали; из мистического знака О (великая пустота, творящая пустота) родился арифметический нуль, превращающий единицу в 10, 100, 1000 и т.д.
Опираясь на подобную логику, невыразимое можно поставить выше всякого имени, в том числе имени Бога...
...Это не располагает проклинать человека, идущего к вершине священного своим путем. Еще в Ведах было сказано: одну и ту же птицу мудрецы называют разными именами… Диалог между верами был, но не было ожесточенной вражды. Фанатизм в Индии приобретал характер самопожертвования". (Г. Померанц)