Про юность
Юный Манджушри
В моём сознании эти два наблюдения пересеклись довольно давно. Году в 91-м, помню, протоиерей о.Герман в нашем престольном храме читал воскресную проповедь. Он делал это редко, был человеком суровым, перенёс смерть своих детей и не был склонен к многословию. В отличие от нашего епископа, ныне митрополита, который в любой своей проповеди прогонял один и тот же пассаж - про то, что "мы не кожаные мешки, набитые элементами таблицы Менделеева". Это к тому, что у нас душа есть и прочее... А редко выступавший отец Герман был много интереснее в этом плане.
Я запомнил ещё и потому, что со мной случилась одна небольшая странность. Отец Герман говорил о грядущем воскресении человечества, а меня, тем временем, поразили простая мысль и весьма сложное вызванное ею ощущение - я вдруг подумал, как хорошо было бы в Небесном граде Иерусалиме быть хотя бы простым камешком в столбе! И заплакал... И в этот момент отец Герман произнёс в точности эту мою мысль вслух и тоже заметно расстроился, до слёз. А потом начал говорить про то, что все воскреснут в телах молодых, 16-летних, и такими пребудут всегда.
А второе наблюдение, созвучное, состоит в том, что в буддизме есть масса проявлений Будд и бодхисаттв в виде 16-летних существ. Неизменно юных. Это выражение необычайной ясности их ума. Они окружены блеском и сиянием, нередко танцуют, играя в волнах Реальности, не стеснённые ни надеждой, ни страхом, никакими завесами ума.
Естественно, я не мог не заметить этой особенности - 16-летних тел в обоих случаях - и в буддийском, и в христианском предании. Нет, правда, в восточной традиции есть ещё имеющее своё особое значение проявление в 8-летнем возрасте, но не суть. За всем этим стоит разный инициатический возраст в различных варнах.
Конечно, трудно, да и нет смысла требовать от людей восприятия всего нижеследующего как исторического или метаисторического свидетельства, но, тем не менее... Вот что говорится в "Зерцале механизма нглубокого содержания" Нацог Рандола: "В то время существо [человек или небожитель ] через свет, [исходящий от ] его тела, возбуждал сиддхи (rdzu-’phrul) и мог ходить по небу и садиться на воздухе, и вкушал вкус дхьяны в пище [т.е. не употреблял материальной пищи ]. Поэтому [для них ] находились в бездействии входы мужских и женских половых органов".
А вот церковная христианская мысль: "Человек в Раю был нетленным, бессмертным, не нуждавшимся в чувственной пище, в огне не горевшим, в воде не тонувшим, да еще с неисчерпаемым потенциалом бессмертия и самосовершенствования при условии добровольного следования божественной воле".
Интересно, что и в античности были писатели, говорившие о совершенстве первых людей, например, Филон Александрийский (I в.) в своем экзегетическом трактате "О сотворении мира" (§§ 136-139): "Этот первый родившийся от земли человек <...> возник, думается мне, лучшим в обоих отношениях - тела, и души, и во многом отличался от своих потомков по части того и другого. Ведь он был воистину прекрасен и по-настоящему добродетелен. <...> Вместе же с симметрией Он [Создатель - свящ. О. М.] вложил [в человека] и совершенно устроенную плоть, <...> желая, чтобы в особенности первый человек выглядел наипрекраснейшим. Ясно же, что и в отношении души он был наилучшим. Ведь Бог для ее создания, как видно, не воспользовался никаким иным образцом из возникающих сущностей, но только <...> Своим собственным Логосом. Поэтому Он говорит, что человек возник как образ и подобие Логоса, который был дан ему посредством вдыхания через лицо".
УПД: Как смешно у многих буддистов наблюдать процесс непониманья речи - они держат ум неоткрытым, а сталкиваясь с речью, рефлексируют так - "аааа, это он говорит про то-то и то-то, тогда всё понятно!". То есть не обращаются непосредственно к содержанию речи, к пониманию мысли. Часто или лень, или неудобно, что тоже род лености ума (неохота преодолевать свою инерцию и неудобство). То есть их мозг ради комфорта своего предпочитает не понимать, а объяснять с помощью знаемого раньше. Так проще и не надо тратить усилий)). Известный прикол человеческого мозга - он экономный... А почему смешно именно у буддистов? Потому что они едва не больше всех твердят про осознанье)).
И с музыкой люди часто так поступают - нет, чтобы принять усилие к пониманию, они вдруг - "А, это как тот-то или тот-то!" Типа понятно стало)). Лишь бы не слушать.