Очень интересная работа о Пушкине. Есть о чём подумать...

Dec 12, 2013 19:24

Не судить, а подумать. Просто другой взгляд на обстоятельства жизни и нрав Пушкина. Развенчивает многие мифы, которые участвуют в создании образа "нашего" Пушкина, того Пушкина, которого нам "передали" Ахматова и Мандельштам, Ходасевич и другие. Но вряд ли это настоящий Пушкин. Понять это просто. Принять - другое дело ( Read more... )

Leave a comment

Comments 23

o_k_kravtsov December 12 2013, 10:49:49 UTC
еще в 90-х один мудак не поленился перерыть тонны грязного белья и издать книжонку "Сатанинские зигзаги Пушкина". Так что все это неново. И причем тут Ахматова с Ходасевичем и Мандельштамом? Пушкина нам передал сам Пушкин.

Reply

nandzed December 12 2013, 11:11:56 UTC
Так и знал, что будут нервные реакции. "Сатанизьм" здесь ни при чем. А вот ознакомиться поближе с обстоятельствами жизни есть смысл. Это не грязное бельё, это биографические обстоятельства. Я просто спокойно отношусь ко всему этому. Всегда стоит лучше понимать поведение человека.

Reply

o_k_kravtsov December 12 2013, 13:05:09 UTC
да я нисколько не нервничаю. речь о том, что есть поэт Пушкин, и есть человек - грешный, слабый и т.д. но второе для меня несущественно и может вызывать лишь побочный интерес. или не вызывать никакого.

Reply

hoddion December 12 2013, 11:58:00 UTC
Еще какая-то американка написала огромную работу о том, что "Пророк" это люциферианство в чистом виде. Теперь ее Месяц пиарит изо всех сил. Но речь не об этом. Стихи это еще не вся правда. Пушкин не идол и м.б. рассматриваем и судим, как и все мы, с самых разных т.зрения. Энгельгардт был пиетистом, для него горячность сердца, самоотверженность, любовь к идеалам, как у Вальховского или Кюхли, были главнейшими константами. Вот он Пушкина так и охарактеризовал - тот был отрешен от всех этих идеалов, им владел какой-то другой гений.

Reply


hoddion December 12 2013, 11:53:58 UTC
А мне видится в этом какая-то легкость, ни к чему не привязанность.

Reply

nandzed December 12 2013, 12:10:43 UTC
Эти цитаты не определяющи. Вообще, у меня сложилось ощущение, что я непременно бы стрелялся с Пушкиным в то время. Причём, по делу)).

Или взять дело с графом Воронцовым, который1, действительно, мог вовсе не быть тем, во что его вместили потомки - в четыре строчки эпиграммы Пушкина, написанной, мягко говоря, со зла. Говнистый парень был. Помнится, прямо об этом сказал лишь Владимир Соловьёв.

Reply

o_k_kravtsov December 12 2013, 13:10:20 UTC
так не бывает. каждый к чему-нибудь да привязан. или он уже не человек.

Reply

hoddion December 12 2013, 13:23:16 UTC
а Пушкин привязался, потом... У него было много в жизни разных периодов.

Reply


galina052007 December 12 2013, 20:36:46 UTC
поЭт...одним словом...:)

Reply


Leave a comment

Up