Неоправданная сложность
[Spoiler (click to open)]В чем ценность "сложного человека"?
Александр Архангельский: Упрощенный человек - мечта любого тоталитарного режима, хоть политического, хоть экономического. Крупные корпорации, между прочим, часто нуждаются в упрощенном человеке, его легче "считать". Помните, как шакал в мультфильме по Киплингу говорит: он тебя посчитал. Очень легко посчитать - не простого (народная культура разработала невероятное количество форм усложнения для каждой житейской ситуации), а именно упрощенного человека. И это страшно опасно. Как только это усложнение теряется, начинается большевизм. Мы в ХХ веке видели, как он осознанно играл на примитивных социальных инстинктах, а все, что было сложно, пытался уничтожить. Все равно не вышло.
Но сейчас, кстати, корпорации начинают претендовать на точно такую же власть: "считать" человека. Причем у нас в большей степени, чем на Западе. Никогда не забуду запись в блоге бывшего миллиардера Сергея Полонского о том, что нам нужны "да-нет-ки", люди отвечающие: да-нет. Трудно заподозрить его в том, что ему нравится большевизм, он бы не заработал при нем свои миллиарды, но это большевистский способ мысли.
"Да" или "нет" - прекрасный ответ для Страшного суда. А во всех остальных случаях текущей жизни - если это не нравственные вопросы - требуются усложнение и объем. И вот мы говорим: мы в большей степени здесь, чем здесь, но не можем сказать, что до конца встали на одну сторону, потому что ни одна сторона не вписывает в себя наши представления. И когда в обществе появляется достаточное количество людей, которых невозможно вписать ни в какие рамки, им становится тяжело управлять на тоталитарный манер. Мне кажется, усложнение человеческой личности - это способ обеззараживания страны. Усложнение, конечно, тоже должно иметь свои пределы, можно впасть в интеллигентскую истерику и так усложниться, что уже не понимаешь, где ты и кто ты. Но нам это пока не грозит.
http://www.rg.ru/2012/09/26/arhangelskii.html
"Сложный человек" не может быть самостоятельным вектором, это просто побочный эффект, следствие главного. Нынешние новые интеллектуальные русские буржуа тоже вполне оправданно считают себя сложными. Но это не оправдывает их самих. Это сложность безделицы. Важно ведь ещё иметь соответственный масштаб личности. А что из себя представляет "креативный класс"? Беспрерывно пополняемая с уже им самим приевшейся лихорадочностью - пустота. Поэтому они говорят общие для них всех слова - никто не говорит от себя лично. Хотя каждый хочет того, о чём голосит, именно для себя. Хотят для себя, а говорят - от некоего "вообще". То есть то, что мы нынче видим в лице "креативного класса" - это чисто эгоистический способ получения благ через присоединение к некоему общему движению.
Так что "сложный человек" - не самоцель. И сложность - не оправдание своей причинной якобы независимости от всё утрирующей власти. Калибан просто не узнаёт себя в лицо, глядя в зеркало. И потому в гневе считает, что сам он не создавал причин для современного кризиса общества и власти.
Пора давно начать говорить о критериях, о которых стыдно говорить "креативным существам" - совесть, Бог, смерть, смысл жизни. Умные, образованные буржуа не могут выдавить из себя ни капли чего-нибудь стоящего. При этом они могут складно, технично извергать массу слов. Правда, их слова ничем не обеспечены внутренне. "Но сложное понятней людям" (Б.Пастернак). Потому что люди эти склонны к самооправданию. Им легче оставаться эгоистами и обвинять всех, но только не себя.
Александр Архангельский: Упрощенный человек - мечта любого тоталитарного режима, хоть политического, хоть экономического. Крупные корпорации, между прочим, часто нуждаются в упрощенном человеке, его легче "считать". Помните, как шакал в мультфильме по Киплингу говорит: он тебя посчитал. Очень легко посчитать - не простого (народная культура разработала невероятное количество форм усложнения для каждой житейской ситуации), а именно упрощенного человека. И это страшно опасно. Как только это усложнение теряется, начинается большевизм. Мы в ХХ веке видели, как он осознанно играл на примитивных социальных инстинктах, а все, что было сложно, пытался уничтожить. Все равно не вышло.
Но сейчас, кстати, корпорации начинают претендовать на точно такую же власть: "считать" человека. Причем у нас в большей степени, чем на Западе. Никогда не забуду запись в блоге бывшего миллиардера Сергея Полонского о том, что нам нужны "да-нет-ки", люди отвечающие: да-нет. Трудно заподозрить его в том, что ему нравится большевизм, он бы не заработал при нем свои миллиарды, но это большевистский способ мысли.
"Да" или "нет" - прекрасный ответ для Страшного суда. А во всех остальных случаях текущей жизни - если это не нравственные вопросы - требуются усложнение и объем. И вот мы говорим: мы в большей степени здесь, чем здесь, но не можем сказать, что до конца встали на одну сторону, потому что ни одна сторона не вписывает в себя наши представления. И когда в обществе появляется достаточное количество людей, которых невозможно вписать ни в какие рамки, им становится тяжело управлять на тоталитарный манер. Мне кажется, усложнение человеческой личности - это способ обеззараживания страны. Усложнение, конечно, тоже должно иметь свои пределы, можно впасть в интеллигентскую истерику и так усложниться, что уже не понимаешь, где ты и кто ты. Но нам это пока не грозит.
http://www.rg.ru/2012/09/26/arhangelskii.html
"Сложный человек" не может быть самостоятельным вектором, это просто побочный эффект, следствие главного. Нынешние новые интеллектуальные русские буржуа тоже вполне оправданно считают себя сложными. Но это не оправдывает их самих. Это сложность безделицы. Важно ведь ещё иметь соответственный масштаб личности. А что из себя представляет "креативный класс"? Беспрерывно пополняемая с уже им самим приевшейся лихорадочностью - пустота. Поэтому они говорят общие для них всех слова - никто не говорит от себя лично. Хотя каждый хочет того, о чём голосит, именно для себя. Хотят для себя, а говорят - от некоего "вообще". То есть то, что мы нынче видим в лице "креативного класса" - это чисто эгоистический способ получения благ через присоединение к некоему общему движению.
Так что "сложный человек" - не самоцель. И сложность - не оправдание своей причинной якобы независимости от всё утрирующей власти. Калибан просто не узнаёт себя в лицо, глядя в зеркало. И потому в гневе считает, что сам он не создавал причин для современного кризиса общества и власти.
Пора давно начать говорить о критериях, о которых стыдно говорить "креативным существам" - совесть, Бог, смерть, смысл жизни. Умные, образованные буржуа не могут выдавить из себя ни капли чего-нибудь стоящего. При этом они могут складно, технично извергать массу слов. Правда, их слова ничем не обеспечены внутренне. "Но сложное понятней людям" (Б.Пастернак). Потому что люди эти склонны к самооправданию. Им легче оставаться эгоистами и обвинять всех, но только не себя.