Новый аргумент суеверия
Уважаемый мною разыскатель и коллекционер трилобитов и прочих окаменевших конхоид пишет вот: "Известный православный профессор-богослов Александр Дворкин в своих передачах хорошо и разумно разоблачает кришнаитов, сайентологов и прочие секты. И заодно отвечает на письма слушателей, в т.ч. и не о сектах. Вот, раз его спросили о чакрах и энергии: может ли православный человек этим интересоваться? Это как бы наука, восточная медицина.Никаких чакр и энергии нет, ответил профессор. Наукой не доказано. В это можно верить, но тот, кто так делает - не христианин".
Такие персонажи, как Дворкин, являют нам насквозь спекулятивную манеру дискуссии "против всех", когда цель у них оправдывает любые средства. И вот уже аргументом веры становится "наукой не доказано". Порой кажется, если б шаманы оправдывали церковные догматы, Дворкин влез бы и в шкуру шамана))))))))))))))))))). Подобный "релятивизм" говорит о нехватке положительного утверждения своих собственных ценностей. Во всяком случае - среди дворкиных. В то же время Церковь не идёт на очищение себя от подобных "богословов"... И это не от силы.
Такие персонажи, как Дворкин, являют нам насквозь спекулятивную манеру дискуссии "против всех", когда цель у них оправдывает любые средства. И вот уже аргументом веры становится "наукой не доказано". Порой кажется, если б шаманы оправдывали церковные догматы, Дворкин влез бы и в шкуру шамана))))))))))))))))))). Подобный "релятивизм" говорит о нехватке положительного утверждения своих собственных ценностей. Во всяком случае - среди дворкиных. В то же время Церковь не идёт на очищение себя от подобных "богословов"... И это не от силы.