Работа над собой как род общественной деятельности

[nandzed]

У меня есть единственная территория, за которую я отвечаю и которую я могу реально изменить к лучшему, - это я сам. Эта территория одновременно является территорией социума. Работая на этой территории над ее правдивостью, трезвостью, реалистичностью, справедливостью, уважением к другим, раскрытием ее творческих возможностей - я встраиваю в социум

Comments

[markshat]

не трюизм то, что твоя территория - это территория социума. трюизм здесь другое - изменить себя к лучшему. лучшее - это трюизм. какой-нибудь чиновник, безнаказанно присвоивший себе миллионы долларов, уверен, что тем самым изменил себя к лучшему. и в этом есть доля правды. ведь все равно все вокруг, у кого есть возможность, присваивают, что могут. а ему теперь не обязательно участвовать в заговоре присвоения. он может теперь выйти из него и пожить чем-нибудь возвышенным. жертвовать на благотворительность, например. чем не признаки явного улучшения самого себя?

[nandzed]

вы пердёргиваете, это определённая спекуляция у вас,. а раз вы нуждаетесь в такого рода приёмах, значит правильность вашего содержания неочевидна.

[markshat]

в чем спекуляция? в том, что человек не может изолировать себя от социума и возделывать, как грядку? что не только он через себя влияет на социум, но и социум через него влияет на него самого? или в том, наконец, что социум фатально неисправим? и поэтому в евангелии сказано, цезарю - цезарево, а богу - богово.

[nandzed]

В том, что вы гневаетесь)))))

[markshat]

вы попали пальцем в небо. за окном великолепное свежайшее утро и я не испытваю ничего, кроме невозмутимости. но с прекраснодушием в отношении улучшения себя я никак не могу согласиться.

[nandzed]

и шуток не понимаете)))))))) что о том же

гнев и рассерженность - это немного разного масштаба вещи. вы вообще очень резкий, отточенный мыслитель, что говорит о гневности как свойстве ума.

а прекраснодушие - это ваш призрак. меня во всей записи интересовал именно акцент добровольного делания себя как общественно значимого занятия.

вы же свели всё к обязательности делания для всех - мол, а как же ворующий чиновник и прочая сволочь?! а он не обязан. как. впрочем, и все остальные.

я. например. буду заниматься самопознанием. даже если все вокруг меня съедут с глузду... что. в общем-то, и происходит)))).

[markshat]

нет, я совсем не о том.

делание себя - это безусловно общественно значимое занятие. я ведь начал свой первый коммент с того, что нет трюизма в том, что твоя территория - это территория социума.

но самопознание и улучшение себя да еще в своей социальной проекции - это не одно и то же. улучшение себя - это и есть прекраснодушие. этим и занимается присвоивший себе миллионым чиновник.

а самопознание - это горечь раскрытия своей ограниченности и достижения безграничного через приятие этой ограниченности.

т.е. никакого улучшения себя, превращения в совершенное существо без изъянов в пределах социума не предвидится. но зато становится возможной приобщенность к безграниченному через свою ограниченность помимо социума.

вот почему цезарю - цезарево, а богу - богово.

[nandzed]

Что мешает вам принять улучшение себя как условное выражение?

И потом - речь не шла об улучшении социальной проекции себя. Это из другой оперы - из оперы про проекции. Для этого нужно сначала принять такое воззрение, но и тогда рассуждения такого рода будут иметь место лишь в рамках воззрения о проекциях.

Здесь же речь идет о о целокупном существе человека и его развитии,. никто не дробит изначально его на некие проекции - это ошибка аналитиков)))). Им надо сначала убить, разъяв, а потом представлять свой промысел как нечто живое. Но оно не живое. Их промысел - произвол. Так что без проекций)))).

А второе - история с вами не согласна, что "превращения в совершенное существо без изъянов в пределах социума не предвидится". Примером тому суфии.

Просто вы странным образом сначала разделяете человека на "вот он в социуме" а вот "он просто человек". Но так не бывает.

[markshat]

из чего следует. что я разделяю человека на... и т.д.?

я читаю текст таврова. там черным по белому написано, в чем состоит "улучшение": в правдивости, трезвости, реалистичности, справедливости, уважении к другим, раскрытии творческих возможностей.

все перечисленное - это и есть социальная проективность. все это социальные категории. и именно работая над ними, человек получит в результате, что исходная территория по-прежнему остается омраченной и невежественной.

все перечисленные тавровым категории не учитывают индивидуальных особенностей. как будто каждый должен подогнать себя под однообразный трафарет.

не знаю, о каких случаях "совершенных" суфиев вы толкуете.

[nandzed]

В чем трефаретность процесса трезвения ума? Это не обязательно отсоциальное занятие. Как известно, этим занимаются монахи любой религии и школы.

Правдивость как развитие ясности ума и обретения различения иллюзий в потоке ума - тоже не отсоциальны.

Просто вы чего-то упорно не хотите знать.

[markshat]

может я не хочу, а может не хотите вы.

если трезвение ума или что-то другое не имеет индивидуальных параметров реализации, то это чисто социальный трафарет. и если кто-то принимает его за чистую монету, исходная территория по-прежнему остается омраченной и невежественной.

[nandzed]

А почему вы вдруг приписали здесь волевым актом своим, что все указанные процессы улучшения личности не имеют индивидуальных настроек? Это ваш личный миф, с которым вы и предпочитаете бороться.

Совершенная глупость так думать - это либо жуткая безграмотность на элементарном уровне, в чем я не могу вас подозревать, либо не менее жуткая невосприимчивость - но вы слишком развиты.

Остается лишь некая предвзятость сложной конфигурации.

[markshat]

может я предвзят, а может вы не отличаете трафареты от реальности.

где вы видите во всем перечисленном тавровым ссылки на божественную, а не социальную проективность? здесь только прекраснодушные перечисления качеств "улучшенного" человека.

[nandzed]

Вы явно не хотите понимать то, что написано, предпочитая свой вариант прочтения. Извините, это неинтересно.

Уберите слово "проективность", и вам станет проще понимать непосредственные связи Бога как любви - между Ним, человеком и людьми в целом. Ваша "проективность" - лишнее звено. Не нужно умножать сущности без толку.

[markshat]

вы считаете, что достаточно сказать, бог есть любовь, и все стало очевидным. что есть любовь?

ни умножать, ни уменьшать сущности нет никакого смысла. их не существует - это симулякры.

[nandzed]

но в такой же мере недостаточно сказать, что сущности не существуют)))))) и всякое оперирование ими не имеет смысла))))))))

просто не нужно преуменьшать значение слов в априорном и совершенно беспочвенном опасении, что кто-то преувеличит это значение))))