Реально статья ни о чем. Это критика Маркса или совка? Вы же не читали Маркса и понятия не имеете, о чем говорите. Тезис, если вкратце, таков: Маркс никогда не обосновывал никакой социализм с какими-то нерыночными ценами. Он исследователь капитализма середины XIX века. Маркс также как раз очень хорошо спрогнозировал капитализм нашего времени. Никогда ни о каком социализме он не говорит. Слово "коммунизм" во всех его текстах означает левое движение за права и демократию. Если совсем коротко, то Маркс описывает государство всеобщего благосостояния типа современных европейских стран. Уверяю, даже Ленин Маркса не читал, он лишь перечитывал некоторые эпизоды в переводе Алексеева, который даже не смог перевести Genossenschaft как "артель" и перевёл как "коммунистическое общество". Маркс - теоретик кооперативного движения и первый либертарианец, выступающий за свободный капитализм, в котором пролетариат и буржуазия - лишь экономические функции, а не политически и юридически противостоящие лагеря. Диктатура пролетариата - это скорее шведская модель, а не совок. Юнкерская буржуазия в Германии эпохи Маркса это совсем не благие классные умницы, а класс, имеющий феодальные привилегии при трехклассной системе голосования. Любой современный капиталист был бы в шоке от Пруссии, в которой феодальное государство создало систему блатной буржуазии. Маркс считает капитализм постоянной революцией, в ходе которой бесправный народ (а он был бесправен!) получит политическую власть. Боже, это же очевидные вещи! Никогда Маркс не считал себя источником описания какого-то будущего посткапитализма. Он более всего связывает освобождение труда с экономическими свободами рабочего класса, который развивает кооперативное производство и потребление. Маркс - апологет традиционной европейской общинности, как докапиталистические цеха, гильдии и тп формы, которые в ходе срастания буржуазной верхушки с феодальным военным государством фактически запрещены. Расхождение с Шульце-Деличем и Лассалем в том, что Маркс считал необходимым свергнуть современное ему государство, чтобы посредством политической воли пролетариата, получившего доступ к власти, установить новые правила игры. Он считал, что кооперативное движение (коммунизм) должно быть основой этого нового государства. Хотите посмотреть на марксову систему? Это точно не билет до Вологды в 1937 год, это скорее Гетеборг 2020 года.
Русские марксисты нихера не марксисты, они именно что ленинисты. Ленин дал им свою интерпретацию Маркса, точнее - Энгельса, немцев они даже не открывали. И уж понятие Genossenschaft точно даже не слышали. Бакунин, например, спрашивал полемически Маркса, мол, что значить всеобщая демократия, что ж, говорит, 40 миллионов человек будут все решать? И Маркс отвечает: да, все 40 миллионов будут решать. Так что простите, но вы боретесь не с Марксом, который был за общину и в русской общине видел источник развития, возможность перейти к кооперативному труду на новом уровне, минуя беды современного ему капитализма. Ленин немного понимал это положение, но - немного.
А как же Манифест Коммунистической партии? В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности. -- либертарианец, выступающий за свободный капитализм???
Вопрос этот довольно серьёзный, собственность - самое главное в марксизме. Если бы вы внимательно читали Маркса, то вы бы узнали, что он наглядно показывает во многих своих работах, а прежде всего в "Капитале", что буржуазная собственность - это капитал, а капитал есть общественная собственность, в которой постоянно борются общественное (например, процентные ставки, инфляция и тп) и частное. Privateigenthum у Маркса это не личная собственность. Это сила отчуждения, которая общественно самовозрастая присваивается лишь узким классом. В этом смысле "чистая частная собственность", против которой борются коммунисты середины XIX века, это олигархическая собственность, не допускающая в управление собой никого снизу, извне буржуазии. Маркс и его соратники в Европе говорят: ребята, мы все понимаем, но общественная по факту собственность не может быть классовой, это воспроизводит общество бедное, несчастное. Социал-демократия на Западе, зачатая "Манифестом", добилась, чтобы границы между классами стирались.
Ну вот, коммунисты "допустили в управление" себя, любимых. Всем известно, что из этого получилось: они стали "воспроизводить общество бедное, несчастное"...
Маркс никогда не обосновывал никакой социализм с какими-то нерыночными ценами. Он исследователь капитализма середины XIX века. Маркс также как раз очень хорошо спрогнозировал капитализм нашего времени. Никогда ни о каком социализме он не говорит. Слово "коммунизм" во всех его текстах означает левое движение за права и демократию. Если совсем коротко, то Маркс описывает государство всеобщего благосостояния типа современных европейских стран. Уверяю, даже Ленин Маркса не читал, он лишь перечитывал некоторые эпизоды в переводе Алексеева, который даже не смог перевести Genossenschaft как "артель" и перевёл как "коммунистическое общество". Маркс - теоретик кооперативного движения и первый либертарианец, выступающий за свободный капитализм, в котором пролетариат и буржуазия - лишь экономические функции, а не политически и юридически противостоящие лагеря. Диктатура пролетариата - это скорее шведская модель, а не совок. Юнкерская буржуазия в Германии эпохи Маркса это совсем не благие классные умницы, а класс, имеющий феодальные привилегии при трехклассной системе голосования. Любой современный капиталист был бы в шоке от Пруссии, в которой феодальное государство создало систему блатной буржуазии. Маркс считает капитализм постоянной революцией, в ходе которой бесправный народ (а он был бесправен!) получит политическую власть. Боже, это же очевидные вещи! Никогда Маркс не считал себя источником описания какого-то будущего посткапитализма. Он более всего связывает освобождение труда с экономическими свободами рабочего класса, который развивает кооперативное производство и потребление. Маркс - апологет традиционной европейской общинности, как докапиталистические цеха, гильдии и тп формы, которые в ходе срастания буржуазной верхушки с феодальным военным государством фактически запрещены. Расхождение с Шульце-Деличем и Лассалем в том, что Маркс считал необходимым свергнуть современное ему государство, чтобы посредством политической воли пролетариата, получившего доступ к власти, установить новые правила игры. Он считал, что кооперативное движение (коммунизм) должно быть основой этого нового государства. Хотите посмотреть на марксову систему? Это точно не билет до Вологды в 1937 год, это скорее Гетеборг 2020 года.
Reply
Reply
Reply
Reply
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.
-- либертарианец, выступающий за свободный капитализм???
Reply
Вопрос этот довольно серьёзный, собственность - самое главное в марксизме. Если бы вы внимательно читали Маркса, то вы бы узнали, что он наглядно показывает во многих своих работах, а прежде всего в "Капитале", что буржуазная собственность - это капитал, а капитал есть общественная собственность, в которой постоянно борются общественное (например, процентные ставки, инфляция и тп) и частное. Privateigenthum у Маркса это не личная собственность. Это сила отчуждения, которая общественно самовозрастая присваивается лишь узким классом. В этом смысле "чистая частная собственность", против которой борются коммунисты середины XIX века, это олигархическая собственность, не допускающая в управление собой никого снизу, извне буржуазии. Маркс и его соратники в Европе говорят: ребята, мы все понимаем, но общественная по факту собственность не может быть классовой, это воспроизводит общество бедное, несчастное.
Социал-демократия на Западе, зачатая "Манифестом", добилась, чтобы границы между классами стирались.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment