Олигархия. Опасные заблуждения.
Среди граждан России и стран СНГ бытует мнение, что Олигархи это такие очень богатые люди. Что в силу своих богатств это люди жадные и эгоистичные. И что если не допустить их во власть, то жизнь граждан резко улучшится т.к. они перестанут мешать работе Президента и правительства. Думать так - значит допускать огромную, простоИз существующих в мире политических систем можно выделить всего три класса. Это:
- Политические системы основанные на политической власти широких слоев населения (народовластие, демократия и т.д.).
- Политические системы основанные на единоначалии (диктатура, монархия и т.д.).
- Политические системы основанные на политической власти узких слоев населения.
ОЛИГАРХИЯ (от греч. oligos - малочисленный и arche - власть) политическое и экономическое господство небольшой группы людей, правящих государством и экономикой. © Современный экономический словарь Райзенберга.
Как можно видеть в определении ничего не сказано про богатство. Олигархическая власть может принадлежать не только богатым людям (плутократии), но и, например, религиозным деятелям (теократия) или военным (милитократия). По сути - любой группе лиц.
Тут важно понимать следующее:
Тезис 1.Не богатство делает человека олигархом. Олигархом его делает принадлежность к группе людей правящих государством. Например, Марк Цукерберг очень богатый человек, но олигархом он не является. Сомнительно также, чтобы олигархом был Стив Джобс. А вот Билл Гейтс, учитывая происхождение, олигарх.
Под лицами "правящими государства" понимаются лица имеющие влияние на внутреннюю и внешнюю политику. Точнее это люди потенциально (т.е. при желании) способные осознанно влиять на эту политику. Большинство граждан при олигархии влиять на государственную политику не способны. Их желания и их идеи могут быть рассмотрены как некий ресурс, однако будут ли учтены - зависит от воли правящего меньшинства. Скажем применительно к России, С.Ю. Глазьев - классический пример НЕ олигарха при власти. Да, он может писать что-то умное, и даже занимать пост советника президента, но к реальным рычагам управления не допущен. Чего бы он там не "хотел" для страны - его пожелания так пожеланиями и останутся. А вот пожелания К.А. Собчак, как ни странно, регулярно учитываются. Поэтом Ксения Собчак - олигарх, а Сергей Глазьев - служащий.
Тезис 2. Олигархия это кумовство. Учитывая малочисленность правящей группы людей (олигархата) при олигархии естественным является их знакомство друг с другом, установление между ними дружеских, а затем и родственных связей. Все друг другу: хорошие знакомые, друзья, родственники, крестники, свояченицы и т.д. и т.п.
Тезис 3. Олигархия осуществляет управление государством в первую очередь своих собственных интересах. Т.е. в интересах правящих семей и людей входящих в их круг знакомств.
Данный тезис говорит о том, что олигархическая система правления уступает народовластию (демократии) в том, что при правлении не учитывает интересы большинства граждан, что ведет к социальной напряженности и протестной активности в обществе.
Тезис 4.Олигархическая система управления является неэффективной.
Данный тезис следует из того, что решения по ключевым вопросам принимаются олигархатом коллегиально, на так сказать "семейных советах" тогда как в управлении государством зачастую требуется принятие быстрых и жестких решений могущих вызвать недовольство в том числе и у части людей относящихся к олигархии. Кроме того:
Тезис 4.1 При олигархической системе правления органы власти всегда коррумпированы.
Естественно, что если высшая власть принадлежит олигархату (семьям), то эти семьи будут кооптировать в органы власти своих протеже, а те в свою очередь своих протеже и т.д. Семейственность проникнет всюду.
Тезис 4.2 При олигархической системе правления органы исполнительной власти не могут действовать эффективно. Прямое следствие из тезиса 4.1. Во первых, чей-либо протеже на ответственной должности как правило является не лучшей кандидатурой. Во вторых, с "протеже" невозможно в полной мере требовать эффективной работы и результата - всегда следует оглядываться на его покровителя.
Кроме того в человеческих сообществах, принято копировать "формулу успеха". Т.е. на нижних уровнях, как правило возникают те же системы управления, что и на верхних. Если у вас на более высоком уровне единоначалие, то и на более низком будет жесткая иерархия. Если на более высоком уровне семейственность, то и на более низком будет семейственность.
Поэтому
Тезис 4.3. Эффективная борьба с коррупцией при олигархии невозможна.
Возможна лишь видимость деятельности. Ибо как сказано выше рыба гниет с головы. Вы что хотите, чтобы коррупционеры сами себя высекли?
Тезис 5. Государственная форма собственности на средства производства (плановая экономика) при олигархии является неэффективной. Рыночные механизмы предпочтительнее.
Причина в тезисе №4.2. Государственные предприятия при олигархии неизбежно оказываются коррумпированы. В них начинает процветать семейственность и как следствие управление становится неэффективным. Частные предприятия защищены от этой заразы, но лишь в той степени в которой дозволяется государством. Когда роль государства в "регулировании" экономики растет.
Тезис 6 Так называемые "демократические" выборы при олигархии всегда являются фарсом.
Очевидно, что если бы на выборах в принципе мог победить не принадлежащий к олигархии кандидат, то они бы просто не проводились. Кто же отдаст власть добровольно? Тогда для чего же этот спектакль? Видимо "демократические процедуры" являются способом урегулирования внутриолигархических споров и результатом внутренней борьбы за влияние внутри собственного класса.
Тезис 7 Олигархия ненавидит единоначалие - монархов и диктаторов.
Причина банальна. Единоначалие, как способ управления, в разы (если не на порядки) более эффективно. Это исторически отлично видно на примерах Ивана Грозного, Петра Первого, Сталина или если хотите Наполеона. Государства развиваются наиболее интенсивно при жестком управлении человека, который точно знает чего хочет добиться. А потому диктатуры для олигархии смертельно опасны. Необходимость конкуренции с диктатурами соседей вполне может привести к установлению диктатуры на месте олигархии. Диктатуры вообще довольно часто сменяли олигархию. Классический пример: Гай Юлий Цезарь - олигарх ставший императором.
Тезис 8. Олигархия ненавидит народовластие.
Причина в том, что как сказано в тезисе №3 при олигархии как правило растет социальная напряженность, которая в принципе может привести к революции и установлению альтернативной формы правления. Поэтому меньше всего олигархам нужны примеры успешных народных государств - ведь таковые примеры могут быть заразны.
Тезис 9. Олигархия стремится ограничить образование своего народа.
Причина в необходимости удержания власти в т.ч. наследственной. Олигархи стремятся дать своим детям конкурентное преимущество в быстро меняющемся мире. А как это сделать, когда дети зачастую вовсе не гении, да еще и лентяи каких мало? Выход только один. Если не можешь заставить хорошо учиться своих - не давай учиться чужим. Поэтому при олигархиях качественное образование никогда не бывает общедоступным. Существует однако образовательный минимум который необходимо давать обслуживающему персоналу, чтобы государство вообще продолжило существовать и вот к нему олигархия и сводит общедоступное (бесплатное) образование. В некоторых странах оно еще называется "профильным".
Тезис 10. Олигархия своих не бросает.
"Своим" - т.е. представителям своего класса - прощается многое. То за что обычного гражданина укатают в кутузку лет на десять сойдет с рук члену олигархической "семьи". Ведь даже если он провинился, то он - свой, его знают много лет и кто-то из "своих" наверное расстроится, если его наказать и т.д. В общем "закон" для всех кроме. Сами олигархи выше закона. В конце концов, они ведь те самые законы и пишут. Ну не для себя же?
Тезис 11. При олигархии направление развития государства во многом определяется генезисом (происхождением) олигархии.
Это следует из тезиса №3. Поскольку управление осуществляется в интересах "семей" олигархов, то они естественно стараются лоббировать в своем кругу ту политику, которая привела их к власти.
Тезис 12. Олигархия со временем неизбежно развивается в фашизм.
Это следует из необходимости морально оправдать возникающее при олигархическом правлении социальное неравенство. Почему у небольшой группы лиц есть всё, а у большинства - ничего? Ответ однозначный - потому что "большинство" это люди второго сорта.
Резюме. Если в стране демократические выборы превратились в фарс. Если уровень общедоступного (бесплатного) образования стремится к минимуму. Если в гос. учреждениях высок уровень коррупции. Если среди политиков вы видите многочисленные родственные связи. Если семейственность наблюдается в гос. учреждениях и на гос. предприятиях. Если определенной группе лиц явным образом сходят с рук преступления, то перед вами политический строй именуемый олигархией.